原告：肖某某，生于1970年3月21日，漢族，務(wù)工，湖北省宣恩縣萬寨鄉(xiāng)芷藥坪村七組村民，現(xiàn)住宣恩縣。
委托訴訟代理人：黃再永，湖北宣明律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：張某某，男，生于1968年10月6日，土家族，務(wù)農(nóng),初中文化，住宣恩縣。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，初中文化，住湖北省宣恩縣。
被告：張輝（系張某某之子），男，生于1993年3月21日，漢族，務(wù)農(nóng)，初中文化，住湖北省宣恩縣。
委托訴訟代理人（張某某、張輝共同委托）：舒紅，湖北夷水（宣恩）律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司(以下簡稱平安財險恩施支公司)，住所地：恩施市航空大道施州雅苑。
負責人：王景，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：龍源泉，該公司工作人員，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：顏葉，該公司工作人員，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告肖某某與被告張某某、張某某、張輝、平安財險恩施支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告肖某某的委托訴訟代理人黃再永、被告張某某、被告張某某及張輝二人共同委托訴訟代理人舒紅、平安財險恩施支公司委托訴訟代理人龍源泉及顏葉到庭參加訴訟。本案已審理終結(jié)。

肖某某向本院提出訴訟請求：責令被告張某某、張某某、張輝、平安財險恩施支公賠償醫(yī)療費352684.23元、交通費8900元、鑒定費3720元、住宿費1928元、住院生活補助費13600元、鑒定前的護理費用20200元、鑒定后的后續(xù)護理費365000元、后期治療費用27000元、殘疾賠償金432816元、誤工費33666.67元、被扶養(yǎng)人生活費48430.40元、精神損害撫慰金60000元，共計1367945.30元，扣除已付96000元，還應(yīng)支付賠償款1271945.30元。
事實和理由:2016年2月13日，被告張某某將被告張輝的鄂Ｑ×××××號轎車出借給張某某，同日中午被告張某某飲酒后持D證駕駛鄂Ｑ×××××轎車從宣恩縣城回椒園鎮(zhèn)，途徑珠山鎮(zhèn)貢水路樂享匯生活超市門前時，與對向行駛的楊成均駕駛的鄂Ｑ×××××轎車側(cè)面擦掛后繼續(xù)行駛，并在珠山鎮(zhèn)××××十字路口，將行人胡長超和肖某某撞倒后駕車逃離現(xiàn)場。造成肖某某身體多處受傷，構(gòu)成傷殘，其受傷后先后在宣恩縣人民醫(yī)院、恩施州民族醫(yī)院、華中科技大學附屬同濟醫(yī)院等6家醫(yī)院檢查治療，花費醫(yī)療費358684.23元，住院期間由其妻子譚代鳳護理。經(jīng)宣恩縣交警大隊認定，張某某負此次事故的全部責任。肖某某和妻子譚代鳳于1993年進城務(wù)工，并于2013年10月購買了宣恩縣珠山鎮(zhèn)凌云路四季天城1號樓2單元1104號房，屬城鎮(zhèn)居民，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準賠償。受傷前和其妻子常年到城鎮(zhèn)務(wù)工，每月工資收入為5000元，另加紅利，妻子工資為3000元每月，有固定的收入，應(yīng)按實際減少的收入獲得賠償。原告受傷時，其父親肖純恩（71歲）隨原告在城鎮(zhèn)生活，母親譚冬玉（72歲）在農(nóng)村老家生活。原告父母由肖儒倫、肖儒軒、肖某某、肖儒英四兄妹扶養(yǎng)，應(yīng)賠償由原告承擔部分的扶養(yǎng)費。車輛所有人張輝為鄂Ｑ×××××號轎車在平安財險恩施支公司投保了機動車交強險和商業(yè)三者險，應(yīng)在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任。張輝與張某某將車輛借給無相應(yīng)駕駛資格的張某某駕駛,存在過錯，應(yīng)承擔相應(yīng)責任。
張某某對發(fā)生道路交通事故及責任認定無異議,但認為部分賠償費用要求過高。
張輝、張某某辯稱：1、對發(fā)生道路交通事故及責任認定無異議；2、對肖某某主張的存在車輛管理過錯，應(yīng)承擔賠償責任有異議，認為其向張某某借車已盡到合理注意義務(wù)，不存在管理過錯，出借車輛行為與張某某發(fā)生交通事故沒有因果關(guān)系，不應(yīng)承擔賠償責任；3、對肖某某主張的后續(xù)治療費27000元有異議，認為沒有實際發(fā)生。對主張的誤工費、護理費的賠付標準有異議，認為主張過高。對主張的殘疾賠償金有異議，認為不應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準賠償。
平安財險恩施支公司辯稱：1、對發(fā)生道路交通事故及責任認定無異議；2、對張某某醉酒駕駛、肇事逃逸、無駕駛資格行為給對肖某某造成的損害，屬于保險責任免除情形，不應(yīng)承擔賠償責任；3、對肖某某主張的乘坐飛機導致的交通費、住院期間產(chǎn)生的住宿費有異議，認為不合理。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
本院經(jīng)審理認定事實如下:對當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。2016年2月13日，被告張某某將被告張輝的鄂Ｑ×××××號轎車出借給張某某，同日中午被告張某某飲酒后持D證駕駛鄂Ｑ×××××號轎車從宣恩縣城回椒園鎮(zhèn)，途徑珠山鎮(zhèn)貢水路樂享匯生活超市門前時，與對向行駛的楊成均駕駛的鄂Ｑ×××××轎車側(cè)面擦掛后繼續(xù)行駛，并在珠山鎮(zhèn)××××十字路口，將行人胡長超和肖某某撞倒后駕車逃離現(xiàn)場。造成肖某某身體多處受傷，構(gòu)成傷殘，其受傷后先后在宣恩縣人民醫(yī)院、恩施州民族醫(yī)院、華中科技大學附屬同濟醫(yī)院等6家醫(yī)院檢查治療，花費醫(yī)療費358684.23元，住院期間由其妻子譚代鳳護理。經(jīng)恩施施南法醫(yī)司法鑒定所鑒定，意見為：1、肖某某左側(cè)肢體偏癱傷殘程度為傷殘四級，雙眼視力障礙傷殘程度為傷殘六級，輕度智力障礙傷殘程度為傷殘九級，右側(cè)輕度面癱傷殘程度為傷殘十級，左脛腓骨骨折傷殘程度為傷殘十級，傷殘賠償指數(shù)總計為80%；2、肖某某傷后的誤工期為202日（自2016年2月13日-2016年9月1日止）；其傷后護理期為202日（自2016年2月13日-2016年9月1日止）；3、肖某某后期拆除頜面部骨折及左脛腓骨骨折固定治療費用預(yù)計共需人民幣27000元。其后期行部分牙及牙槽缺失的修復(fù)治療費用無法進行預(yù)計，相關(guān)治療費用以實際發(fā)生的費用為準；4、肖某某后期分別拆除頜面部骨折及左脛腓骨骨折固定需住院時間共預(yù)計為60日；5、肖某某護理依賴程度為部分護理依賴，護理依賴賠付比例為50%。經(jīng)檢測，張某某血樣中乙醇含量為190.1mg/100ml，宣恩縣交警大隊認定，張某某負此次事故的全部責任，行人肖某某無責任。發(fā)生事故損害后，張某某、張輝分別給肖某某賠償損失76000元、20000元。2015年6月13日，張輝在平安財險恩施支公司為鄂Ｑ×××××號轎車投保了機動車交強險與商業(yè)險，保險期間自2015年6月13日至2016年6月12日。
對當事人雙方有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、原告肖某某為農(nóng)村戶口，是否應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計算殘疾賠償金問題。肖某某提供了位于宣恩縣××號房屋所有權(quán)證，證明原告方一家住在城鎮(zhèn)，生活消費在城鎮(zhèn)的事實。肖某某提供了珠山鎮(zhèn)個體工商戶羅方友的證言，證明原告夫婦在城鎮(zhèn)務(wù)工，主要收入來源于城鎮(zhèn)的事實，應(yīng)該認定肖某某居住在城鎮(zhèn)，生活消費在城鎮(zhèn)，其主要收入來源于城鎮(zhèn)。2、肖某某的誤工費、護理費、是否合理。雖然肖某某提供了個體工商戶羅方友及其雇工朱佳、肖儒煊的證言，證明原告及其妻子譚代鳳夫婦受羅方友雇請從事冷鮮肉、水產(chǎn)品銷售工作，肖某某月工資5000元、譚代鳳月工資3000元，但沒有提供勞動合同、工資支付憑證等相應(yīng)證據(jù)證實，其主張肖某某月工資5000元、譚代鳳月工資3000的證據(jù)不予采信。3、肖某某的交通費是否合理。肖某某提交的2016年3月22日、2016年3月29日往返恩施至武漢的6000元救護車發(fā)票真實，與其第一次到武漢同濟醫(yī)院治療時間吻合，肖某某提交的2016年10月31日、2016年11月10日往返恩施至武漢乘坐飛機的900元付款憑證真實，與其第三次到武漢同濟醫(yī)院治療時間吻合，具有關(guān)聯(lián)性，予以采信，其他交通費由于沒有提供證據(jù)，不予認定。4、肖某某的住宿費是否合理。（1）、肖某某提交的2016年7月16日空軍武漢藍天招待所的1510元住宿費收據(jù)。由于沒有住宿人員及住宿時間等信息印證，與肖某某主張2016年7月16日至7月29日在武漢同濟醫(yī)院住院期間產(chǎn)生的住宿費無關(guān)聯(lián)，不予采信。(2)、肖某某提交的2016年11月10日武漢市江城客棧酒店管理有限公司的418元住宿費發(fā)票真實合法，與其第三次到武漢同濟醫(yī)院治療時間吻合，具有關(guān)聯(lián)性，予以采信。5、肖某某后期治療費27000元是否合理。經(jīng)恩施施南法醫(yī)司法鑒定所鑒定，肖某某拆除頜面部骨折及左脛腓骨骨折固定治療費用預(yù)計共需人民幣27000元的鑒定意見科學、專業(yè)，予以采信。6、張輝、張某某出借車輛是否是否存在過錯。張輝、張某某提交的宣恩縣××警察大隊證明、張某某駕駛Q5D660號車輛時持有的虛假C1駕照（現(xiàn)扣留在宣恩縣××警察大隊，證號：）復(fù)印件，真實可信，結(jié)合張某某、張某某在庭審調(diào)查時的陳述，對張某某向張輝、張某某出示過虛假C1駕照的事實，本院予以采信。7、平安財險恩施支公司是否承擔賠償責任問題。2015年6月13日，張輝在平安財險恩施支公司將鄂Ｑ×××××號轎車投保機動車交強險與商業(yè)險時，對具有承保公司免除責任情形的保險條款已簽字確認明確，投保人張輝的允許駕駛?cè)藦埬衬匙砭岂{駛、無駕駛資格、交通肇事后逃逸的事實已被本院生效的(2016)鄂2825刑初字78號判決書確認。對投保人明知免賠責任條款的事實與張某某醉酒駕駛、無駕駛資格、交通肇事后逃逸的事實，本院予以采信。

本院認為：被告張某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，醉酒后未按駕駛證注明的準駕車型駕駛機動車，給原告肖某某身體造成多處傷殘，侵害了其身體健康權(quán)，應(yīng)依法承擔侵權(quán)責任。原告肖某某的損失主張由被告張某某、平安財險恩施支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償承的理由成立。根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十八條規(guī)定，平安財險恩施支公司辯稱對張某某醉酒后未按駕駛證注明的準駕車型駕駛機動車造成的損失不予賠償?shù)睦碛刹怀闪?，?yīng)在承保的交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，平安財險恩施支公司雖然承保了商業(yè)三者險，但投保人張輝的允許駕駛?cè)藦埬衬匙砭岂{駛、無駕駛資格、交通肇事后逃逸的事實已構(gòu)成保險人免責情形，平安財險恩施支公司不承擔商業(yè)三者險責任。被告張某某用通常情況下無法辨識的虛假駕駛證騙取張某某、張輝的信任，在此情形下將車輛出借給張某某，應(yīng)認定張某某、張輝在車輛管理過程中已經(jīng)盡到安全注意義務(wù)，不存在管理過錯，對張某某造成的損失不應(yīng)承擔責任。原告肖某某主張的醫(yī)療費352684.23元已實際發(fā)生，后續(xù)治療費27000.00元有鑒定意見，該請求合理，予以支持。道路交通費8900元，其中6900元合理，予以支持，2000沒有證據(jù)證實，不予支持。鑒定費3720元請求合理，予以支持。住宿費1928元，其中418元請求合理，予以支持，其中1510元與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不予支持。住院期間伙食補助費13600元與當?shù)貒覚C關(guān)一般人員出差補助標準相適應(yīng)，予以支持。鑒定前的護理費用20200元、鑒定后的后續(xù)護理費365000元，由于譚代鳳的誤工收入證明不予采信，護理費應(yīng)參照當?shù)刈o理行收入標準計算，根據(jù)《湖北省道路交通事故賠償標準》（2016年度）公布的居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的在崗職工人均年平均工資收入31138元/年折算，每天收入為80.30元，鑒定前的護理費為16220.60元（202天×80.30）、鑒定后的后續(xù)護理費為311380元（20年×31138×50%），超過部分不予支持。誤工費33666.67元，由于肖某某的誤工收入證明不予采信，其誤工費根據(jù)《湖北省道路交通事故賠償標準》（2016年度）公布的居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的在崗職工人均年平均工資收入31138元/年折算，每天收入為80.30元，肖某某的誤工費為16220.60元（202天×80.30），超過部分不予支持。被扶養(yǎng)人肖純恩、譚冬玉生活費48430.4元請求合理，予以支持。殘疾賠償金432816元予以支持，肖某某雖為農(nóng)村戶口但長期居住在城鎮(zhèn)，在城鎮(zhèn)務(wù)工，生活來源與消費支出均在城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準予以賠償。精神損害撫慰金60000元，因被告張某某已負刑事責任，該請求不予支持。
綜上所述，原告肖某某因道路交通事故所受損失，醫(yī)療費352684.23元、后續(xù)治療費27000.00元、鑒定前的護理費16220.60元（202天×80.30）、鑒定后的后續(xù)護理費311380元（20年×31138×50%）、誤工費16220.60元（202天×80.30）、住院期間伙食補助費13600元（4天×50＋94天×100+40天×100）、道路交通費6900元、住宿費418元、被扶養(yǎng)人肖純恩及譚冬玉生活費48430.4元(18192×9÷4×80%+9803×8÷4×80%)、殘疾賠償金432816元（27051元×20年×80%）、鑒定費3720.00元，共計1229389.83元?？鄢龔埬衬?、張輝已支付的96000元，剩余1133389.83元，由平安財險恩施支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由張某某賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款（二）項，《中華人民共和國保險法》第六十五條、六十六條，《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十八條第一款（一）、（二）項，《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條第一、二款的規(guī)定，判決如下：

一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司給肖某某賠償醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金110000元，共計120000元。限本判決生效后十日內(nèi)支付。
二、張某某給肖某某賠償醫(yī)療費、護理費、誤工費、住院期間伙食補助費、道路交通費、住宿費、被扶養(yǎng)人生活費、殘疾賠償金、鑒定費共計1013389.83元。限本判決生效后十日內(nèi)支付。
三、張某某、張輝不承擔責任。
四、駁回肖某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6660元,由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司負擔629元、張某某負擔5306元、肖某某負擔725元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　段紹罡 審判員　　劉云飛 陪審員　　龔光榮

書記員：車昌武