肖某某
李廣民（河北邢臺(tái)橋西區(qū)昌達(dá)法律服務(wù)所）
冀中能源邢臺(tái)礦業(yè)集體工程有限責(zé)任公司
田濤（河北領(lǐng)航律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺(tái)市橋西區(qū)。
委托代理人李廣民，邢臺(tái)市橋西區(qū)昌達(dá)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）冀中能源邢臺(tái)礦業(yè)集體工程有限責(zé)任公司。住所地，邢臺(tái)市橋西區(qū)八一大街329號(hào)。
法定代表人李紹斌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人田濤，河北領(lǐng)航律師事務(wù)所律師。
上訴人肖某某因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院（2013）西民初字第1829號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人肖某某及委托代理人李廣民，被上訴人冀中能源邢臺(tái)礦業(yè)集團(tuán)工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱工程公司）的委托代理人田濤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《勞動(dòng)合同法》于2008年1月1日起施行，因此按照《勞動(dòng)合同法》第47條規(guī)定，工程公司應(yīng)支付肖某某2008年1月1日至2012年11月份期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，其數(shù)額為肖某某的五個(gè)月工資；根據(jù)《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第5條 ?、第13條 ?規(guī)定，2004年2月至2007年12月31日期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，其數(shù)額為肖某某的四個(gè)月工資，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金合計(jì)9個(gè)月工資，即1934.25元×9個(gè)月=17408.25元。關(guān)于雙倍工資，肖某某2004年2月開(kāi)始到工程公司處工作，自2008年1月1日《勞動(dòng)合同法》生效時(shí)起工程公司自用工之日起滿一年未與肖某某簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，視為雙方訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，肖某某主張未簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同8年的雙倍工資371376元無(wú)法律依據(jù)。關(guān)于肖某某主張工程公司為其補(bǔ)繳的社會(huì)保險(xiǎn)，根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》的有關(guān)規(guī)定，用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令限期繳納或補(bǔ)足，肖某某的該項(xiàng)主張屬社保部門(mén)職責(zé)范圍，不屬于人民法院受理范圍。關(guān)于肖某某訴訟增加要求認(rèn)定其傷情為工傷，工程公司賠償各項(xiàng)損失15萬(wàn)元，肖某某的該項(xiàng)請(qǐng)求未經(jīng)有關(guān)部門(mén)對(duì)是否工傷進(jìn)行認(rèn)定，也未經(jīng)勞動(dòng)仲裁，對(duì)其該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予審查。關(guān)于肖某某主張工程公司拖欠其工資問(wèn)題，根據(jù)工程公司提交肖某某的工資表，其中并未顯示肖某某2012年12月份的出勤時(shí)間，故肖某某的該項(xiàng)主張無(wú)法支持。關(guān)于肖某某主張的2012年12月26日以后生活費(fèi)問(wèn)題，該主張系肖某某新增加的訴訟請(qǐng)求，二審不予審查處理。綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由肖某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《勞動(dòng)合同法》于2008年1月1日起施行，因此按照《勞動(dòng)合同法》第47條規(guī)定，工程公司應(yīng)支付肖某某2008年1月1日至2012年11月份期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，其數(shù)額為肖某某的五個(gè)月工資；根據(jù)《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第5條 ?、第13條 ?規(guī)定，2004年2月至2007年12月31日期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，其數(shù)額為肖某某的四個(gè)月工資，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金合計(jì)9個(gè)月工資，即1934.25元×9個(gè)月=17408.25元。關(guān)于雙倍工資，肖某某2004年2月開(kāi)始到工程公司處工作，自2008年1月1日《勞動(dòng)合同法》生效時(shí)起工程公司自用工之日起滿一年未與肖某某簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，視為雙方訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，肖某某主張未簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同8年的雙倍工資371376元無(wú)法律依據(jù)。關(guān)于肖某某主張工程公司為其補(bǔ)繳的社會(huì)保險(xiǎn)，根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》的有關(guān)規(guī)定，用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令限期繳納或補(bǔ)足，肖某某的該項(xiàng)主張屬社保部門(mén)職責(zé)范圍，不屬于人民法院受理范圍。關(guān)于肖某某訴訟增加要求認(rèn)定其傷情為工傷，工程公司賠償各項(xiàng)損失15萬(wàn)元，肖某某的該項(xiàng)請(qǐng)求未經(jīng)有關(guān)部門(mén)對(duì)是否工傷進(jìn)行認(rèn)定，也未經(jīng)勞動(dòng)仲裁，對(duì)其該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予審查。關(guān)于肖某某主張工程公司拖欠其工資問(wèn)題，根據(jù)工程公司提交肖某某的工資表，其中并未顯示肖某某2012年12月份的出勤時(shí)間，故肖某某的該項(xiàng)主張無(wú)法支持。關(guān)于肖某某主張的2012年12月26日以后生活費(fèi)問(wèn)題，該主張系肖某某新增加的訴訟請(qǐng)求，二審不予審查處理。綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由肖某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：袁景春
審判員：杜浩
審判員：?jiǎn)贴i

書(shū)記員：張雪