肖某某
李廣民（河北邢臺橋西區(qū)昌達(dá)法律服務(wù)所）
冀中能源邢臺礦業(yè)集體工程有限責(zé)任公司
田濤（河北領(lǐng)航律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺市橋西區(qū)。
委托代理人李廣民，邢臺市橋西區(qū)昌達(dá)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）冀中能源邢臺礦業(yè)集體工程有限責(zé)任公司。住所地，邢臺市橋西區(qū)八一大街329號。
法定代表人李紹斌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人田濤，河北領(lǐng)航律師事務(wù)所律師。
上訴人肖某某因勞動爭議糾紛一案，不服河北省邢臺市橋西區(qū)人民法院（2013）西民初字第1829號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人肖某某及委托代理人李廣民，被上訴人冀中能源邢臺礦業(yè)集團(tuán)工程有限責(zé)任公司（以下簡稱工程公司）的委托代理人田濤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《勞動合同法》于2008年1月1日起施行，因此按照《勞動合同法》第47條規(guī)定，工程公司應(yīng)支付肖某某2008年1月1日至2012年11月份期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，其數(shù)額為肖某某的五個月工資；根據(jù)《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第5條 ?、第13條 ?規(guī)定，2004年2月至2007年12月31日期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，其數(shù)額為肖某某的四個月工資，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金合計9個月工資，即1934.25元×9個月=17408.25元。關(guān)于雙倍工資，肖某某2004年2月開始到工程公司處工作，自2008年1月1日《勞動合同法》生效時起工程公司自用工之日起滿一年未與肖某某簽訂書面勞動合同，視為雙方訂立無固定期限勞動合同，肖某某主張未簽訂無固定期限勞動合同8年的雙倍工資371376元無法律依據(jù)。關(guān)于肖某某主張工程公司為其補(bǔ)繳的社會保險，根據(jù)《社會保險法》的有關(guān)規(guī)定，用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費征收機(jī)構(gòu)責(zé)令限期繳納或補(bǔ)足，肖某某的該項主張屬社保部門職責(zé)范圍，不屬于人民法院受理范圍。關(guān)于肖某某訴訟增加要求認(rèn)定其傷情為工傷，工程公司賠償各項損失15萬元，肖某某的該項請求未經(jīng)有關(guān)部門對是否工傷進(jìn)行認(rèn)定，也未經(jīng)勞動仲裁，對其該項請求本院不予審查。關(guān)于肖某某主張工程公司拖欠其工資問題，根據(jù)工程公司提交肖某某的工資表，其中并未顯示肖某某2012年12月份的出勤時間，故肖某某的該項主張無法支持。關(guān)于肖某某主張的2012年12月26日以后生活費問題，該主張系肖某某新增加的訴訟請求，二審不予審查處理。綜上，一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由肖某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《勞動合同法》于2008年1月1日起施行，因此按照《勞動合同法》第47條規(guī)定，工程公司應(yīng)支付肖某某2008年1月1日至2012年11月份期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，其數(shù)額為肖某某的五個月工資；根據(jù)《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第5條 ?、第13條 ?規(guī)定，2004年2月至2007年12月31日期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，其數(shù)額為肖某某的四個月工資，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金合計9個月工資，即1934.25元×9個月=17408.25元。關(guān)于雙倍工資，肖某某2004年2月開始到工程公司處工作，自2008年1月1日《勞動合同法》生效時起工程公司自用工之日起滿一年未與肖某某簽訂書面勞動合同，視為雙方訂立無固定期限勞動合同，肖某某主張未簽訂無固定期限勞動合同8年的雙倍工資371376元無法律依據(jù)。關(guān)于肖某某主張工程公司為其補(bǔ)繳的社會保險，根據(jù)《社會保險法》的有關(guān)規(guī)定，用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費征收機(jī)構(gòu)責(zé)令限期繳納或補(bǔ)足，肖某某的該項主張屬社保部門職責(zé)范圍，不屬于人民法院受理范圍。關(guān)于肖某某訴訟增加要求認(rèn)定其傷情為工傷，工程公司賠償各項損失15萬元，肖某某的該項請求未經(jīng)有關(guān)部門對是否工傷進(jìn)行認(rèn)定，也未經(jīng)勞動仲裁，對其該項請求本院不予審查。關(guān)于肖某某主張工程公司拖欠其工資問題，根據(jù)工程公司提交肖某某的工資表，其中并未顯示肖某某2012年12月份的出勤時間，故肖某某的該項主張無法支持。關(guān)于肖某某主張的2012年12月26日以后生活費問題，該主張系肖某某新增加的訴訟請求，二審不予審查處理。綜上，一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由肖某某負(fù)擔(dān)。

審判長：袁景春
審判員：杜浩
審判員：喬鵬

書記員：張雪