原告：肖某某，務(wù)工。
原告：劉某姣，農(nóng)民。
兩原告委托代理人：肖某，系洪湖市××沙法律服務(wù)所法律工作者。
被告：張智某，司機(jī)。
委托代理人：陳賢才，系湖北園林律師事務(wù)所律師。
被告：向某，司機(jī)。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司監(jiān)利支公司。住所地：湖北省監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)天府東路25號。
負(fù)責(zé)人：譚華山，男，系該支公司經(jīng)理。
委托代理人：黃壯志，系湖北荊利維律師事務(wù)所律師。

原告肖某某、劉某姣與被告張智某、向某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司監(jiān)利支公司（以下簡稱“財(cái)保監(jiān)利支公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，根據(jù)受害人劉菊枝的申請，于2015年7月20日裁定被告財(cái)保監(jiān)利支公司先予給付劉菊枝醫(yī)療費(fèi)人民幣10萬元；因劉菊枝一直在治療中，無法確定其傷殘等級和經(jīng)濟(jì)損失，2015年9月10日，經(jīng)劉菊枝、劉某姣申請，本院裁定本案中止訴訟。2015年12月20日，劉菊枝因醫(yī)治無效死亡，需要等待其繼承人出現(xiàn)后表明是否參加訴訟。2016年5月12日，劉菊枝的繼承人肖某某表明參加本案訴訟，本院根據(jù)其申請于2016年5月16日裁定本案恢復(fù)訴訟。同年6月29日，本院依法組成合議庭，公開開庭對本案進(jìn)行了審理。原告肖某某、劉某姣的委托代理人肖某、被告張智某的委托代理人陳賢才、財(cái)保監(jiān)利支公司的委托代理人黃壯志到庭參加了訴訟，被告向某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告張智某駕駛機(jī)動車未與前車保持安全距離，是造成此事故的根本原因，在此事故中應(yīng)負(fù)全部責(zé)任；劉菊枝、劉某姣在此事故中無過錯，不承擔(dān)責(zé)任。由于劉菊枝在治療過程中死亡，其女肖某某表示繼續(xù)參與本案訴訟，符合法律規(guī)定。因此，被告張智某對該交通事故給兩原告和劉菊枝生前造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。由于肇事車輛系被告向某所有，該車在被告財(cái)保監(jiān)利支公司投保了交強(qiáng)險12.2萬元、商業(yè)三者險10萬元及不計(jì)免賠險，被告財(cái)保監(jiān)利支公司應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)賠償兩原告的經(jīng)濟(jì)損失。
關(guān)于兩原告請求的賠償費(fèi)用問題：
一、醫(yī)療費(fèi)：經(jīng)本院核實(shí)，劉菊枝的醫(yī)療費(fèi)為137628.5元；劉某姣的醫(yī)療費(fèi)為35056.9元。對上述費(fèi)用，本院依法予以支持。
二、后期醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)司法鑒定意見，原告劉某姣的后期醫(yī)療費(fèi)評定為3000元，本院依法予以支持。
三、誤工費(fèi)：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第二十條規(guī)定，受害人無固定收入的，參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工平均工資計(jì)算。受害人劉菊枝和原告劉某姣均系農(nóng)村居民，依照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”人均年平均工資收入26209元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；劉菊枝的誤工時間從其受傷之日（2015年5月31日）起計(jì)算至死亡前一日（2015年12月19日）止，共計(jì)202天，其誤工費(fèi)為14504.71元（26209元／年÷365天×202天）；劉某姣的誤工時間參照法醫(yī)鑒定的120天計(jì)算，其誤工費(fèi)為8616.66元（26209元／年÷365天×120天）。原告肖某某請求數(shù)額為14503.6元、原告劉某姣請求數(shù)額為8616.66元，并無不當(dāng)，本院依法予以支持。
四、護(hù)理費(fèi)：根據(jù)《解釋》第二十一條規(guī)定，及2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，兩原告請求按照“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”人均年平均工資收入26209元標(biāo)準(zhǔn)（護(hù)理人員誤工）計(jì)算，符合法律規(guī)定；根據(jù)司法鑒定意見，劉菊枝護(hù)理依賴程度評定為一級護(hù)理依賴，護(hù)理時間從其受傷之日（2015年5月31日）起計(jì)算至死亡前一日（2015年12月19日）止，共計(jì)202天，其護(hù)理費(fèi)為14504.71元（26209元／年÷365天×202天）；原告劉某姣的護(hù)理時間參照司法鑒定意見90天計(jì)算，其護(hù)理費(fèi)為6462.49元（26209元／年÷365天×90天）。原告肖某某請求數(shù)額為14503.6元、原告劉某姣請求數(shù)額為6462.49元，并無不當(dāng)，本院依法予以支持。
五、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：根據(jù)《解釋》第二十三條規(guī)定，參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天，以及劉菊枝實(shí)際住院168天、劉某姣實(shí)際住院39天計(jì)算。劉菊枝的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為8400元（50元／天×168天）；劉某姣的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1950元（50元／天×39天）。兩原告請求數(shù)額過高，超過該數(shù)額的部分，本院依法不予支持。
六、營養(yǎng)費(fèi)：根據(jù)《解釋》第二十四條規(guī)定，參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。兩原告提交的病歷資料中均有“加強(qiáng)營養(yǎng)”的醫(yī)囑，根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平按20元／天的標(biāo)準(zhǔn)，以及劉菊枝實(shí)際住院168天、劉某姣實(shí)際住院39天計(jì)算。劉菊枝的營養(yǎng)費(fèi)為3360元（20元／天×168天）；劉某姣的營養(yǎng)費(fèi)為780元（20元／天×39天）。兩原告請求數(shù)額過高，超過該數(shù)額的部分，本院依法不予支持。
七、死亡賠償金：根據(jù)《解釋》第二十九條規(guī)定，死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。劉菊枝系農(nóng)村居民，其死亡時48周歲，死亡賠償金為216980元（10849元／年×20年）。原告肖某某請求數(shù)額并無不當(dāng)，本院依法予以支持。
八、殘疾賠償金：根據(jù)《解釋》第二十五條規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)其傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。原告劉某姣系農(nóng)村居民，其受傷時60周歲，賠償年限為20年，根據(jù)司法鑒定意見，其傷殘程度為九級，賠償指數(shù)為20%，其殘疾賠償金為43396元（10849元／年×20年×20%）。原告劉某姣請求數(shù)額并無不當(dāng)，本院依法予以支持。
九、喪葬費(fèi)：根據(jù)《解釋》第二十七條規(guī)定，喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計(jì)算。劉菊枝的喪葬費(fèi)為21608.5元（43217元／年÷12個月×6個月）。原告肖某某請求數(shù)額并無不當(dāng)，本院依法予以支持。
十、關(guān)于劉某姣的交通費(fèi)1000元，因劉某姣未能提供交通費(fèi)票據(jù)，結(jié)合本院認(rèn)證意見，對該交通費(fèi)本院依法不予支持；但被告張智某為劉菊枝、劉某姣各墊付交通費(fèi)（救護(hù)車送診費(fèi)）1800元，本院依法予以支持。
十一、關(guān)于劉菊枝鑒定費(fèi)1900元、劉某姣鑒定費(fèi)2500元，系劉菊枝、劉某姣為確定其損失程度（傷殘程度、后期醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理時間、誤工時間、營養(yǎng)時間）所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，本院依法予以支持。
十二、精神損害撫慰金：根據(jù)《解釋》第十八條規(guī)定，結(jié)合劉菊枝的死亡結(jié)果和劉某姣的傷殘程度，及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平，原告肖某某請求數(shù)額30000元過高，本院依法酌定為20000元，超過該數(shù)額的部分，本院依法不予支持；原告劉某姣請求數(shù)額6000元，并無不當(dāng)，本院依法予以支持。
綜上，原告肖某某的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)137628.5元、誤工費(fèi)14503.6元、護(hù)理費(fèi)14503.6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8400元、營養(yǎng)費(fèi)3360元、死亡賠償金216980元、喪葬費(fèi)21608.5元、精神損害撫慰金20000元、交通費(fèi)1800元（救護(hù)車送診費(fèi)）、鑒定費(fèi)1900元，合計(jì)人民幣440684.2元；原告劉某姣的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)35056.9元、后期醫(yī)療費(fèi)3000元、誤工費(fèi)8616.66元、護(hù)理費(fèi)6462.49元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1950元、營養(yǎng)費(fèi)780元、殘疾賠償金43396元、精神損害撫慰金6000元、交通費(fèi)1800元（救護(hù)車送診費(fèi)）、鑒定費(fèi)2500元，合計(jì)人民幣109562.05元。上述經(jīng)濟(jì)損失中，劉菊枝的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)，合計(jì)289395.7元；及原告劉某姣的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)，合計(jì)66275.15元，屬交強(qiáng)險死亡傷殘賠償項(xiàng)下費(fèi)用，限額為人民幣11萬元；上述經(jīng)濟(jì)損失中劉菊枝的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，合計(jì)149388.5元；原告劉某姣的醫(yī)療費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，合計(jì)40786.9元，屬交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)下費(fèi)用，限額為人民幣10000元。因此，被告財(cái)保監(jiān)利支公司應(yīng)在交強(qiáng)險死亡傷殘項(xiàng)下賠償原告肖某某89502.77元〔110000元×289395.7元÷（289395.7元＋66275.15元）〕；賠償原告劉某姣20497.23元〔110000元×66275.15元÷（289395.7元＋66275.15元）〕，合計(jì)人民幣11萬元；在醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償肖某某7855.3元〔10000元×149388.5元÷（149388.5元＋40786.9元）〕；賠償劉某姣2144.7元〔10000元×40786.9元÷（149388.5元＋40786.9元）〕，合計(jì)人民幣10000元。原告肖某某的剩余經(jīng)濟(jì)損失343326.13元（440684.2元-89502.77元-7855.3元），原告劉某姣的剩余經(jīng)濟(jì)損失86920.12元（109562.05元-20497.23元-2144.7元），由被告財(cái)保監(jiān)利支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償肖某某79797.59元〔100000元×343326.13元÷（343326.13元＋86920.12元）〕；賠償劉某姣20202.41元〔100000元×86920.12元÷（343326.13元＋86920.12元）〕。綜上所述，被告財(cái)保監(jiān)利支公司應(yīng)在交強(qiáng)險內(nèi)賠償原告肖某某97358.07元（89502.77元＋7855.3元），賠償原告劉某姣22641.93元（20497.23元＋2144.7元）；在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告肖某某79797.59元，賠償原告劉某姣20202.41元。被告財(cái)保監(jiān)利支公司已給付劉菊枝人民幣10萬元，還應(yīng)賠償原告肖某某人民幣77155.66元〔（97358.07元＋79797.59元）－100000元〕；被告財(cái)保監(jiān)利支公司應(yīng)賠償原告劉某姣經(jīng)濟(jì)損失42844.34元（22641.93元＋20202.41元）。肖某某不足部分經(jīng)濟(jì)損失263528.54元（440684.2元－97358.07元－79797.59元）和劉某姣不足部分經(jīng)濟(jì)損失66717.71元（109562.05元－42844.34元），由被告張智某承擔(dān)賠償責(zé)任；張智某已為劉菊枝墊付費(fèi)用合計(jì)111486.07元，還應(yīng)賠償原告肖某某152042.47元（263528.54元-111486.07元）；張智某為原告劉某姣墊付費(fèi)用合計(jì)合計(jì)36543.8元，還應(yīng)賠償原告劉某姣30173.91元（66717.71元-36543.8元）。因此，被告張張智某的抗辯理由不能成立，本院依法不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條至第二十七條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司監(jiān)利支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告肖某某精神撫慰金、死亡賠償金等經(jīng)濟(jì)損失89502.77元、醫(yī)療費(fèi)7855.3元，計(jì)人民幣97358.07元；賠償原告劉某姣殘疾賠償金、精神撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失20497.23元、醫(yī)療費(fèi)2144.7元，計(jì)人民幣22641.93元。兩原告合計(jì)人民幣12萬元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司監(jiān)利支公司在機(jī)動車輛第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告肖某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣79797.59元；賠償原告劉某姣經(jīng)濟(jì)損失人民幣20202.41元。兩原告合計(jì)人民幣10萬元
上述一、二項(xiàng)合計(jì)人民幣22萬元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司監(jiān)利支公司已給付劉菊枝10萬元，余款12萬元（其中原告肖某某應(yīng)得77155.66元、原告劉某姣應(yīng)得42844.34元）于本判決生效后五日內(nèi)履行。
三、被告張智某另賠償原告肖某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣152042.47元；另賠償原告劉某姣經(jīng)濟(jì)損失人民幣30173.91元。
四、駁回原告肖某某、劉某姣的其它訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)3330元，由被告張智某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯：湖北省荊州市中級人民法院，賬號：17×××30。開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　張廣武 審　判　員　　曾雨德 人民陪審員　　杜萬云

書記員：駱潔