原告：肖佑明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市西塞山區(qū)。委托代理人：徐紅蓮，系黃石市誠信法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地：重慶市開縣。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司，住所地：武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號。負責(zé)人：劉方明，系該公司總經(jīng)理。委托代理人：姜保林、張毅，系湖北廣眾律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告肖佑明訴稱：2017年6月13日12時15分許，被告楊某某駕駛鄂Ａ×××××號小轎車至河西貓磯港路段時，與在此過馬路的原告駕駛的電動三輪車發(fā)生碰撞，造成原告受傷住院，電動車受損的交通事故。經(jīng)交警部門認定，被告楊某某應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。事故發(fā)生后，被告僅支付了原告住院期間的部分醫(yī)療費用，對原告的其他損失拒不賠償。原告的損傷經(jīng)黃石求實司法鑒定中心鑒定，已經(jīng)構(gòu)成九級傷殘，傷后自出院之日起繼續(xù)護理3個月。為了保護原告的合法權(quán)益，特訴至法院，請求判令：1、被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費和鑒定費等各項損失71698.60元，中國人保武漢分公司在交強險責(zé)任范圍內(nèi)先行賠償原告精神撫慰金等損失，超過交強險的部分，由兩被告共同承擔(dān)；2、由第一被告承擔(dān)本案訴訟費用。原告為證明自己所主張的事實，向本院提交了原告身份證復(fù)印件、戶籍登記卡、村委會證明、被告駕駛證、行駛證復(fù)印件、被告工商登記信息、交通事故認定書、保險單、住院病歷、醫(yī)療費發(fā)票、用藥清單、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、交通費票據(jù)等證據(jù)。被告楊某某經(jīng)法院依法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，亦未向本院提交書面答辯意見及證據(jù)。被告中國人保武漢分公司答辯稱：1、事故是否屬實應(yīng)以事故認定書為準；2、超過交強險部分，答辯人承擔(dān)不超過70%的責(zé)任；3、答辯人不承擔(dān)本案訴訟費、鑒定費及非醫(yī)保費用。被告中國人保武漢分公司向本院提交了商業(yè)險條款作為證據(jù)。經(jīng)審理查明：2017年6月13日12時15分許，被告楊某某駕駛鄂Ａ×××××號小型轎車從河口往西塞方向行駛，行至河西貓磯港路段時，與橫過道路的由原告肖佑明駕駛的無牌電動三輪車相撞，致肖佑明受傷、車輛受損的交通事故。經(jīng)交警部門認定，楊某某負此次事故的主要責(zé)任，肖佑明負此次事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告在黃石市中心醫(yī)院住院治療21天，共花費醫(yī)療費72388元，原告墊付了其中的醫(yī)療費18000元，剩余醫(yī)療費均由被告楊某某墊付。經(jīng)由黃石求實司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為：被鑒定人肖佑明因交通事故致左下肢損傷屬九級傷殘；建議自出院之日（2017年7月4日）1人陪護3個月，后期康復(fù)治療費約需2000元。鑒定費用1862元由原告支付。另查明，鄂Ａ×××××號小型轎車所有人及被保險人均為被告楊某某，該車在中國人保武漢分公司投保了交強險和商業(yè)第三者險（含不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。上述查明的事實有原、被告提交的證據(jù)及庭審筆錄在卷予以佐證。
原告肖佑明訴被告楊某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱中國人保武漢分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年9月28日公開開庭進行了審理。原告委托代理人徐紅蓮、被告中國人保武漢分公司委托代理人姜保林到庭參加了訴訟。被告楊某某經(jīng)法院依法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)因為他人侵權(quán)受到損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)第三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，交管部門依據(jù)查明的事實依法作出交通事故認定書，認定被告楊某某負交通事故主要責(zé)任，原告負本次事故次要責(zé)任。根據(jù)雙方當(dāng)庭陳述及責(zé)任認定書描述的事實，本院對認定書的效力及責(zé)任劃分予以確認并對雙方具體責(zé)任進行劃分：原告肖佑明負本次事故30%的責(zé)任，被告楊某某負本次事故70%的責(zé)任。因事發(fā)時被告楊某某駕駛的車輛在被告中國人保武漢分公司投保有交強險及商業(yè)第三者險，故應(yīng)由被告中國人保武漢分公司在交強險項下先對原告合理的合理進行賠償，不足部分在商業(yè)第三者險項下按照70%的責(zé)任比例進行賠償，再不足部分及非保險理賠部分由雙方按比例承擔(dān)。關(guān)于被告中國人保武漢分公司提出超出交強險部分的醫(yī)療費應(yīng)扣除20%的非醫(yī)保用藥的辯稱，被告未就醫(yī)療費用中是否存在非醫(yī)保用藥以及非醫(yī)保用藥費用的具體數(shù)額等提供證據(jù)，故對此本院不予支持。被告駕駛機動車發(fā)生事故造成原告受傷，原告有權(quán)請求被告進行賠償，因此，原告訴訟請求理由正當(dāng)，本院予以支持，但具體的賠償項目及金額應(yīng)以法院審定為準。關(guān)于原告主張的：一、醫(yī)療費72388元，有住院收費票據(jù)為證，本院予以支持。二、后期治療費2000元，有鑒定意見為據(jù)，本院予以確認。三、住院伙食補助費，21天×100元/天（參照本地區(qū)機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準）=2100元。四、營養(yǎng)費，原告提交的住院病歷及出院記錄上并無加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，本院對此不予支持。五、護理費，根據(jù)鑒定意見，原告護理期限為111日，本院支持原告主張的按照2018年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準》居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)（年）標(biāo)準（35214元）計算，共10708.92元。六、交通費，雖原告并未提交相關(guān)交通費票據(jù)，但考慮到原告受傷就醫(yī)確會產(chǎn)生必要的交通費，本院酌情支持210元。七、傷殘賠償金，31889×5年×20%=31889元。八、精神撫慰金，結(jié)合本案的侵權(quán)后果及本地的經(jīng)濟收入實際，本院酌情認定為5000元。九、鑒定費，1862元。上述一、二、三項費用合計76488元，因已超出交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元，超出的66488元按責(zé)任比例分擔(dān)，由原告肖佑明自行承擔(dān)19946.4元，剩余部分由被告在商業(yè)第三者險限額內(nèi)予以賠償。五、六、七、八項費用合計47807.92元，在交強險限額內(nèi)予以賠償。鑒定費不屬于保險理賠范圍，由原告肖佑明和被告楊某某按責(zé)任比例共同負擔(dān)，原告承擔(dān)558.6元，被告楊某某承擔(dān)1303.4元。本案經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未能達成一致意見。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告肖佑明各項損失共計51264.92元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起十日向被告楊某某支付其墊付的醫(yī)療費53084.6元；三、駁回原告肖佑明的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取796元，由被告楊某某負擔(dān)557.2元，由原告肖佑明負擔(dān)238.8元。如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審判員　　劉天躍

書記員：汪金昌