原告：肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住武安市。
委托訴訟代理人：孫志芬，河北熙坤律師事務所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市長安支公司，住所地石家莊裕華東路106號。
負責人：張利，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳敬，河北鼎端律師事務所律師。

原告肖某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市長安支公司（以下簡稱人保石家莊長安支公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2016年10月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告肖某某委托訴訟代理人孫志芬、被告人保石家莊長安支公司委托代理人吳敬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告肖某某向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院判令被告賠償原告車損費、評估費、施救費等共計101600元（立案時5萬，鑒定后增加至101600元）；2、訴訟費由被告承擔。事實和理由：2015年11月18日，原告為其所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號重型半掛牽引車在被告處投保了交強險、保額為257400元的車輛損失保險，保險期限為2015年11月18日至2016年11月17日。2016年7月19日，武安市磁山鎮(zhèn)突降暴雨，致原告的車輛被水淹，導致發(fā)動機損壞，原告及時向被告保險公司報了案，被告卻以不屬于賠償責任為由拒絕賠償，特向法院起訴，望法院依法支持原告的訴訟請求。
被告人保石家莊長安支公司辯稱，冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號重型半掛牽引車在我公司投保屬實，對事故事實無異議。原告肖某某的主體不適格，其不是事故車輛的所有權人，無權提起本次訴訟。原告方只投保了車輛損失費，未投保發(fā)動機損失險，發(fā)動機損失險與車輛損失險是單獨并列的兩個獨立險種。對原告的發(fā)動機損失，保險公司拒賠。
訴訟中，原告肖某某為證明其主張的事實和理由，出示了下列證據(jù)材料：
1、邯鄲市路平汽車運輸有限公司（以下簡稱路平公司）及石家莊市藁城農(nóng)村信用合作聯(lián)社證明，原告身份證（復印件），證明原告肖某某享有冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號重型半掛牽引車控制、經(jīng)營、受益、管理的權利，具有主體資格；
2、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號重型半掛牽引車行駛證、肖某某駕駛證、從業(yè)資格證（復印件），證明原告車輛投保的事實，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，司機具有合法駕駛資格；
3、機動車保險報案記錄，及事故現(xiàn)場照片，證明因暴雨導致原告車輛被水淹，車輛受損；
4、武安市氣象局證明，證明2016年7月19日武安市出現(xiàn)暴雨天氣；
5、公估報告及鑒定費票據(jù)，證明冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號重型半掛牽引車事故車輛主、掛車損87000元，評估費6500元；
6、施救費收據(jù)張，證明原告支付施救費8100元。
被告人保石家莊長安支公司為證明自己的辯解意見，出示了車輛損失確認單，及維修項目清單一份，證明對原告的事故車輛損失保險公司核定的損失是19472元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對原告肖某某提交的1號證據(jù)材料，被告人保石家莊長安支公司有異議，認為只有公司蓋章，無經(jīng)辦人簽字，不符合證據(jù)形式要件，未提交路平公司與原告之間的購買協(xié)議，不能證明原告肖某某系該車的實際所有人，石家莊市藁城農(nóng)村信用合作聯(lián)社出的證明，將理賠款直接支付給路平公司，可以看出事故車輛貸款未還清，結合行駛證，登記所有人為路平公司，原告主體不適格。本院審查后認為，被告人保石家莊長安支公司雖對原告提交的1號證據(jù)提出異議，并未提出有相關權利人向其主張保險利益的相反證據(jù)，原告肖某某實際控制、管理其作為受損車輛的實際受益人提起訴訟，主體適格。對原告肖某某提交的2號證據(jù)材料保單的真實性無異議，對其他證據(jù)均系復印件，真實性無法核實，無證明效力。經(jīng)核實原告提交的證照復印件與原件一致，對原告提交的該組證據(jù)材料的真實性予以確認。對原告肖某某提交的3號證據(jù)材料，被告人保石家莊長安支公司有異議，認為是代抄單不是報案記錄，該記錄僅用于公司內(nèi)部，對外無效力。照片系原告方自行打印的，并無見證人證實照片與事故車輛存在因果關系。本院審查后認為，該代抄單系保險公司電腦管理系統(tǒng)的保險報案記錄，其中載明保險事故發(fā)生，原告肖某某于2016年7月20日46分，因暴雨造成車輛損壞，向保險公司報案的事實及保險公司進行勘驗處理的經(jīng)過。對其真實性本院予以采信。對原告肖某某提交的4號證據(jù)材料，被告人保石家莊長安支公司對真實性無異議，關聯(lián)性有異議，認為只能用于證實當天的天氣情況，而不能證明事故車輛及車主及保險公司之間的關系，本院對該證據(jù)材料的真實性予以確認。對原告肖某某提交的5號證據(jù)材料，被告人保石家莊長安支公司對公估報告真實性無異議，認為該車輛并未實際維修，原告并未發(fā)生實際損失，應待其實際維修后提交維修清單及維修發(fā)票后，另行主張權利。公估費系間接損失，保險公司不承擔。該評估未與我保險公司協(xié)商鑒定機構，剝奪保險公司知情權和選擇權，對此我公司保留七天的重新鑒定期限，以確定是否對車輛損失進行重新鑒定。后被告人保石家莊長安支公司郵寄重新鑒定申請，理由是鑒定車損數(shù)額與保險公司認定的損失數(shù)額相差懸殊。本院審查后認為，該組證據(jù)中的公估報告系由原告申請，法院對外指定委托河北正鴻保險公估有限公司作出的鑒定意見，鑒定機構具有鑒定資質(zhì)，被告人保石家莊長安支公司提交重新鑒定申請并未列明重新鑒定依據(jù)，其申請重新鑒定不符合最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，故其申請重新鑒定的理由不成立，本院不予準許。對原告提交5號證據(jù)材料的真實性，本院予以確認。對原告肖某某提交的6號證據(jù)，被告人保石家莊長安支公司對真實性無異議，認為該費用過高，時間與事故時間不符，是補開的，我公司不承擔。本院審查后認為，保險事故發(fā)生，實施救、救援的事實存在，對該施救費票據(jù)的真實性予以確認。
對被告人保石家莊長安支公司出示的證據(jù)材料，原告肖某某有異議，認為是保險公司內(nèi)部自行核定，對外不具有法律效力，不能作為定案依據(jù)。本院審查后認為，該證據(jù)材料系被告單方確認的損失數(shù)額，應以鑒定機構作出鑒定意見作為計算相應損失的依據(jù)。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年11月原告肖某某以分期付款方式購買冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號重型半掛牽引車一輛，行駛證登記所有人為路平公司，原告肖某某系該車的實際所有人。2015年11月11日，新車未登記前以路平公司為被保險人，在被告人保石家莊長安支公司公司投保投保了交強險；2015年11月17日，投保機動車商業(yè)保險，冀Ｄ×××××主車投保險種為：機動車損失險（保險金額/責任限額257400元）、第三者責任保險、車上人員責任險（司、乘）、不計免賠率（車損險）等。保險期限為2015年11月18日0時至2016年11月17日24時。原告肖某某支付保險費20848.99元。被告人保石家莊長安支公司給原告肖某某出具保險單。保險單特別約定第一受益人為（石家莊市藁城農(nóng)村信用合作聯(lián)社），該信用社出具證明，該車還款正常無逾期，同意將理賠款直接支付給路平公司，路平公司出具證明原告肖某某系該車的實際所有人。2016年7月19日，武安市磁山鎮(zhèn)普降暴雨，原告肖某某投保車輛被洪水淹沒，致車輛受損。原告肖某某于2016年7月20日向保險公司報案。訴訟過程中，原告肖某某申請對投保的事故車輛進行價格鑒定。2016年11月11日，河北正鴻保險公估有限公司作出ZHFY2016-0624號公估報告，冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號重型半掛牽引車車輛損失為人民幣87000元（后提交補充說明，公估報告中87000元為主車損失，掛車無損）。原告肖某某支付評估鑒定費6500元。保險事故發(fā)生后，原告肖某某支付施救費8100元，原告肖某某向被告保險公司理賠，保險公司以其未投保發(fā)動機損失險，對原告肖某某主張的發(fā)動機損失拒賠。原告肖某某未提交掛車投保相關保險的證據(jù)。

本院認為，原告肖某某以路平公司名義向被告人保石家莊長安支公司繳納保險費用，被告人保石家莊長安支公司出具機動車保險單，雙方建立保險合同關系。該合同不違反法律行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。經(jīng)本院確認因事故造成的合理損失為：車輛損失費87000元（評估結論）、施救費8100元、評估鑒定費6500元，共計101600元。在保險期限內(nèi)，原告肖某某在停駛過程中，因暴雨導致車輛被淹，造成投保車輛損壞，現(xiàn)向保險公司主張賠償權利，被告保險公司對保險事故的事實無異議，認為原告肖某某不是事故車輛的所有權人，主體不適格，無權提起本次訴訟；發(fā)動機損失險與車輛損失險是單獨并列的兩個獨立險種。對原告的發(fā)動機損失，保險公司拒賠。本案爭議焦點為原告肖某某的訴訟主體是否適格；保險公司拒賠即免責條款的效力問題。關于肖某某的訴訟主體，路平公司證明原告肖某某系該車的實際所有人。原告肖某某作為冀Ｄ×××××重型半掛牽引車實際所有人，享有該車管理、經(jīng)營、受益的權利，系本案保險合同利益的實際受讓人，該合同權利讓與行為并不違反法律規(guī)定。原告肖某某享有按保險合同主張投保車輛保險合同權益的權利。其作為保險合同利益的實際受讓人提起訴訟，主體適格。保險單特別約定第一受益人為石家莊市藁城農(nóng)村信用合作聯(lián)社，該社出具證明冀Ｄ×××××車還款正常無逾期，同意將理賠款直接支付給路平公司，故對被告辯稱原告肖某某的主體不適格的意見，本院不予采信。關于免責條款的效力問題，被告保險公司向原告肖某某出具的機動車保險單，并沒有對因暴雨導致發(fā)動機進水造成損失不屬于車輛損失險賠償范圍的特別約定。且原告主張車輛損失并非全系發(fā)動機損失。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定：保險合同采用格式條款的，保險人應當向投保人說明合同的內(nèi)容。對免責條款的內(nèi)容，應以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，未作提示或明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。根據(jù)最高人民法院的司法解釋規(guī)定，“明確說明”，是指保險合同的免責條款，除了在保險單上提示投保人注意外，還應當對有關免責條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭的形式向投保人作出解釋。本案當事人雙方訂立的保險合同，采用了保險人提供的格式條款。被告人保石家莊長安支公司對其履行了明確說明義務負舉證責任，在訴訟期間，并未提供已向投保人作出明確說明義務的相關證據(jù)，故辯稱的拒賠理由不能成立。在合同約定的保險期限內(nèi)，投保的車輛發(fā)生保險事故，原告肖某某作為被保險車輛的實際所有人，依法享有對投保事故車輛主張保險合同保險金的權利。對原告主張經(jīng)本院確認的合理損失，被告人保石家莊長安支公司應在承保的機動車損失險責任限額內(nèi)承擔賠付義務。綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條、第二十三條、第六十四條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十一條、第十三條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市長安支公司于判決生效后十日內(nèi)在承保的冀Ｄ×××××重型半掛牽引車不計免賠率機動車損失險責任限額內(nèi)支付原告肖某某保險金101600元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2332元，本案適用簡易程序審理，減半收取1166元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市長安支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 安何會

書記員： 宋學軍