肖某某
張繼（河北華祥律師事務(wù)所）
趙春光（河北華祥律師事務(wù)所）
張桂東
馮明喜（河北升華律師事務(wù)所）
涿鹿縣機(jī)動(dòng)車駕駛培訓(xùn)學(xué)校
董成有
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涿鹿支公司
張惠萍

原告肖某某
委托代理人張繼，河北華祥律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙春光，河北華祥律師事務(wù)所律師。
被告張桂東
委托代理人馮明喜，河北升華律師事務(wù)所律師。
被告涿鹿縣機(jī)動(dòng)車駕駛培訓(xùn)學(xué)校，住所地涿鹿縣涿鹿鎮(zhèn)軒轅路供水公司底商。
負(fù)責(zé)人劉玉斌，該校
負(fù)責(zé)人。
委托代理人董成有
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涿鹿支公司，住所地涿鹿縣涿鹿鎮(zhèn)軒轅路25號(hào)。
負(fù)責(zé)人院文貴，該公司經(jīng)理。
委托代理人張惠萍，該公司職員。
原告肖某某與被告張桂東、涿鹿縣機(jī)動(dòng)車駕駛培訓(xùn)學(xué)校（以下稱涿鹿駕校）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涿鹿支公司（以下簡(jiǎn)稱人保公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，2014年12月11日本院受理后，依法由審判員許鑄適用簡(jiǎn)易程序，于2015年6月15日公開開庭進(jìn)行了審理。
被告張桂東及雙方委托代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告肖某某訴稱，2014年11月21日8時(shí)20分，被告張桂東駕駛其所在單位涿鹿駕校的田野牌輕型普通貨車在涿鹿鎮(zhèn)軒轅小區(qū)開車門時(shí)，碰撞騎行電動(dòng)車的原告，該車在人保公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)。
要求三被告賠償其醫(yī)療費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失100000元，訴訟中變更請(qǐng)求為179308.61元。
被告涿鹿駕校口頭答辯，事故車輛屬于駕校所有，張桂東是駕校職工，發(fā)生事故時(shí)張桂東并非履行職務(wù)，不同意賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。
被告張桂東口頭答辯，雖然事故車輛是其所在駕校的，并非工作期間發(fā)生事故，賠償原告損失與駕校無關(guān)，同意賠償交強(qiáng)險(xiǎn)以外的經(jīng)濟(jì)損失。
被告人保公司口頭答辨，被告在其公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為購(gòu)拐杖金額較小，且恢復(fù)期需要，予以支持。
假肢轎形器屬于醫(yī)療輔助器械，是治療所需正常開支。
原告主張交通費(fèi)4456.8元，被告認(rèn)為該費(fèi)用并非原告本人開支，只認(rèn)可該金額之外的救護(hù)車費(fèi)2400元。
被告異議成立，但未考慮原告出院走動(dòng)受限，故酌情認(rèn)定出院交通費(fèi)500元，共認(rèn)定交通費(fèi)2900元。
原告以其丈夫徐玉堂名下的付食店?duì)I業(yè)執(zhí)照主張誤工損失，被告認(rèn)為執(zhí)照上署有“個(gè)人經(jīng)營(yíng)”，不認(rèn)可。
但個(gè)體零售商店性質(zhì)上具有家庭經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)，故原告誤工費(fèi)參照批發(fā)零售業(yè)平均工資計(jì)算。
被告張桂東以原告無醫(yī)囑及轉(zhuǎn)院證明為由，對(duì)原告轉(zhuǎn)至北京住院治療持異議，無法律依據(jù)，異議不成立。
本院認(rèn)為，被告張桂東開車門未注意安全發(fā)生交通事故，造成原告受傷，應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任，對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予賠償。
被告人保公司承保事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)在強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
張桂東開所在單位車輛用于私人事務(wù)，涿鹿駕校未盡到監(jiān)管職責(zé)，應(yīng)負(fù)相應(yīng)賠償責(zé)任。
原告損失大于交強(qiáng)險(xiǎn)限額，限額以外的損失42980.56元，由二被告分擔(dān)。
原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)12153元，未提供相應(yīng)的證據(jù)，不予支持。
綜上依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涿鹿支公司賠償原告肖某某經(jīng)濟(jì)損失120000元。
二、被告張桂東賠償原告損失34384.45元，扣減張桂東已付款30204元，再給付原告4180.56元。
三、被告涿鹿機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校賠償原告經(jīng)濟(jì)損失8596.11元。
以上三項(xiàng)于本判決生效后二十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)4282元，減半收取2141元，原告負(fù)擔(dān)555元，被告張桂東負(fù)擔(dān)50元，被告涿鹿機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校負(fù)擔(dān)103元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涿鹿支公司負(fù)擔(dān)1433元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院

本院認(rèn)為購(gòu)拐杖金額較小，且恢復(fù)期需要，予以支持。
假肢轎形器屬于醫(yī)療輔助器械，是治療所需正常開支。
原告主張交通費(fèi)4456.8元，被告認(rèn)為該費(fèi)用并非原告本人開支，只認(rèn)可該金額之外的救護(hù)車費(fèi)2400元。
被告異議成立，但未考慮原告出院走動(dòng)受限，故酌情認(rèn)定出院交通費(fèi)500元，共認(rèn)定交通費(fèi)2900元。
原告以其丈夫徐玉堂名下的付食店?duì)I業(yè)執(zhí)照主張誤工損失，被告認(rèn)為執(zhí)照上署有“個(gè)人經(jīng)營(yíng)”，不認(rèn)可。
但個(gè)體零售商店性質(zhì)上具有家庭經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)，故原告誤工費(fèi)參照批發(fā)零售業(yè)平均工資計(jì)算。
被告張桂東以原告無醫(yī)囑及轉(zhuǎn)院證明為由，對(duì)原告轉(zhuǎn)至北京住院治療持異議，無法律依據(jù)，異議不成立。
本院認(rèn)為，被告張桂東開車門未注意安全發(fā)生交通事故，造成原告受傷，應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任，對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予賠償。
被告人保公司承保事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)在強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
張桂東開所在單位車輛用于私人事務(wù)，涿鹿駕校未盡到監(jiān)管職責(zé)，應(yīng)負(fù)相應(yīng)賠償責(zé)任。
原告損失大于交強(qiáng)險(xiǎn)限額，限額以外的損失42980.56元，由二被告分擔(dān)。
原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)12153元，未提供相應(yīng)的證據(jù)，不予支持。

綜上依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涿鹿支公司賠償原告肖某某經(jīng)濟(jì)損失120000元。
二、被告張桂東賠償原告損失34384.45元，扣減張桂東已付款30204元，再給付原告4180.56元。
三、被告涿鹿機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校賠償原告經(jīng)濟(jì)損失8596.11元。
以上三項(xiàng)于本判決生效后二十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)4282元，減半收取2141元，原告負(fù)擔(dān)555元，被告張桂東負(fù)擔(dān)50元，被告涿鹿機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校負(fù)擔(dān)103元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涿鹿支公司負(fù)擔(dān)1433元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：許鑄

書記員：李瑞霞