原告肖某某，個體工商戶。
委托代理人柳國杰（代理權(quán)限：一般代理），湖北五合律師事務(wù)所律師。
被告隨州日報社。住所地：隨州市沿河大道。
法定代表人羅毅，社長。
委托代理人王艷（代理權(quán)限：一般代理），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
被告（追加）王長江。

原告肖某某與被告隨州日報社、王長江民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告肖某某的委托代理人柳國杰，被告隨州日報社的委托代理人王艷到庭參加了訴訟，被告王長江經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2010年，被告王長江承包經(jīng)營被告隨州日報社廣告部。2010年2月10日，王長江以需資金周轉(zhuǎn)為由向原告肖某某借款40萬元，出具借條一張，借條載明“隨州日報廣告部借肖某某現(xiàn)金肆拾萬元整（400000.00），年息15%，兩年內(nèi)付清，經(jīng)手人王長江，隨州日報社廣告部”。同日，原告肖某某即將40萬元匯入被告隨州日報社的賬戶。被告隨州日報社將原告肖某某轉(zhuǎn)入的40萬元作為廣告收入進賬。后經(jīng)原告索要，二被告未予償還。為此，原告肖某某于2013年12月24日訴至本院。
另查明，隨州日報社廣告部是被告隨州日報社內(nèi)設(shè)的一個部門，不具備法人資格。

本院認為，被告王長江在承包經(jīng)營被告隨州日報社廣告部期間以隨州日報社廣告部的名義向原告肖某某借款40萬元，其利率約定亦不違反相關(guān)法律規(guī)定，由此形成的借貸關(guān)系成立，事實清楚，證據(jù)確鑿，被告王長江應(yīng)予償還。被告隨州日報社廣告部是被告隨州日報社內(nèi)部機構(gòu)，不能獨立對外承擔民事責任，同時，原告將該借款匯入被告隨州日報社賬戶并被其使用，隨州日報社將該借款作為廣告收入使用是其內(nèi)部管理的問題，不影響借貸關(guān)系的效力。故被告隨州日報社應(yīng)對該筆借款承擔連帶清償責任。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王長江于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告肖某某借款40萬元及利息（自2010年2月10日起至此款付清之日止按年息15%計算）；
二、被告隨州日報社對上述借款承擔連帶清償責任。
案件受理費10100元，由被告王長江、隨州日報社負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)當在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省隨州市中級人民法院訴訟費匯繳賬戶，開戶銀行：農(nóng)行隨州市分行開發(fā)區(qū)支行，賬號17×××80.上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　靳鵬程 人民陪審員　　嚴紅宇 人民陪審員　　謝小華

書記員：陳良哲