原告肖某某，農(nóng)民。
委托代理人周清海，湖北法正大律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：參與本案訴訟活動；代為承認、變更、放棄訴訟請求，進行和解；代收法律文書。
被告陳某某，農(nóng)民。
委托代理人陳德超，湖北五峽律師事務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：參與本案訴訟活動；代為承認、變更、放棄訴訟請求，進行和解；代收法律文書。

原告肖某某與被告陳某某買賣合同糾紛一案，本院于2014年12月12日立案受理。同月17日，原告肖某某向本院提出書面申請，要求對被告陳某某所有的鄂f×××××起亞小型越野客車予以財產(chǎn)保全，并提供了擔(dān)保。本院作出（2014）鄂?？党敲癯踝值?0196—1號民事裁定，對被告陳某某所有的鄂f×××××起亞小型越野客車予以扣押，并交由被告陳某某保管、使用。本案依法先由審判員張騫適用簡易程序公開開庭進行審理，后因案情的需要，2015年3月9日本院裁定將本案轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，依法組成由審判員張騫擔(dān)任審判長，審判員張國繼、人民陪審員李韻涵參加的合議庭，于2015年3月27日公開開庭進行了審理。原告肖某某的委托代理人周清海、被告陳某某及其委托代理人陳德超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告肖某某訴稱，2011年9月，經(jīng)胡某介紹，我認識了被告陳某某，被告陳某某稱其購買周長明林地中的杉樹對外出售，經(jīng)實地察看后，我與被告陳某某達成口頭協(xié)議，約定被告陳某某將其購買周長明林地中的杉樹以45000元價款賣給我，由被告陳某某協(xié)助辦理《林木采伐許可證》。2011年9月21日，我付給被告陳某某購買杉樹款45000元，被告陳某某給我出具了收條，同時，被告陳某某將周長明《林權(quán)證》交付給我。2012年春，我準備辦理《林木采伐許可證》時，發(fā)現(xiàn)被告陳某某將協(xié)議中的杉樹又出賣給了他人，后多次要求被告陳某某協(xié)商解決此事，被告陳某某以種種理由推辭?，F(xiàn)請求人民法院解除我們達成的杉樹買賣協(xié)議，由被告陳某某返還我購買杉樹款45000元。
原告肖某某為支持其訴訟主張向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)1、收條原件一份。內(nèi)容為：“今收到山林款肆萬伍仟元（45000.00）注購周長明杉樹用陳某某2011.9.21”。擬證明原告肖某某與被告陳某某買賣合同關(guān)系、被告陳某某收取原告肖某某購買杉樹款金額及收款時間。
證據(jù)2、證人胡某證明原件1份。擬證明2011年9月21日，被告陳某某給原告肖某某出具收據(jù)一份，收取原告肖某某用于購買杉樹款45000.00元。
證據(jù)3、《林權(quán)證》復(fù)印件1份。擬證明被告陳某某出售給原告肖某某的杉樹系被告陳某某購買周長明位于?？悼h××××組（小地名溫泉上）0.8畝林地中的杉樹。
被告陳某某辯稱，我購買了周長明位于?？悼h××××組（小地名溫泉上）0.8畝林地中的杉樹，后與原告肖某某達成了買賣杉樹口頭協(xié)議，將0.8畝林地中的杉樹以45000元價款賣給原告肖某某，約定由原告肖某某自行辦理《林木采伐許可證》。原告肖某某付給我45000元購買杉樹款，我將《林權(quán)證》交給了原告肖某某，由其辦理《林木采伐許可證》，協(xié)議已履行完畢。原告肖某某主張我將協(xié)議的杉樹轉(zhuǎn)賣給了他人，無此事實。請求人民法院駁回原告肖某某的訴訟請求。
被告陳某某對其辯稱理由向本院提交了王某（周長明之子）收據(jù)及證明各一份。擬證明被告陳某某出售給原告肖某某的杉樹系從周長明處購買且已支付了定金，被告陳某某享有對該山林中杉樹的處分權(quán)。
本院根據(jù)原告肖某某的申請，依法調(diào)查了證人王某（周長明之子），證人王某明確表示其已將位于?？悼h××××組（小地名溫泉上）0.8畝杉樹賣給了被告陳某某，被告陳某某享有處分權(quán)。
上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，被告陳某某對原告肖某某提交的證據(jù)1、2、3及本院調(diào)取的證據(jù)無異議，原告肖某某對被告陳某某提供的證據(jù)及本院調(diào)取的證據(jù)無異議，本院對上述原、被告無異議的證據(jù)予以采信。
根據(jù)以上采信的證據(jù)和原、被告當庭一致陳述，本院認定以下事實：
2011年元月，被告陳某某購買了周長明位于?？悼h××××組（小地名溫泉上）0.8畝林地中的杉樹。后經(jīng)胡某介紹，原告肖某某與被告陳某某達成口頭杉樹買賣協(xié)議，被告陳某某將0.8畝林地中的杉樹以45000元的價款出賣給原告肖某某，2011年9月11日，被告陳某某給原告肖某某出具了45000元購買杉樹的收據(jù)，被告陳某某將周長明的《林權(quán)證》交給原告肖某某。關(guān)于《林木采伐許可證》應(yīng)由誰辦理的問題，原、被告雙方在訴訟中均相互推諉，稱應(yīng)由對方負責(zé)辦理。2014年12月12日，原告肖某某以被告陳某某將協(xié)議中的杉樹轉(zhuǎn)賣給了他人為由，訴至本院，請求解除買賣協(xié)議，要求被告陳某某返還購買杉樹款45000元。

本院認為，原告肖某某與被告陳某某口頭達成的杉樹買賣協(xié)議，系雙方真實意思表示，且不違反有關(guān)法律規(guī)定，該協(xié)議合法有效，對雙方具有約束力。原告肖某某與被告陳某某達成杉樹買賣協(xié)議后按約定付給被告陳某某杉樹款45000元，被告陳某某將周長明的《林權(quán)證》交付給了原告肖某某。雖然關(guān)于《林木采伐許可證》辦理的問題雙方約定不明，但是，從原、被告雙方訂立合同的目的分析，杉樹何時進行采伐應(yīng)由原告肖某某作出意思表示，《林木采伐許可證》應(yīng)當按照國家的有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，由被告陳中軍協(xié)助原告肖某某辦理。訴訟中，被告陳某某明確表示同意協(xié)助原告肖某某辦理《林木采伐許可證》，而原告肖某某明確表示不再同意購買雙方約定的杉樹。原告肖某某主張被告陳某某將杉樹轉(zhuǎn)賣給了他人，未向本院提交證據(jù)證實，且本院調(diào)查核實，被告陳某某并未將杉樹出賣給他人。綜上所述，原告肖某某請求解除與被告陳某某達成的口頭杉樹買賣協(xié)議及返還價款的請求，不符合法律規(guī)定。本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告肖某某的訴訟請求。
案件受理費925元，財產(chǎn)保全費500元，合計1425元，由原告肖某某負擔(dān)，限于本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件的案件受理費925元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，賬號：17×××38。上訴人也可以將上訴案件的案件受理費交給?？悼h人民法院轉(zhuǎn)交或直接到湖北省襄陽市中級人民法院預(yù)交上訴案件的案件受理費，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件的案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判長 張騫
審判員 張國繼
人民陪審員 李韻涵

書記員： 柳發(fā)奎