原告：肖乾坤，男，1960年6月8日出生，漢族，神農(nóng)架林區(qū)人，湖北神農(nóng)磷業(yè)科技股份有限公司職工。
委托訴訟代理人：李玲，湖北黃士功律師事務(wù)所律師（神農(nóng)架林區(qū)法律援助中心指派律師）。一般授權(quán)代理。
被告：湖北神農(nóng)磷業(yè)科技股份有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼914290217146409075，住所地：神農(nóng)架林區(qū)宋洛鄉(xiāng)蓮花村。
法定代表人：吳顯光，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：溫倩，湖北眾勤律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告肖乾坤與被告湖北神農(nóng)磷業(yè)科技股份有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年1月9日立案后，依法適用普通程序，于2018年3月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告肖乾坤及其委托訴訟代理人李玲、被告湖北神農(nóng)磷業(yè)科技股份有限公司的委托訴訟代理人溫倩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告肖乾坤向本院提出訴訟請(qǐng)求，1、確認(rèn)原告與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系；2、判令被告向原告支付2017年6月至2017年12月的工資16100元；3、被告向原告支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資25300元；4、判令被告為原告繳納2013年4月至2017年12月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；5、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2013年4月，原告進(jìn)入被告公司從事護(hù)礦員工作，與被告建立勞動(dòng)關(guān)系。之后，原告一直在被告公司工作，但被告沒有依法與原告簽訂書面勞動(dòng)合同、也沒有依法為原告繳納工作期間的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。自2016年6月起，被告停發(fā)工資，2017年9月才向原告支付2016年6月至2017年5月的工資，2017年6月至2017年12月工資未付。后，被告又將拖欠的工資發(fā)放至2017年9月。庭審中原告肖乾坤變更第二項(xiàng)、第四項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，要求被告支付2017年10月至12月工資6900元；交納2013年4月至2015年6月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
被告湖北神農(nóng)磷業(yè)科技股份有限公司口頭答辯稱，1、原告要求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明。2、支付2017年10月至12月的工資，原告應(yīng)當(dāng)提供工資標(biāo)準(zhǔn)及上班時(shí)間的證據(jù)。3、原告主張未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資的時(shí)效期限為一年，已超過仲裁時(shí)效。4、原告要求被告給其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，不屬于人民法院受理范圍。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、原告提交的湖北神農(nóng)磷業(yè)科技股份有限公司員工考勤表（2013年3-5月、2014年7-10月、2017年6-9月，復(fù)印件）11份，擬證明原告與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，原告要求被告提供原件供法庭核實(shí)。被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性有異議，認(rèn)為沒有加蓋公司印章、無原件核對(duì)，但對(duì)按考勤表發(fā)放原告工資的事實(shí)無異議，本院對(duì)原告提供的考勤表（復(fù)印件）真實(shí)性予以認(rèn)定。2、原告提供的神農(nóng)磷業(yè)工資表(復(fù)印件)2份、銀行個(gè)人收入交易明細(xì)表一份，擬證明原告月工資為2300元，被告拖欠原告2017年10月至12月的工資共計(jì)6900元。被告對(duì)原告?zhèn)€人帳戶的交易明細(xì)真實(shí)性無異議，對(duì)工資表(復(fù)印件)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為工資表復(fù)印件未加蓋公司印章；原告未提供2017年10月至12月考勤表，不能證實(shí)原告在此期間上班的事實(shí)。本院認(rèn)為，庭審中原告陳述2017年10月15日公司讓其回家待崗，但未能提供被告讓其回家待崗的證據(jù)；被告湖北神農(nóng)磷業(yè)科技股份有限公司，也未提供2017年10月1日至15日原告不在被告處上班的相反證據(jù)，故本院對(duì)原告2017年10月1日至15日給被告提供勞務(wù)的事實(shí)和2017年10月16日至12月31日原告沒有給被告提供勞務(wù)的事實(shí)予以認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告肖乾坤于2013年4月入職被告湖北神農(nóng)磷業(yè)科技股份有限公司至2017年10月15日，在該公司從事護(hù)礦員工作，月工資2300元，被告按考勤發(fā)放原告工資。2016年6月被告湖北神農(nóng)磷業(yè)科技股份有限公司因經(jīng)營問題停發(fā)工資。2017年9月被告補(bǔ)發(fā)原告肖乾坤2016年6月至2017年9月工資。2017年10月15日原告離開公司回家。勞動(dòng)關(guān)系期間雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同、被告未給原告購買各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)。2017年12月21日原告向神農(nóng)架林區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求湖北神農(nóng)磷業(yè)科技股份有限公司支付拖欠工資、社會(huì)保險(xiǎn)及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。同年12月21日神農(nóng)架林區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以肖乾坤的申請(qǐng)不屬該委受案范圍為由,作出《不予受理通知書》。后肖乾坤不服不予受理決定，于2018年1月2日向本院起訴，本院經(jīng)審查于同年1月9日立案受理。
另查明，原告肖乾坤于2015年6月退休。
本院認(rèn)為，本案中，被告對(duì)原告提供的員工考勤表（復(fù)印件）、神農(nóng)磷業(yè)工資表(復(fù)印件)雖有異議，但對(duì)原告每月工資2300元、按考勤表給原告發(fā)放工資至2017年9月及原告向林區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁的事實(shí)均無異議，本院予以確認(rèn)?，F(xiàn)就原、被告雙方用于支持其請(qǐng)求的理由是否成立，及其請(qǐng)求能否予以支持，本院分析評(píng)判如下：
一、原、被告之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。
原告肖乾坤于2013年4月入職被告湖北神農(nóng)磷業(yè)科技股份有限公司，從事被告安排的護(hù)礦員工作，至2017年10月15日，期間被告按考勤表發(fā)放原告工資，勞動(dòng)關(guān)系期間雙方一直未簽訂書面勞動(dòng)合同。本院認(rèn)為，原、被告雙方雖然沒有簽訂書面勞動(dòng)合同，但已建立勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第14條第3款的規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無固定期限勞動(dòng)合同。原告肖乾坤已于2015年6月退休,故本院認(rèn)定原、被告雙方勞動(dòng)關(guān)系期間為2013年4月至2015年6月?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條規(guī)定，“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理?！惫首?015年7月至原告離開公司期間，應(yīng)認(rèn)定原、被告雙方為勞務(wù)關(guān)系。
二、是否支付拖欠工資6900元問題。
用人單位與勞動(dòng)者的權(quán)利和義務(wù)應(yīng)當(dāng)受相應(yīng)法律法規(guī)調(diào)整和約束，只要?jiǎng)趧?dòng)者受雇從事勞動(dòng)就有取得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利，用人單位就應(yīng)當(dāng)按照約定向勞動(dòng)者足額支付勞務(wù)報(bào)酬。根據(jù)庭審查明的事實(shí)，本案基礎(chǔ)事實(shí)為勞動(dòng)爭(zhēng)議，2015年6月前原、被告雙方系勞動(dòng)關(guān)系，2015年7月后為勞務(wù)關(guān)系。庭審中原告陳述2017年10月15日離開被告公司回家。依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條的規(guī)定，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。被告作為用人單位有責(zé)任舉證證明原告2017年10月至12月不在其公司上班的證據(jù)；作為原告也有責(zé)任舉證證明2017年10月16日至12月31日勞務(wù)關(guān)系期間在被告處上班工作的證據(jù)。故對(duì)原告2017年10月1日至15日在被告處上班工作15日的事實(shí)，本院予以認(rèn)定。根據(jù)《民法總則》第176條，民事主體依照法律規(guī)定和當(dāng)事人約定，履行民事義務(wù)，承擔(dān)民事責(zé)任的規(guī)定，對(duì)原告要求被告支付2017年10月至12月工資6900元的訴訟請(qǐng)求，本院予以部分支持1150元[即2017年10月1日至15日（月工資2300元÷2）]，超出部分不予支持。
三、是否支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資問題。
原告肖乾坤自2013年4月入職被告公司至2015年6月，期間雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同。依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第十條的規(guī)定，建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條又規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并視為自用工之日起滿一年的當(dāng)日已經(jīng)與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)立即與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同。故被告應(yīng)當(dāng)支付原告2013年5月至2014年3月雙倍工資。但根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第27條第1款規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效為一年，仲裁時(shí)間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。原告請(qǐng)求被告支付未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資的仲裁時(shí)效起算期間應(yīng)為勞動(dòng)關(guān)系終止之日，即原告退休之日2015年6月。原告2017年12月21日向神農(nóng)架林區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，距其與被告勞動(dòng)關(guān)系終止之日已有二年之余，已超過勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁時(shí)效一年的規(guī)定，故原告肖乾坤要求被告支付未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資的請(qǐng)求，本院不予支持。被告抗辯原告已超過申請(qǐng)仲裁時(shí)效期間的理由成立，本院予以采納。
四、是否繳納勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的“五險(xiǎn)一金”問題。
根據(jù)《勞動(dòng)法》第一百條及其他相關(guān)法律的規(guī)定，征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)征繳部門的法定職責(zé)，屬于行政管理的范疇，用人單位無故不繳納社會(huì)保險(xiǎn)的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令其限期繳納，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，本院不予處理。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、《中華人民共和國勞動(dòng)法》第一百條、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十條、第十四條第三款、《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條、第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條之規(guī)定，判決如下：

一、原告肖乾坤與被告湖北神農(nóng)磷業(yè)科技股份有限公司在2013年4月至2015年6月期間存在勞動(dòng)關(guān)系；2015年7月至2017年10月15日為勞務(wù)關(guān)系；
二、限被告湖北神農(nóng)磷業(yè)科技股份有限公司在本判決生效后十日內(nèi)支付原告肖乾坤（2017年10月1日至15日）勞務(wù)費(fèi)1150元；
三、駁回原告肖乾坤的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告肖乾坤負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判長 萬宗瓊
審判員 宋艷紅
審判員 王玉林

書記員： 胡含如