肖某某
鎮(zhèn)高才（湖北盛華律師事務所）
雷正國（湖北盛華律師事務所）
松滋市中盛置業(yè)有限公司
楊家華（湖北馳華律師事務所）
湖北中達建設工程有限公司
萬傳菊（湖北昭陽律師事務所）

原告肖某某，務工。
委托代理人鎮(zhèn)高才、雷正國，湖北盛華律師事務所律師。
被告松滋市中盛置業(yè)有限公司，住所地:松滋市新江口鎮(zhèn)二環(huán)南路。
法定代表人周正清，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊家華，湖北馳華律師事務所律師。
被告湖北中達建設工程有限公司，住所地:松滋市新江口鎮(zhèn)楊家沖小區(qū)8號樓。
法定代表人萬宜，該公司總經(jīng)理。
委托代理人萬傳菊，湖北昭陽律師事務所律師。
原告肖某某訴被告松滋市中盛置業(yè)有限公司（以下簡稱中盛公司）、湖北中達建設工程有限公司（以下簡稱中達公司）身體權糾紛一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由審判員艾維明擔任審判長，與審判員張道明，人民陪審員劉龍兆組成合議庭，于同年4月15日公開開庭進行了審理。
原告肖某某及其委托代理人雷正國、鎮(zhèn)高才，被告中盛公司的委托代理人楊家華、被告中達公司的委托代理人萬傳菊到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告肖某某訴稱:坐落在松滋市新江口鎮(zhèn)二環(huán)南路的“東方明珠”商住小區(qū)，系被告中盛公司建設、被告中達公司施工。
2014年2月11日，原告受其次子肖清能委托與被告中盛公司簽訂《認購書》，同年5月1日肖清能與被告中盛公司簽訂《商品房買賣合同》，約定肖清能以350000元的價格購買“東方明珠”商住小區(qū)北區(qū)1號樓307室。
為了搞好房屋裝修，2015年2月6日下午，征得被告中盛公司工作人員同意，原告約木工吳某到實地查看房屋狀況，在1號樓地下室行走時，因未設置明顯安全標志，原告不慎跌入電梯井，造成頭部、胸部及腰部多處受傷。
治療后，經(jīng)鑒定為九級傷殘。
故提起訴訟，要求判令被告向原告賠償醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金及精神損害撫慰金等各項損失共計400657.11元。
原告肖某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、原告的身份證復印件。
證明原告的身份情況。
證據(jù)二、被告中盛公司的信息證明。
證明被告中盛公司的主體資格。
證據(jù)三、被告中達公司的信息。
證明被告中達公司的主體資格。
證據(jù)四、松滋市紙廠河鎮(zhèn)十字嶺村證明及肖巨東、肖清能身份證復印件。
證明原告與肖巨東、肖清能系父子關系；原告從2006年開始在浙江省桐鄉(xiāng)市打工；原告于2015年2月6日在“東方明珠”看房時受傷。
證據(jù)五、《認購書》、收據(jù)、備注、《商品房買賣合同》。
證明原告次子肖清能向被告中盛公司購買“東方明珠”北區(qū)1棟307室的事實。
證據(jù)六、照片。
證明“東方明珠”1號樓的建設單位是被告中盛公司，施工單位是被告中達公司。
證據(jù)七、接處警工作登記表。
證明原告到“東方明珠”看房時受傷的事實。
證據(jù)八、電話受理登記單。
證明原告到“東方明珠”看房時受傷后撥打120電話，后送醫(yī)院搶救的事實。
證據(jù)九、松滋市安全生產(chǎn)執(zhí)法大隊（工作筆記）。
證明原告到“東方明珠”看房時受傷后，其長子肖巨東到松滋市安全生產(chǎn)執(zhí)法大隊報案，要求調查、解決的事實。
證據(jù)十、吳某證言、身份證復印件、電話費發(fā)票。
證明原告到“東方明珠”看房跌入電梯井受傷、吳某向110、120報警，原告次子肖清能向被告中盛公司購買的房屋已交付可以裝修、地下室入口處沒有設置警示標志、電梯井未采取安全防范措施的事實。
證據(jù)十一、松滋人民醫(yī)院入出院記錄。
證明原告?zhèn)麆菔謬乐?，?jīng)緊急處理后轉院治療的情況。
證據(jù)十二、荊州中心醫(yī)院病歷資料。
證明原告?zhèn)蟮闹委熐闆r。
證據(jù)十三、三峽大學第二人民醫(yī)院檢查報告單。
證明原告治療后恢復情況較差。
證據(jù)十四、松滋樂鄉(xiāng)司法鑒定所司法鑒定意見書。
證明原告的傷情為兩個九級傷殘、需要后續(xù)治療、休息、護理、營養(yǎng)的時間。
證據(jù)十五、醫(yī)療費及清單、交通費、鑒定費據(jù)。
證明原告支付治療費203917.20元、交通費1000元、鑒定費1900元。
證據(jù)十六、證明、工資表、營業(yè)執(zhí)照、稅務登記證。
證明原告?zhèn)霸谡憬⊥┼l(xiāng)市打工月薪6500元的事實。
證據(jù)十七、出院記錄、診斷證明、醫(yī)療費據(jù)。
證明原告于2016年2月14日至25日在荊州市中心醫(yī)院第二次手術及支付醫(yī)療費13610.71元。
被告中盛公司辯稱:原告的訴訟請求，沒有事實和法律上的依據(jù)，請求法院駁回。
被告中盛公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、《商品房買賣合同》。
證明涉事房屋為中盛公司所有，沒有交付。
證據(jù)二、松滋市綠科房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司的證明。
證明原告看房屋時未與松滋市綠科房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司聯(lián)系。
證據(jù)三、劉啟厚證言。
證據(jù)四、楊書明證言。
證據(jù)五、照片。
上述證據(jù)三至證據(jù)五，證明中盛公司在建設“東方明珠”時安全管理嚴格和安全措施齊全。
被告中達公司辯稱:1、中達公司不是“東方明珠”小區(qū)的施工單位，不是本案適格的當事人；2、案由不應是墜落損害責任糾紛，是原告自身原因導致的，沒有其他侵權人，應駁回原告對中達公司的起訴；3、原告受傷是原告自身的過錯導致的，應自行承擔全部責任。
被告中達公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、中達公司營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證。
證明中達公司的訴訟主體身份。
證據(jù)二、《建筑工程勞務施工承包合同》。
證明被告中盛公司將“東方明珠”1、2號樓的基礎及主體建設施工工程發(fā)包給了嚴開權，嚴開權以包工的形式進行施工承包，由中盛公司提供材料和設備。
證據(jù)三、配電、給水管道、電梯設備、鋁合金門窗制作安裝、水電安裝、防水、入戶門訂購、消防工程施工等八份合同。
證明“東方明珠”小區(qū)房屋附屬設施的建造和與其配套的線路、管道設備的安裝施工都是由中盛公司發(fā)包并進行監(jiān)督管理的。
證據(jù)四、中盛公司的情況反映。
證明“東方明珠”小區(qū)實質上是中盛公司組織施工建設，中達公司未參與建設施工。
上述證據(jù)二至四同時還證明“東方明珠”小區(qū)名義上是中達公司施工，實質上是中盛公司組織施工建設及監(jiān)督管理。
經(jīng)庭審質證，原告對被告中盛公司提交的證據(jù)一無異議，對被告中達公司提交的證據(jù)一、二、三無異議，被告中盛公司對被告中達公司提交的證據(jù)一、二、三無異議，被告中盛公司、被告中達公司對原告肖某某提交的證據(jù)一、二、三、四、七、八、九、十一、十二、十三、十四、十五、十七無異議，對上述證據(jù)本院依法予以采信。
原告肖某某對被告中盛公司提交的證據(jù)二、三、四、五有異議，認為兩份合同相互矛盾，證人證言不能實現(xiàn)其證明目的，照片不能證明當時采取了安全防范、警示措施；對被告中達公司提交的證據(jù)四有異議，認為中達公司是建設者之一；被告中盛公司、被告中達公司對原告肖某某提交的證據(jù)五有異議，認為收據(jù)上是肖某某、合同上是肖清能，不相符，證據(jù)六不能證明施工單位是被告中達公司，對證據(jù)十，認為證人吳某與原告是親屬關系交房沒有證據(jù)，對證據(jù)十六的證明目的有異議。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認為原告肖某某提交的證據(jù)五，可以證明購房者是肖清能，付款人是肖某某，二人系父子關系。
證據(jù)六不能證明施工單位是被告中達公司，證據(jù)十不能證明房屋已完全交付，證據(jù)十六可以證明肖某某在浙江打工及工薪收入情況。
被告中盛公司提交的證據(jù)二、三、四、五，可以證明房屋尚未完全交付，有少部分安全防護措施，但電梯井口未設置警示標志。
被告中達公司提交的證據(jù)二、三、四，可以證明中達公司未參與建設施工。
本院認為:一、原告肖某某在“東方明珠”商住小區(qū)，跌入施工中的電梯井中受到損害，引發(fā)民事賠償?shù)脑V訟，根據(jù)其受到損害的原因，屬民事訴訟案由人格權糾紛中的身體權糾紛，因其損害非物件引起，故不屬于墜落損害糾紛。
二、原告肖某某在“東方明珠”商住小區(qū)，跌入施工中的電梯井中受到損害，是在約木工吳某查看房屋狀況，在1號樓地下室行走時，因無燈光照明、不慎跌入電梯井，從原被告所舉證據(jù)表明，原告要查看的房屋是其子肖清能在被告中盛公司處所購買的“東方明珠”商住小區(qū)北區(qū)1號樓307室，合同約定中盛公司向肖清能交付房屋的時間為2015年5月30日前，而原告受到損害的時間為2015年2月6日下午，原告又未舉出被告提前交房的證據(jù)，可見，被告中盛公司辯稱“肖清能所購買的房屋，原告損害發(fā)生時，被告并未交付”的主張成立。
原告無論是否持有所購買房屋鑰匙，在無開發(fā)商工作人員陪同，且經(jīng)過路段的樓梯口，被告中盛公司正在施工的情況下，原告從另一單元繞道到未交付的房屋中查看，對其受到損害，存在重大過錯。
三、原告肖某某對未交付的房屋持有鑰匙，無論原告通過何種方式取得，即隨時存在到房屋中察看的可能性，被告中盛公司對未施工完畢的房屋鑰匙交付原告的行為，與原告受到損害，存在一定的因果關系，故原告要求被告中盛公司承擔一定賠償責任的訴訟請求成立。
四、原告肖某某要求被告中達公司承擔賠償責任，僅舉出施工碑上載明施工單位為被告中達公司，其所舉證據(jù)不充分，被告中達公司舉出了被告中盛公司將工程發(fā)包給他人施工的證據(jù)，被告中盛公司也否認施工單位為中達公司，故原告要求被告中達公司承擔責任的主張，證據(jù)不足，該請求應予駁回。
綜上，經(jīng)合議庭評議，對原告肖某某的損失被告中盛公司承擔40％的賠償責任，其它損失由原告自行承擔。
其具體損失認定如下:醫(yī)療費217527.91元（含第二次手術治療費13610.71元）中203元無購買人姓名，不應計入醫(yī)療費，認定217324.91元。
誤工費36000元（6000元／月6月）、殘疾賠償金114319.20元（24852元／年20年23％）、護理費為9445元（28729元÷365天120天）、交通費1000元、住院伙食補助費4950元（50元／天99天）、營養(yǎng)費1800元（20元／天90天）、精神損害撫慰金酌情支持4000元、鑒定費1900元等，各項損失共計390739.11元。
對第二次手術治療中產(chǎn)生的誤工費、護理費、營養(yǎng)費，因為司法鑒定意見書明確了誤工、護理、營養(yǎng)期間，不應重復計算。
本院依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告松滋市中盛置業(yè)有限公司賠償原告肖某某的各項經(jīng)濟損失156296元，于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行。
二、駁回原告肖某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7450元，由被告松滋市中盛置業(yè)有限公司負擔2950元，原告肖某某負擔4500元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯荊州市非稅收入管理局訴訟費匯繳結算戶，賬號:2632，開戶銀行:農(nóng)行荊州市分行直屬支行，備注必須寫明收費單位編碼1610901，收費項目編碼161040201.上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:一、原告肖某某在“東方明珠”商住小區(qū)，跌入施工中的電梯井中受到損害，引發(fā)民事賠償?shù)脑V訟，根據(jù)其受到損害的原因，屬民事訴訟案由人格權糾紛中的身體權糾紛，因其損害非物件引起，故不屬于墜落損害糾紛。
二、原告肖某某在“東方明珠”商住小區(qū)，跌入施工中的電梯井中受到損害，是在約木工吳某查看房屋狀況，在1號樓地下室行走時，因無燈光照明、不慎跌入電梯井，從原被告所舉證據(jù)表明，原告要查看的房屋是其子肖清能在被告中盛公司處所購買的“東方明珠”商住小區(qū)北區(qū)1號樓307室，合同約定中盛公司向肖清能交付房屋的時間為2015年5月30日前，而原告受到損害的時間為2015年2月6日下午，原告又未舉出被告提前交房的證據(jù)，可見，被告中盛公司辯稱“肖清能所購買的房屋，原告損害發(fā)生時，被告并未交付”的主張成立。
原告無論是否持有所購買房屋鑰匙，在無開發(fā)商工作人員陪同，且經(jīng)過路段的樓梯口，被告中盛公司正在施工的情況下，原告從另一單元繞道到未交付的房屋中查看，對其受到損害，存在重大過錯。
三、原告肖某某對未交付的房屋持有鑰匙，無論原告通過何種方式取得，即隨時存在到房屋中察看的可能性，被告中盛公司對未施工完畢的房屋鑰匙交付原告的行為，與原告受到損害，存在一定的因果關系，故原告要求被告中盛公司承擔一定賠償責任的訴訟請求成立。
四、原告肖某某要求被告中達公司承擔賠償責任，僅舉出施工碑上載明施工單位為被告中達公司，其所舉證據(jù)不充分，被告中達公司舉出了被告中盛公司將工程發(fā)包給他人施工的證據(jù)，被告中盛公司也否認施工單位為中達公司，故原告要求被告中達公司承擔責任的主張，證據(jù)不足，該請求應予駁回。
綜上，經(jīng)合議庭評議，對原告肖某某的損失被告中盛公司承擔40％的賠償責任，其它損失由原告自行承擔。
其具體損失認定如下:醫(yī)療費217527.91元（含第二次手術治療費13610.71元）中203元無購買人姓名，不應計入醫(yī)療費，認定217324.91元。
誤工費36000元（6000元／月6月）、殘疾賠償金114319.20元（24852元／年20年23％）、護理費為9445元（28729元÷365天120天）、交通費1000元、住院伙食補助費4950元（50元／天99天）、營養(yǎng)費1800元（20元／天90天）、精神損害撫慰金酌情支持4000元、鑒定費1900元等，各項損失共計390739.11元。
對第二次手術治療中產(chǎn)生的誤工費、護理費、營養(yǎng)費，因為司法鑒定意見書明確了誤工、護理、營養(yǎng)期間，不應重復計算。

本院依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告松滋市中盛置業(yè)有限公司賠償原告肖某某的各項經(jīng)濟損失156296元，于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行。
二、駁回原告肖某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7450元，由被告松滋市中盛置業(yè)有限公司負擔2950元，原告肖某某負擔4500元。

審判長：艾維明
審判員：張道明
審判員：劉龍兆

書記員：胡啟彬