肖某某
傅文韜（湖北盛華律師事務所）
沈某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司
陳為（湖北馳華律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興山支公司
趙家軍（湖北神興律師事務所）

原告肖某某。
委托代理人傅文韜，湖北盛華律師事務所律師。
被告沈某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司（下稱松滋財保公司）。住所地:松滋市新江口鎮(zhèn)樂鄉(xiāng)大道94號。
代表人鄧小中，松滋財保公司經(jīng)理。
委托代理人陳為，湖北馳華律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興山支公司（下稱興山財保公司）。住所地:興山縣古夫鎮(zhèn)高陽大道52號。
代表人李瑩，興山財保公司經(jīng)理。
委托代理人趙家軍，湖北神興律師事務所律師。
原告肖某某訴被告沈某、松滋財保公司、興山財保公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員熊家芳獨任審判，于同年5月19日公開開庭進行了審理。原告肖某某的委托代理人傅文韜，被告沈某，被告松滋財保公司的委托代理人陳為，被告興山財保公司的委托代理人趙家軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:
本案的案由為機動車交通事故責任糾紛。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機動車交通事故責任強制保險條例》的相關規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足賠償?shù)牟糠郑僧斒氯税锤髯赃^錯的比例分擔責任。被告沈某駕駛鄂E×××××小型客車與原告肖某某駕駛的鄂D×××××普通摩托車相刮擦，造成道路交通事故，致肖某某受傷、兩車受損。經(jīng)本市交警部門認定，沈某負此事故全部責任，肖某某無責任。原、被告對此均無異議，該事故認定書依法可作為當事人承擔事故責任比例的依據(jù)。故原告的損失首先由被告興山財保公司在交強險限額內(nèi)予以賠償；不足的部分，由被告沈某按負事故全部責任全額負擔。被告沈某依法應負擔的損失由被告松滋財保公司在商業(yè)三責險限額內(nèi)承擔。
原告因交通事故受到損害，依法應獲得賠償。本院依據(jù)法律規(guī)定和本案相關證據(jù)，按照原告的訴請和被告的返還請求，對原告的損失作如下確認:1、醫(yī)療費38350.62元（26350.62元＋12000元），2、住院伙食補助費1550元（50元／天×31天），3、營養(yǎng)費1200元（20元／天×60天），4、殘疾賠償金7000元，5、誤工費6435元（65元／天×99天），6、護理費6390元（71元／天×90天），7、交通費500元，8、精神損害撫慰金2000元，9、鑒定費1900元，合計65325.62元。由被告興山財保公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)負擔10000元（上述第1、2、3項），在傷殘賠償限額內(nèi)負擔22325元（上述第4、5、6、7、8項），小計32325元；余額33000.62元，由被告松滋財保公司在商業(yè)三責險限額內(nèi)負擔31100.62元，沈某負擔1900元。沖減被告沈某已支付的15000元，其超額墊付13100元（15000-1900），為節(jié)約司法資源，減少訴訟成本，本案一并處理，由被告松滋財保公司在商業(yè)三責險限額內(nèi)返還被告沈某墊付的費用13100元，賠償原告18000.62元（31100.62-13100）。對于原告外購白蛋白藥物支付的200元，由于原告提交的發(fā)票無購貨人，且購藥時間與交通事故發(fā)生時間前后矛盾，不能證明原告購買的藥物系該次事故受傷所用，故本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興山支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告肖某某損失32325元。
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司在商業(yè)三責險限額內(nèi)賠償原告肖某某損失18000.62元。
三、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司在商業(yè)三責險限額內(nèi)返還被告沈某墊付的費用13100元。
四、上述一、二、三項應于本判決生效后十日內(nèi)履行。
五、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費732元，由被告沈某負擔632元，原告肖某某負擔100元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯:荊州市非稅收入管理局匯繳結算戶，帳號:26×××32，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，備注必須寫明收費單位編碼1610901，收費項目編碼161040201。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:
本案的案由為機動車交通事故責任糾紛。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機動車交通事故責任強制保險條例》的相關規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足賠償?shù)牟糠郑僧斒氯税锤髯赃^錯的比例分擔責任。被告沈某駕駛鄂E×××××小型客車與原告肖某某駕駛的鄂D×××××普通摩托車相刮擦，造成道路交通事故，致肖某某受傷、兩車受損。經(jīng)本市交警部門認定，沈某負此事故全部責任，肖某某無責任。原、被告對此均無異議，該事故認定書依法可作為當事人承擔事故責任比例的依據(jù)。故原告的損失首先由被告興山財保公司在交強險限額內(nèi)予以賠償；不足的部分，由被告沈某按負事故全部責任全額負擔。被告沈某依法應負擔的損失由被告松滋財保公司在商業(yè)三責險限額內(nèi)承擔。
原告因交通事故受到損害，依法應獲得賠償。本院依據(jù)法律規(guī)定和本案相關證據(jù)，按照原告的訴請和被告的返還請求，對原告的損失作如下確認:1、醫(yī)療費38350.62元（26350.62元＋12000元），2、住院伙食補助費1550元（50元／天×31天），3、營養(yǎng)費1200元（20元／天×60天），4、殘疾賠償金7000元，5、誤工費6435元（65元／天×99天），6、護理費6390元（71元／天×90天），7、交通費500元，8、精神損害撫慰金2000元，9、鑒定費1900元，合計65325.62元。由被告興山財保公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)負擔10000元（上述第1、2、3項），在傷殘賠償限額內(nèi)負擔22325元（上述第4、5、6、7、8項），小計32325元；余額33000.62元，由被告松滋財保公司在商業(yè)三責險限額內(nèi)負擔31100.62元，沈某負擔1900元。沖減被告沈某已支付的15000元，其超額墊付13100元（15000-1900），為節(jié)約司法資源，減少訴訟成本，本案一并處理，由被告松滋財保公司在商業(yè)三責險限額內(nèi)返還被告沈某墊付的費用13100元，賠償原告18000.62元（31100.62-13100）。對于原告外購白蛋白藥物支付的200元，由于原告提交的發(fā)票無購貨人，且購藥時間與交通事故發(fā)生時間前后矛盾，不能證明原告購買的藥物系該次事故受傷所用，故本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興山支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告肖某某損失32325元。
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司在商業(yè)三責險限額內(nèi)賠償原告肖某某損失18000.62元。
三、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司在商業(yè)三責險限額內(nèi)返還被告沈某墊付的費用13100元。
四、上述一、二、三項應于本判決生效后十日內(nèi)履行。
五、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費732元，由被告沈某負擔632元，原告肖某某負擔100元。

審判長：熊家芳

書記員：胡啟彬