原告：肖某占，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住饒某某。原告：肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住北京市海淀區(qū)。原告：肖艷菊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住饒某某。原告：肖同善，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住饒某某。原告：肖彥想，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住饒某某。原告：肖艷剪，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住饒某某。原告：肖江燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住內(nèi)蒙古烏蘭察布市集寧區(qū)。以上七原告委托訴訟代理人：王根柳，饒某某維權(quán)法律服務(wù)所法律工作者。被告：饒某某人民醫(yī)院，住所地饒某某健康東路***號。法定代表人：孔西海，院長委托訴訟代理人：王志華，河北中旺律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：趙珊，女，該院醫(yī)務(wù)科職工。

原告肖某占等七人向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償七原告損失168853元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。在訴訟過程中，原告變更訴訟請求為：判令二被告賠償原告各項(xiàng)損失共計278651.6元。事實(shí)與理由：2012年10月24日上午，原告家屬牛桂平因不明原因昏迷，原告方及時撥打了“120”，被告處的救護(hù)車將病人牛桂平接走，進(jìn)行相關(guān)檢查，診斷為“腦瘤破裂出血”。開始醫(yī)生建議當(dāng)?shù)厥中g(shù)，后又說沒有顯微鏡不能手術(shù)，并為原告方聯(lián)系衡水哈勵遜醫(yī)院，當(dāng)被告處救護(hù)車?yán)喜∪伺９鹌絼偵细咚伲９鹌骄腿ナ懒?。牛桂平的去世因?yàn)楸桓嬖\療不當(dāng)，搶救不及時，明知病人病情非常危重，應(yīng)當(dāng)及時手術(shù)時卻將病人支走，造成牛桂平因救治不及時而死亡，且被告的病歷記載與事實(shí)不符，故被告應(yīng)賠償七原告醫(yī)療費(fèi)440.1元、死亡賠償金143028元、喪葬費(fèi)28493.5元、精神撫慰金50000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)48990元、交通費(fèi)2700元、處理喪葬事宜誤工費(fèi)5000元，合計各項(xiàng)損失共計人民幣278651.6元。被告饒某某人民醫(yī)院向法庭提交答辯狀，辯稱原告訴求已超過訴訟時效，且饒某某人民醫(yī)院在對患者牛桂平實(shí)施救治的過程中不存在醫(yī)療過失行為，患者的死亡與答辯人的醫(yī)療行為之間不存在因果關(guān)系，如果原告方主張答辯人有賠償義務(wù)應(yīng)就其主張向法庭提供相應(yīng)的證據(jù)，如舉證不能，則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。原告圍繞自己的訴訟請求，陳述、舉證如下：1、原審中向法院提交的饒某某南巖村村委會證明1份，證明七原告系死者牛桂平的第一順序繼承人。2、原審中原告提交被告出具的牛桂平住院病歷1份、饒某某衛(wèi)生局提供的病歷1份，被告作為二甲醫(yī)院，沒有顯微鏡是不真實(shí)的，對于危重病人（特別是腦出血的病人）是絕對不能轉(zhuǎn)院的，因?yàn)獒t(yī)護(hù)人員施救的錯誤方案，導(dǎo)致的患者死亡，被告存在極大的醫(yī)療過錯，依法應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被告在將患者轉(zhuǎn)院過程中，未履行嚴(yán)格的審批手續(xù)，被告提供的病歷沒有任何記載經(jīng)過院長或者主管院長的批準(zhǔn)，通過網(wǎng)上查詢轉(zhuǎn)院手續(xù)任何醫(yī)院都有嚴(yán)格的規(guī)定，病人轉(zhuǎn)院必須由所在科室討論或科主任提出，病人和家屬也可以向科主任或醫(yī)生提出要求，經(jīng)醫(yī)院同意并聯(lián)系，對方同意后，可以轉(zhuǎn)院，但病歷無記載；對病情較重的病人，醫(yī)院應(yīng)派專人護(hù)送并帶全急救醫(yī)療器材，估計途中有生命危險的不能轉(zhuǎn)院，被告在明知患者有生命危險的前提下，還為患者轉(zhuǎn)院，被告存在僥幸心理，結(jié)果導(dǎo)致患者死亡，被告所說其行為與患者死亡沒有因果關(guān)系是錯誤的，按照一般的醫(yī)療常識，腦出血病人是不能轉(zhuǎn)院的，但是作為二甲醫(yī)院的被告，且不顧患者的生命安危錯誤決定讓患者轉(zhuǎn)院，必須承擔(dān)相應(yīng)的法律后果；衛(wèi)生局為我方提供一份病歷，記載患者入院到出院時間不足一天，病歷中寫明患者病情危重，外科主任要求就地治療，家屬要求轉(zhuǎn)北京醫(yī)院，但考慮到路程遠(yuǎn)，所以轉(zhuǎn)上級醫(yī)院，但死者的親屬并沒有要求轉(zhuǎn)院。被告讓患者轉(zhuǎn)院是錯誤的。被告沒有盡到診療義務(wù)，四個多小時的時間都沒有做出合理診治，且被告?zhèn)卧觳v。肖彥想簽字也是在患者離開醫(yī)院后，著急的時候被被告職工強(qiáng)制簽字，原告肖彥想都沒看內(nèi)容就簽的。3、提供死者牛桂平住院收費(fèi)收據(jù)1張，門診收據(jù)1張，住院費(fèi)用匯總單1份，證明醫(yī)藥費(fèi)損失。4、死亡賠償金，根據(jù)人身損害賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定，數(shù)據(jù)應(yīng)該是庭審前上一年的數(shù)據(jù)，按照2016年農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)11919元進(jìn)行賠償，死者死亡時為68歲，應(yīng)賠償12年，數(shù)額為143028元；5、喪葬費(fèi)，按照2016年河北省職工年平均工資56987元標(biāo)準(zhǔn)除以二，喪葬費(fèi)數(shù)額為28493.5元；6、精神損害撫慰金50000元，按照相關(guān)法律規(guī)定及本地生活水平及被告的支付能力，要求被告賠償50000元精神損害撫慰金；7、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，死者與原告肖某占是夫妻關(guān)系，因?yàn)樾つ痴寄赀~，不能參加勞動，主要靠死者生前的勞動收入以及其他收入來生活，所以肖某占的撫養(yǎng)費(fèi)被告應(yīng)該承擔(dān)，按照2016年農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)賠償5年，共48990元；8、交通費(fèi)2700元，救護(hù)車費(fèi)，在接死者時拿了500元，送死者去衡水醫(yī)院拿了700元，雖然送到高速口就死亡了，醫(yī)院也沒有給開票，為處理喪葬事宜，肖某占的長子肖某某從北京自駕車回家，油費(fèi)及高速費(fèi)按照500元計算，死者之女肖江燕從內(nèi)蒙古自駕車回家，按照1000元計算，共計2700元交通費(fèi)；9、處理喪葬事宜的誤工費(fèi)，死者有6個子女及配偶，共計算了10人5天，每人每天按照100元計算；以上損失共計278651.60元。被告饒某某人民醫(yī)院對上述證據(jù)質(zhì)證意見：被告是二乙醫(yī)院，不是二甲醫(yī)院；關(guān)于原告所述的患者不能轉(zhuǎn)院爭議較大，被告接診的科室將當(dāng)時的診療經(jīng)過做了一個詳細(xì)的描述，原告方提交的病歷中第7頁有一個2012年10月24日14時40分的與肖艷想的談話記錄，這次談話針對的是患者轉(zhuǎn)院途中可能出現(xiàn)的風(fēng)險向家屬進(jìn)行釋名，并征求其意見，在家屬表示理解并自愿承擔(dān)一切后果的情況下，才簽署同意書，而簽字人是完全有民事行為能力的；原告未提供任何證據(jù)證明患者牛桂平的死亡與被告之間存在因果關(guān)系以及被告在實(shí)施救治過程中存在醫(yī)療過失行為。鑒于饒某某人民醫(yī)院認(rèn)為原告方的損害后果及損失與我方?jīng)]有法律上的因果關(guān)系和其他法律上的關(guān)系，因此對原告方的損失不發(fā)表質(zhì)證意見，具體真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性請法庭核實(shí)，對病歷沒有意見。本院對證據(jù)的認(rèn)證意見：1、原告提供的饒某某南巖村村委會證明1份，該證明與原告家庭成員實(shí)際情況，被告沒有異議，對該份證據(jù)的證明效力本院予以認(rèn)定。2、被告出具的及饒某某衛(wèi)生局提供的死者牛桂平的住院病歷，被告認(rèn)可該病歷的真實(shí)性，原告主張系被告讓患者轉(zhuǎn)院，且被告?zhèn)卧觳v，強(qiáng)制原告肖彥想簽字等，均系原告方自身陳述，從病例中無從得出，原告亦沒有提供其他證據(jù)予以證實(shí)，本院對該證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)定。3、原告提供的牛桂平住院收費(fèi)收據(jù)1張，門診收據(jù)1張，住院費(fèi)用匯總單1份，被告雖不與質(zhì)證，但該證據(jù)加蓋有被告作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)部門印章，本院依法予以認(rèn)定。另外，關(guān)于訴訟時效問題，原審上訴后，已經(jīng)衡水市中級人民法院認(rèn)定原告訴求未超過訴訟時效，本案不再贅述。本案在審理過程中，原告要求進(jìn)行醫(yī)療過錯鑒定，原、被告雙方未對選取鑒定機(jī)構(gòu)達(dá)成一致意見，本院經(jīng)詢問多家鑒定機(jī)構(gòu)，均對本案不予受理。后本院要求原、被告分別提供鑒定機(jī)構(gòu)，并將死者牛桂平住院病歷復(fù)印后分別郵寄至天津明正司法鑒定中心和原告選取的司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所（位于上海），該兩處亦對本案不予受理。經(jīng)審理查明，2012年10月24日上午，原告家屬牛桂平因不明原因昏迷，原告方撥打了“120”后，被告饒某某醫(yī)院派救護(hù)車將病人牛桂平拉至縣醫(yī)院進(jìn)行相關(guān)檢查，診斷為“腦瘤破裂出血”。后被告為其聯(lián)系衡水哈勵遜醫(yī)院，在轉(zhuǎn)院過程中，牛桂平經(jīng)搶救無效死亡。七原告遂與被告饒某某人民醫(yī)院產(chǎn)生糾紛，后原告肖某某向有關(guān)部門反映該情況。2013年1月4日饒某某衛(wèi)生局向饒某某信訪局出具了《關(guān)于衡廣信信[2012]43號函件的調(diào)查情況與答復(fù)》。2013年5月21日肖某某向國家領(lǐng)導(dǎo)人郵寄掛號信。
原告肖某占等七人與被告饒某某人民醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本案為發(fā)還重審案件，原審以原告訴求超過訴訟時效裁定駁回原告訴求，后原告上訴，衡水市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)定該案未超訴訟時效并將案件發(fā)還重審。本院于2016年1月18日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告肖某某、肖同善及七原告的委托訴訟代理人王根柳，被告饒某某人民醫(yī)院委托訴訟代理人王志華、趙珊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，對于因醫(yī)療行為而引起的民事賠償責(zé)任，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》已經(jīng)就歸責(zé)原則、過錯推定的情形、醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)責(zé)任的情形等內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)定，明確了在審理醫(yī)療損害賠償案件時，統(tǒng)一適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的過錯責(zé)任原則。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第58條的規(guī)定，在患者發(fā)生損害后果時，如果患者能證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療行為存在法定的可以推定醫(yī)療行為存在過錯的三種情形之一時，可以推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在主觀過錯，從而舉證責(zé)任發(fā)生轉(zhuǎn)移，醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)有舉證證明自身醫(yī)療行為沒有過錯的責(zé)任。但這種舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移是存在條件限制的，就是患者一方需要就醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在違法行為、自身遭受損害后果、存在因果關(guān)系三方面進(jìn)行舉證，然后還需要證明存在本條規(guī)定的三種情形，如果患方不能完成這些舉證，就不能發(fā)生舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移。本案中，原告方提出的被告治療過程中違規(guī)轉(zhuǎn)院，未盡到診療義務(wù)及偽造、篡改病歷資料等，均是原告的自我陳述，沒有任何證據(jù)予以支持該主張，病案中有患者家屬簽署知情同意的談話記錄。另外原告主張被告提供的與糾紛有關(guān)的病歷資料不全，導(dǎo)致不能做醫(yī)療過錯鑒定，被告稱依據(jù)規(guī)定只能給患者復(fù)印客觀部分，之后饒某某衛(wèi)生局將患者牛桂平住院整個病案給了原告，且本院在詢問鑒定過程中，亦是將饒某某衛(wèi)生局給的整本病案復(fù)印件郵寄至鑒定機(jī)構(gòu)，結(jié)果均是依據(jù)目前材料不能明確院方診療行為存在醫(yī)療過錯，不予受理。綜上，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)材料及原、被告陳述，不能明確證實(shí)被告對患者牛桂平的診療處理存在過錯，不能認(rèn)定牛桂平的死亡與被告的診療行為存在因果關(guān)系。因此，由被告承擔(dān)原告方的合理損失缺乏法律依據(jù)。綜上，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告肖某占、肖某某、肖艷菊、肖同善、肖彥想、肖艷剪、肖江燕的訴訟請求。案件受理費(fèi)1384元，由原告肖某占、肖某某、肖艷菊、肖同善、肖彥想、肖艷剪、肖江燕負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。