肖某某
李建華（湖北楚卓律師事務(wù)所）
代華興（湖北楚卓律師事務(wù)所）
姚某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
費雪峰（湖北民本律師事務(wù)所）

原告肖某某。
法定代理人肖昆玉。
系原告肖某某之父。
法定代理人董美南。
系原告肖某某之母。
委托代理人李建華，湖北楚卓律師事務(wù)所律師。
委托代理人代華興，湖北楚卓律師事務(wù)所律師。
被告姚某。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武漢市武昌區(qū)武珞路456號新時代商務(wù)中心7樓。
代表人畢偉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人費雪峰，湖北民本律師事務(wù)所律師。
原告肖某某訴被告姚某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱平安財保湖北分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由審判員田媛媛適用簡易程序于9月24日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告肖某某的法定代理人肖昆玉、董美南，委托代理人李建華、代華興，被告姚某，被告平安財保湖北分公司的委托代理人費雪峰到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告肖某某訴稱，2015年5月16日，被告姚某駕駛鄂A96R71號小型轎車行至105省道6km＋300m處時將步行的原告撞傷，原告住院治療用去醫(yī)療費96623.06元，傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘，交警部門認(rèn)定被告姚某負(fù)事故的主要責(zé)任，鄂A96R71號車在被告平安財保湖北分公司投有交強險和商業(yè)三者險。
現(xiàn)訴至法院請求判令被告平安財保湖北分公司對原告的交通事故損失163338.66元（具體賠償明細(xì)為前期治療費31623.06元，后期治療費15000元，營養(yǎng)費6000元，住院伙食補助費2560元，護(hù)理費15435元，交通費1716.6元，傷殘賠償金49704元，精神撫慰金5000元，補課費35000元，鑒定費1300元）在機動車保險賠償限額內(nèi)予以賠償，被告姚某對原告的交通事故損失在保險賠償限額內(nèi)不足部分承擔(dān)賠償責(zé)任；精神損害撫慰金在交強險中優(yōu)先賠付；本案訴訟費由被告承擔(dān)。
被告姚某辯稱，對事故的發(fā)生及責(zé)任劃分無異議，我為事故車輛在被告平安財保湖北分公司購買了交強險和商業(yè)三者險，故應(yīng)由保險公司在限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，已為原告墊付的醫(yī)療費66622.49元請求在本案中一并處理。
被告平安財保湖北分公司辯稱，對事故發(fā)生、責(zé)任劃分、投保事實無異議。
醫(yī)療費應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，復(fù)查費用應(yīng)包含在后期治療費中，住院伙食補助費、營養(yǎng)費應(yīng)為15元每天；原告系農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)按照農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金；護(hù)理費應(yīng)按照60元每天計算至定殘日前一天；補課費沒有發(fā)票，且不是事故造成的直接損失，不應(yīng)予以支持；不承擔(dān)鑒定費、訴訟費。
本院認(rèn)為，原告肖某某因訴爭的機動車道路交通事故受傷，事故的相關(guān)責(zé)任人依法應(yīng)承擔(dān)侵害其健康權(quán)的賠償責(zé)任。
武漢市公安局蔡甸區(qū)分局認(rèn)定被告姚某負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告肖某某負(fù)次要責(zé)任，該責(zé)任劃定合法有據(jù)，本院予以確認(rèn)，肖某某、姚某的責(zé)任比例為3:7。
本案事故發(fā)生在被告平安財保湖北分公司對鄂A96R71號車的承保期間內(nèi)，依照《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償……”的規(guī)定，原告肖某某有權(quán)就其相關(guān)損失直接向平安財保湖北分公司請求在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償保險金。
原告肖某某訴請賠償?shù)膿p失為9項:1、醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療費票據(jù)和鑒定意見認(rèn)定為113036.05元，購買拐杖用費116元作為殘疾輔助器具費；2、住院伙食補助費參照武漢市地區(qū)國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)15元／天計算32天，為480元，其父母并未因本案事故受傷住院治療，故對原告主張的其父母的住院伙食補助費不予支持；3、營養(yǎng)費酌定為480元；4、殘疾賠償金，原告肖某某提交的證據(jù)足以證明其自2013年8月起居住在城鎮(zhèn)且其生活來源于城鎮(zhèn)，故應(yīng)按照2015年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算為24852×20×0.1=49704元；5、護(hù)理費，肖某某未提交證據(jù)證明其護(hù)理人員的收入或雇請護(hù)工支出的相應(yīng)報酬，故參照湖北省2015年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計算，護(hù)理天數(shù)根據(jù)鑒定意見確定為120天，為28792／365×120=9465.86元，租陪護(hù)床位用費75元屬于護(hù)理費支出項目，已包含在上述計算金額中，不再單獨計算；6、交通費酌定為1000元；7、精神損害撫慰金，因本案交通事故受傷確實給肖某某造成了一定的精神痛苦，客觀上對其學(xué)業(yè)造成了影響，本院綜合考慮相關(guān)責(zé)任人在交通事故中的過錯程度、侵權(quán)行為造成的后果、本地人均生活水平等因素，充分體現(xiàn)精神損害兼具補償、撫慰和懲罰的功能，酌定精神損害撫慰金4000元；8、鑒定費，根據(jù)鑒定機構(gòu)出具的發(fā)票確定為1300元；9、補課費，該項費用并非本案交通事故給肖某某造成的必然損失，且其提交的證據(jù)不能證明其因本案事故受傷后的休學(xué)時間、補習(xí)機構(gòu)、科目、老師、收費標(biāo)準(zhǔn)，故本院不予支持。
上述損失納入交強險醫(yī)療費賠償項目合計114112.05元，納入交強險傷殘賠償項目合計64169.86元。
鑒定費1300元為保險理賠以外項目。
對于原告肖某某訴請的損失，應(yīng)由平安財保湖北分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠付10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠付64169.86元，對于其在交強險范圍內(nèi)未受償?shù)?04112.05元，按照3:7的比例由姚某承擔(dān)72878.44元，該金額由平安財保湖北分公司在機動車商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償，鑒定費1300元按照3:7的比例由被告姚某承擔(dān)910元，因姚某已為肖某某墊付66622.49元，故肖某某應(yīng)向姚某返還65712.49元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告肖某某賠付人民幣147048.3元。
二、原告肖某某在收到上述賠付款后三日內(nèi)向被告姚某返還人民幣65712.49元；
三、駁回原告肖某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1317元，減半收取658.5元，由原告肖某某負(fù)擔(dān)198元，由被告姚某負(fù)擔(dān)460.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。
戶名:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶—市法院訴訟費分戶；帳戶079501040000393；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號:832886。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告肖某某因訴爭的機動車道路交通事故受傷，事故的相關(guān)責(zé)任人依法應(yīng)承擔(dān)侵害其健康權(quán)的賠償責(zé)任。
武漢市公安局蔡甸區(qū)分局認(rèn)定被告姚某負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告肖某某負(fù)次要責(zé)任，該責(zé)任劃定合法有據(jù)，本院予以確認(rèn)，肖某某、姚某的責(zé)任比例為3:7。
本案事故發(fā)生在被告平安財保湖北分公司對鄂A96R71號車的承保期間內(nèi)，依照《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償……”的規(guī)定，原告肖某某有權(quán)就其相關(guān)損失直接向平安財保湖北分公司請求在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償保險金。
原告肖某某訴請賠償?shù)膿p失為9項:1、醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療費票據(jù)和鑒定意見認(rèn)定為113036.05元，購買拐杖用費116元作為殘疾輔助器具費；2、住院伙食補助費參照武漢市地區(qū)國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)15元／天計算32天，為480元，其父母并未因本案事故受傷住院治療，故對原告主張的其父母的住院伙食補助費不予支持；3、營養(yǎng)費酌定為480元；4、殘疾賠償金，原告肖某某提交的證據(jù)足以證明其自2013年8月起居住在城鎮(zhèn)且其生活來源于城鎮(zhèn)，故應(yīng)按照2015年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算為24852×20×0.1=49704元；5、護(hù)理費，肖某某未提交證據(jù)證明其護(hù)理人員的收入或雇請護(hù)工支出的相應(yīng)報酬，故參照湖北省2015年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計算，護(hù)理天數(shù)根據(jù)鑒定意見確定為120天，為28792／365×120=9465.86元，租陪護(hù)床位用費75元屬于護(hù)理費支出項目，已包含在上述計算金額中，不再單獨計算；6、交通費酌定為1000元；7、精神損害撫慰金，因本案交通事故受傷確實給肖某某造成了一定的精神痛苦，客觀上對其學(xué)業(yè)造成了影響，本院綜合考慮相關(guān)責(zé)任人在交通事故中的過錯程度、侵權(quán)行為造成的后果、本地人均生活水平等因素，充分體現(xiàn)精神損害兼具補償、撫慰和懲罰的功能，酌定精神損害撫慰金4000元；8、鑒定費，根據(jù)鑒定機構(gòu)出具的發(fā)票確定為1300元；9、補課費，該項費用并非本案交通事故給肖某某造成的必然損失，且其提交的證據(jù)不能證明其因本案事故受傷后的休學(xué)時間、補習(xí)機構(gòu)、科目、老師、收費標(biāo)準(zhǔn)，故本院不予支持。
上述損失納入交強險醫(yī)療費賠償項目合計114112.05元，納入交強險傷殘賠償項目合計64169.86元。
鑒定費1300元為保險理賠以外項目。
對于原告肖某某訴請的損失，應(yīng)由平安財保湖北分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠付10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠付64169.86元，對于其在交強險范圍內(nèi)未受償?shù)?04112.05元，按照3:7的比例由姚某承擔(dān)72878.44元，該金額由平安財保湖北分公司在機動車商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償，鑒定費1300元按照3:7的比例由被告姚某承擔(dān)910元，因姚某已為肖某某墊付66622.49元，故肖某某應(yīng)向姚某返還65712.49元。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告肖某某賠付人民幣147048.3元。
二、原告肖某某在收到上述賠付款后三日內(nèi)向被告姚某返還人民幣65712.49元；
三、駁回原告肖某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1317元，減半收取658.5元，由原告肖某某負(fù)擔(dān)198元，由被告姚某負(fù)擔(dān)460.5元。

審判長：田媛媛

書記員：陳瑞敏