肖某某
曹創(chuàng)國（湖北東楚律師事務(wù)所）
肖某某
肖唐穩(wěn)
肖紅梅
肖小梅
肖引娣
湯某
熊廣（湖北九通盛律師事務(wù)所）
武漢鴻某某汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司黃陂分公司
陽光財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司
周勇剛

原告肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大冶市人，農(nóng)民。
原告肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大冶市人。
法定代理人肖某某，系肖某某祖父，身份同上。
原告肖唐穩(wěn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大冶市人，農(nóng)民。
原告肖紅梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大冶市人，農(nóng)民。
原告肖小梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大冶市人，農(nóng)民。
原告肖引娣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大冶市人，農(nóng)民。
上列原告的委托代理人曹創(chuàng)國，湖北東楚律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告湯某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省谷城縣人。
委托代理人熊廣，湖北九通盛律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告武漢鴻某某汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司黃陂分公司。
負(fù)責(zé)人武為趙，公司經(jīng)理。
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司。
法定代表人，孫小龍，經(jīng)理。
委托代理人周勇剛，男，xxxx年xx月xx日出生，湖北省武漢市人，系該公司員工。
原告肖某某、肖某某、肖唐穩(wěn)、肖紅梅、肖小梅、肖引娣訴被告湯某、武漢鴻某某汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司黃陂分公司（以下簡稱:武漢鴻某某黃陂公司）、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司（以下簡稱:陽光保險公司湖北分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法由審判員萬文勝適用簡易程序，于2013年8月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告肖某某、肖某某、肖唐穩(wěn)、肖紅梅、肖小梅、肖引娣的委托代理人曹創(chuàng)國，被告湯某的委托代理人熊廣，被告武漢鴻某某黃陂公司的負(fù)責(zé)人武為趙，被告陽光保險公司湖北分公司的委托代理人周勇剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:肖其送與被告湯某駕駛機(jī)動車輛發(fā)生交通事故，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故本案中，原告肖某某、肖某某、肖唐穩(wěn)、肖紅梅、肖小梅、肖引娣的損失應(yīng)先由被告陽光保險公司湖北分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分的50%由被告陽光保險公司湖北分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠付，但應(yīng)根據(jù)保險合同約定扣減相應(yīng)的免賠率；仍有不足的部分由被告湯某承擔(dān)賠償責(zé)任，并由鄂A×××××號輕型貨車的掛靠公司即被告武漢鴻某某黃陂公司承擔(dān)連帶責(zé)任。關(guān)于事故責(zé)任認(rèn)定書的證明效力問題。因該認(rèn)定書系公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作，程序合法，且被告湯某等未能提供證據(jù)予以推翻，故本院對其證明效力予以確認(rèn)。被告湯某已支付的賠償款應(yīng)予以扣減。由于本次交通事故還有其他損失，故保險款需按照損失比例進(jìn)行分配。關(guān)于原告肖某某、肖某某、肖唐穩(wěn)、肖紅梅、肖小梅、肖引娣訴訟請求中符合法律規(guī)定的賠償項目，予以支持，對于具體賠償數(shù)額應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定計算。原告肖某某、肖某某、肖唐穩(wěn)、肖紅梅、肖小梅、肖引娣的損失有:死亡賠償金。肖其送雖屬農(nóng)業(yè)戶籍，但其從2009年開始在城市工作居住，以從事非農(nóng)業(yè)工作為主要生活來源，收入已高于農(nóng)村居民人均純收入，故其死亡賠償金可以按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，劉瑞蘭在同一事故中死亡，其死亡賠償金可以按照相同標(biāo)準(zhǔn)計算，故其死亡賠償金（20840元／年×20年）核定為416800元。喪葬費(fèi)（35179元／年÷2）核定為17589.50元。辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工損失，原告肖某某、肖某某、肖唐穩(wěn)、肖紅梅、肖小梅、肖引娣宸未能舉證證明，本院酌定為5000元。精神損害撫慰金，根據(jù)案件具體情況，酌定為10000元。上述損失共計449389.50元。綜上，本次事故造成的損失共計941717.70元，其中醫(yī)療費(fèi)用1677.70元。上述損失先由被告陽光保險公司湖北分公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)支付肖其送醫(yī)療費(fèi)1677.70元。交強(qiáng)險死亡傷殘費(fèi)用110000元中，支付另案原告肖某某、肖某某57415元，支付原告肖某某、肖某某、肖唐穩(wěn)、肖紅梅、肖小梅、肖引娣52585元。另案原告肖某某、肖某某不足部分433235.50元的50%即216617.75元，原告肖某某、肖某某、肖唐穩(wěn)、肖紅梅、肖小梅、肖引娣不足部分396804.50元的50%即198402.20元，由被告陽光保險公司湖北分公司在商業(yè)三責(zé)險限額賠付90%即90000元內(nèi)按照比例確定，即應(yīng)賠償另案原告肖某某、肖某某46975元，賠償原告肖某某、肖某某、肖唐穩(wěn)、肖紅梅、肖小梅、肖引娣43025元。還不足部分，另案原告肖某某、肖某某169642.75元，原告肖某某、肖某某、肖唐穩(wěn)、肖紅梅、肖小梅、肖引娣155377.20元，由被告湯某承擔(dān)賠償責(zé)任，并由被告武漢鴻某某黃陂公司承擔(dān)連帶責(zé)任。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十七條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告肖某某、肖某某、肖唐穩(wěn)、肖紅梅、肖小梅、肖引娣損失95610元；
二、由被告湯某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告肖某某、肖某某損失155377.20元；并由被告武漢鴻某某汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司黃陂分公司承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、駁回原告肖某某、肖某某、肖唐穩(wěn)、肖紅梅、肖小梅、肖引娣的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)814元（已減半收?。?，由原告肖某某、肖某某、肖唐穩(wěn)、肖紅梅、肖小梅、肖引娣負(fù)擔(dān)137元，由被告湯某負(fù)擔(dān)677元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費(fèi)1628元，款匯武漢市中級人民法院。戶名:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號:079501040000393；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號:832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:肖其送與被告湯某駕駛機(jī)動車輛發(fā)生交通事故，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故本案中，原告肖某某、肖某某、肖唐穩(wěn)、肖紅梅、肖小梅、肖引娣的損失應(yīng)先由被告陽光保險公司湖北分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分的50%由被告陽光保險公司湖北分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠付，但應(yīng)根據(jù)保險合同約定扣減相應(yīng)的免賠率；仍有不足的部分由被告湯某承擔(dān)賠償責(zé)任，并由鄂A×××××號輕型貨車的掛靠公司即被告武漢鴻某某黃陂公司承擔(dān)連帶責(zé)任。關(guān)于事故責(zé)任認(rèn)定書的證明效力問題。因該認(rèn)定書系公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作，程序合法，且被告湯某等未能提供證據(jù)予以推翻，故本院對其證明效力予以確認(rèn)。被告湯某已支付的賠償款應(yīng)予以扣減。由于本次交通事故還有其他損失，故保險款需按照損失比例進(jìn)行分配。關(guān)于原告肖某某、肖某某、肖唐穩(wěn)、肖紅梅、肖小梅、肖引娣訴訟請求中符合法律規(guī)定的賠償項目，予以支持，對于具體賠償數(shù)額應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定計算。原告肖某某、肖某某、肖唐穩(wěn)、肖紅梅、肖小梅、肖引娣的損失有:死亡賠償金。肖其送雖屬農(nóng)業(yè)戶籍，但其從2009年開始在城市工作居住，以從事非農(nóng)業(yè)工作為主要生活來源，收入已高于農(nóng)村居民人均純收入，故其死亡賠償金可以按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，劉瑞蘭在同一事故中死亡，其死亡賠償金可以按照相同標(biāo)準(zhǔn)計算，故其死亡賠償金（20840元／年×20年）核定為416800元。喪葬費(fèi)（35179元／年÷2）核定為17589.50元。辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工損失，原告肖某某、肖某某、肖唐穩(wěn)、肖紅梅、肖小梅、肖引娣宸未能舉證證明，本院酌定為5000元。精神損害撫慰金，根據(jù)案件具體情況，酌定為10000元。上述損失共計449389.50元。綜上，本次事故造成的損失共計941717.70元，其中醫(yī)療費(fèi)用1677.70元。上述損失先由被告陽光保險公司湖北分公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)支付肖其送醫(yī)療費(fèi)1677.70元。交強(qiáng)險死亡傷殘費(fèi)用110000元中，支付另案原告肖某某、肖某某57415元，支付原告肖某某、肖某某、肖唐穩(wěn)、肖紅梅、肖小梅、肖引娣52585元。另案原告肖某某、肖某某不足部分433235.50元的50%即216617.75元，原告肖某某、肖某某、肖唐穩(wěn)、肖紅梅、肖小梅、肖引娣不足部分396804.50元的50%即198402.20元，由被告陽光保險公司湖北分公司在商業(yè)三責(zé)險限額賠付90%即90000元內(nèi)按照比例確定，即應(yīng)賠償另案原告肖某某、肖某某46975元，賠償原告肖某某、肖某某、肖唐穩(wěn)、肖紅梅、肖小梅、肖引娣43025元。還不足部分，另案原告肖某某、肖某某169642.75元，原告肖某某、肖某某、肖唐穩(wěn)、肖紅梅、肖小梅、肖引娣155377.20元，由被告湯某承擔(dān)賠償責(zé)任，并由被告武漢鴻某某黃陂公司承擔(dān)連帶責(zé)任。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十七條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告肖某某、肖某某、肖唐穩(wěn)、肖紅梅、肖小梅、肖引娣損失95610元；
二、由被告湯某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告肖某某、肖某某損失155377.20元；并由被告武漢鴻某某汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司黃陂分公司承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、駁回原告肖某某、肖某某、肖唐穩(wěn)、肖紅梅、肖小梅、肖引娣的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)814元（已減半收?。?，由原告肖某某、肖某某、肖唐穩(wěn)、肖紅梅、肖小梅、肖引娣負(fù)擔(dān)137元，由被告湯某負(fù)擔(dān)677元。

審判長：萬文勝

書記員：王寶強(qiáng)