肖某某
張小輝（湖北人言律師事務(wù)所）
武漢金泰合成材料有限責(zé)任公司
劉建華

原告肖某某。
委托代理人張小輝，湖北人言律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告武漢金泰合成材料有限責(zé)任公司，住所地武漢市蔡甸區(qū)永安街永安大道特8號。
法定代表人李思思，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉建華，該公司副總經(jīng)理，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告肖某某與被告武漢金泰合成材料有限責(zé)任公司追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，原告訴請:1、原被告于2015年2月16日簽訂的解除勞動(dòng)關(guān)系補(bǔ)償協(xié)議書顯失公平，請依法撤銷；2、依法判決被告支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金17447元，支付未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資34100元（3100元×11月），支付失業(yè)金4998元（714元×7月），共計(jì)56545元。本院受理后，依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案相關(guān)情況
雙方對下列事項(xiàng)均無爭議。
一、入職時(shí)間:2004年6月。
二、雙方解除勞動(dòng)關(guān)系的原因:蕪湖金泰轉(zhuǎn)讓及武漢金泰停產(chǎn)。
三、解除勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間:2015年2月16日。
四、解除勞動(dòng)關(guān)系的方式:協(xié)商一致。
五、解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)簽訂協(xié)議中約定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或賠償金的數(shù)額:16653元。
六、申請仲裁時(shí)間:2015年3月16日。
七、仲裁請求:1、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金31000元；2、支付未交社保導(dǎo)致不能享受7個(gè)月的失業(yè)保險(xiǎn)金4998元；3、支付未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資11000元。
八、仲裁結(jié)果:駁回肖某某的仲裁請求。
判決結(jié)果
本院認(rèn)為，原告肖某某主張雙方于2015年2月16日簽訂的解除勞動(dòng)關(guān)系補(bǔ)償協(xié)議書的內(nèi)容顯失公平，但未提供充足的證據(jù)證實(shí)，相反被告提供的證據(jù)中列明了補(bǔ)償款的詳細(xì)計(jì)算方式，原告亦給予了承認(rèn)，應(yīng)視為原告在簽訂該協(xié)議時(shí)處分自己的權(quán)利，且被告已按協(xié)議約定向原告支付了相關(guān)補(bǔ)償費(fèi)用16653元，故根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十條“勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。前款協(xié)議存在重大誤解或者顯失公平情形，當(dāng)事人請求撤銷的，人民法院應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，該協(xié)議內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按協(xié)議內(nèi)容履行。依照最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告肖某某的訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，予以免交。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯至湖北省武漢市中級人民法院。戶名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號:079501040000393；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號:832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告肖某某主張雙方于2015年2月16日簽訂的解除勞動(dòng)關(guān)系補(bǔ)償協(xié)議書的內(nèi)容顯失公平，但未提供充足的證據(jù)證實(shí)，相反被告提供的證據(jù)中列明了補(bǔ)償款的詳細(xì)計(jì)算方式，原告亦給予了承認(rèn)，應(yīng)視為原告在簽訂該協(xié)議時(shí)處分自己的權(quán)利，且被告已按協(xié)議約定向原告支付了相關(guān)補(bǔ)償費(fèi)用16653元，故根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十條“勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。前款協(xié)議存在重大誤解或者顯失公平情形，當(dāng)事人請求撤銷的，人民法院應(yīng)予支持。”的規(guī)定，該協(xié)議內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按協(xié)議內(nèi)容履行。依照最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告肖某某的訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，予以免交。

審判長：周文華

書記員：陳湘乾