上訴人（原審被告）：肇源豪森華某購(gòu)物中心有限公司，住所地黑龍江省肇源縣東方紅街（二小學(xué)路南）。法定代表人：李威，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：曹云凌，黑龍江楊志律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省肇源縣。委托訴訟代理人：楊維健，肇源縣中心法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。

上訴人肇源豪森華某購(gòu)物中心有限公司（以下簡(jiǎn)稱豪森公司）上訴請(qǐng)求：一、撤銷黑龍江省肇源縣人民法院（2016）黑0622民初2604號(hào)民事判決第一項(xiàng)，依法改判駁回被上訴人魏某某關(guān)于二倍工資的訴訟請(qǐng)求；二、一審、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人魏某某負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，雙方當(dāng)事人之間存在書面勞動(dòng)合同。2015年10月，上訴人與所有員工簽訂用工試用期協(xié)議書。被上訴人被開除后，私下利用個(gè)人關(guān)系到上訴人人力資源部負(fù)責(zé)人劉忠波處將上訴人保存的協(xié)議書取走，拒不向法庭出示?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條的規(guī)定：“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立?！币粚?fù)徶?，上訴人出示的證據(jù)可以證明該協(xié)議現(xiàn)在在被上訴人處，但被上訴人拒不出示，應(yīng)當(dāng)推定上訴人的主張成立，雙方存在書面的勞動(dòng)合同，并不符合勞動(dòng)合同法第八十二條規(guī)定的情形。二、一審法院證據(jù)采信錯(cuò)誤，對(duì)上訴人提交的書面勞動(dòng)合同沒有采信。一審時(shí)，上訴人提交了單位證明、會(huì)議紀(jì)要、試用期協(xié)議書文本，均可以證明存在書面勞動(dòng)合同的事實(shí)。這些證據(jù)是日常工作中正常形成的，并非偽造。一審法院以上述證據(jù)系上訴人單方制作為由不予采信，沒有法律依據(jù)。綜上，請(qǐng)求二審法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。被上訴人魏某某辯稱：一、上訴人豪森公司稱雙方存在書面勞動(dòng)合同，并不屬實(shí)。2014年，我通過招工到上訴人單位工作，擔(dān)任保安經(jīng)理，月工資2500元，沒有訂立勞動(dòng)合同。2016年3月28日，上訴人口頭告知我已被辭退，并扣發(fā)了當(dāng)月的工資。一審法院對(duì)該事實(shí)進(jìn)行了確認(rèn)。上訴人主張訂立書面勞動(dòng)合同，沒有證據(jù)支持，不符合實(shí)際情況。二、一審法院對(duì)上訴人提交的證據(jù)不予采信是正確的。上訴人陳述與我訂立了書面勞動(dòng)合同，但沒有提交有效證據(jù)，僅提交了單方制作的證明、會(huì)議記錄、試用協(xié)議書等材料，上面沒有我的簽名，都是偽造的。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他證據(jù)的，對(duì)該主張不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)、證據(jù)采信正確，上訴人上訴無理，應(yīng)當(dāng)駁回上訴，維持原判，保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。被上訴人魏某某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判令被告豪森公司支付2014年10月至2016年3月期間的雙倍工資共計(jì)42500元；二、補(bǔ)發(fā)2016年3月工資2500元；三、支付未提前通知就辭退的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3750元；四、補(bǔ)繳2014年10月至2016年3月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)金；五、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年10月，原告魏某某通過招工到被告豪森公司處工作，任保安經(jīng)理，月工資2500元，沒有簽訂勞動(dòng)合同。2016年3月28日，被告口頭通知原告已被辭退，沒有發(fā)放當(dāng)月工資。原告因此申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，肇源縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)做出源勞人仲字（2016）第10號(hào)終局裁決書，裁決被告給付原告2014年10月至2016年3月共16個(gè)月的雙倍工資、2016年3月份工資2500元、非法解除勞動(dòng)關(guān)系補(bǔ)償金3750元，并補(bǔ)繳2014年10月至2016年3月的養(yǎng)老保險(xiǎn)金。被告不服，申請(qǐng)大慶市中級(jí)人民法院撤銷該終局裁決書。大慶市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，肇源縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的終局裁決書，適用法律錯(cuò)誤，于2016年6月20日作出（2016)黑06民特37號(hào)民事裁定書，裁定撤銷肇源縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)源勞人仲字（2016）第10號(hào)仲裁裁決。原告在收到裁定書后，在法定期限內(nèi)提起訴訟。一審法院認(rèn)為：原告魏某某自2014年10月到被告豪森公司工作，雖未簽訂勞動(dòng)合同，但自被告單位用工之日起雙方已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，雙方應(yīng)在一個(gè)月內(nèi)簽訂書面勞動(dòng)合同。因未簽訂書面勞動(dòng)合同，被告應(yīng)自2014年11月起給付原告二倍工資至2015年9月，共計(jì)十一個(gè)月?？鄢寻l(fā)的一倍工資，被告單位還需支付27500元（2500元×11個(gè)月）。對(duì)2016年三月份未發(fā)的工資2500元，被告同意給付，故予以確認(rèn)。對(duì)原告要求被告給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，因原告存在明知規(guī)章制度而違反的情形，所以被告解除合同是合法解除，不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。對(duì)原告請(qǐng)求被告補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)的訴求，因不屬于法院受案范圍，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條、第三十條、第三十九條、第四十六條、第八十二條之規(guī)定，判決：一、被告豪森公司于判決生效之日起立即給付原告魏某某因未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資27500元、2016年3月份工資2500元，合計(jì)3萬元；二、駁回原告魏某某的其他訴訟請(qǐng)求。本院二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。本院查明的事實(shí)與一審一致。
上訴人肇源豪森華某購(gòu)物中心有限公司因與被上訴人魏某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服黑龍江省肇源縣人民法院（2016）黑0622民初2604號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人肇源豪森華某購(gòu)物中心有限公司的委托訴訟代理人曹云凌、被上訴人魏某某及其委托訴訟代理人楊維健到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為上訴人豪森公司與被上訴人魏某某之間是否訂立了勞動(dòng)合同。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，除法律另有規(guī)定外，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明；在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。被上訴人魏某某主張其未與上訴人豪森公司訂立書面勞動(dòng)合同，豪森公司對(duì)此予以反駁，因此應(yīng)當(dāng)依照前述司法解釋的規(guī)定對(duì)雙方已訂立勞動(dòng)合同的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。一審時(shí)，豪森公司提交了會(huì)議記錄、崗位規(guī)章制度等證據(jù)，但這些證據(jù)均系豪森公司單方制作，證明力較低，且通過證據(jù)記載的文字內(nèi)容來看也不足以證明訂立勞動(dòng)合同的事實(shí)。豪森公司出具的關(guān)于魏某某私自將用工試用期協(xié)議書取走的證明，屬于自己關(guān)于該事實(shí)作出的陳述，現(xiàn)人力資源部門負(fù)責(zé)人劉忠波既未出庭作證，豪森公司也未提交證明該事實(shí)發(fā)生的其他證據(jù)，依據(jù)該證明也不足以證明雙方已訂立勞動(dòng)合同。豪森公司提交的應(yīng)聘人員登記表、用工試用期協(xié)議書，僅能證明其他勞動(dòng)者應(yīng)聘并簽署試用期協(xié)議的事實(shí)，并不能支持豪森公司的主張。因此，本院認(rèn)為，認(rèn)定上訴人豪森公司與被上訴人魏某某已訂立勞動(dòng)合同的證據(jù)不足，豪森公司的主張不能成立，本院不予支持。一審法院根據(jù)魏某某的入職時(shí)間和工作年限，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條的規(guī)定，判決豪森公司支付未訂立勞動(dòng)合同的另一倍工資并補(bǔ)發(fā)離職前的工資，并無不當(dāng)。綜上所述，肇源豪森華某購(gòu)物中心有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人肇源豪森華某購(gòu)物中心有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。（本頁無正文）