上訴人（原審原告）肇源縣肇源鎮(zhèn)解放村村民委員會(huì)。
法定代表人劉志遠(yuǎn)，該村村民委員會(huì)主任。
委托代理人楊維建，肇源縣中心法律服務(wù)所工作者。
被上訴人（原審被告）馮某某，男，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）崔某某，男，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）高某某，男，漢族，農(nóng)民。
三被上訴人共同委托代理人陳樹(shù)民，黑龍江竭誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）郝某某，男，漢族，農(nóng)民。

上訴人肇源縣肇源鎮(zhèn)解放村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱解放村村民委員會(huì)）因與被上訴人馮某某、崔某某、郝某某、高某某農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服黑龍江省肇源縣人民法院（2014）源民初字第1002號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案中被上訴人馮某某、崔某某、郝某某與被上訴人高某某簽訂的《轉(zhuǎn)包協(xié)議書(shū)》是否違法，前提在于1984年第一輪土地承包時(shí)，被上訴人馮某某、崔某某通過(guò)抵頂勞力地的形式取得本案爭(zhēng)議資源是否合法。上訴人認(rèn)為被上訴人取得涉案資源的形式是非法的，嚴(yán)重的損害了村民的集體利益，并通過(guò)上訪的形式對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行了反應(yīng)，對(duì)該事實(shí)肇源縣肇源鎮(zhèn)人民政府先后通過(guò)四份文件的形式進(jìn)行了確認(rèn)，認(rèn)定馮英全、崔某某兩家沒(méi)有分到勞力地，村集體用江灣資源抵頂二人勞力地的情況屬實(shí)。被上訴人取得江灣資源的形式合法，并履行至今。根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》77條規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體依職權(quán)制作的公文書(shū)證的證明力一般大于其他書(shū)證。”，公文書(shū)證的反證規(guī)則為除非有相反證據(jù)足以推翻該證據(jù)，即反證者承擔(dān)相反事實(shí)的本證責(zé)任。本案中，這四份鎮(zhèn)政府文件屬于公文書(shū)證，證據(jù)力較高，在無(wú)相反證據(jù)足以推翻的情況下，本院對(duì)該證據(jù)證明的事實(shí)予以采信。自二輪土地承包至2007年，三被上訴人馮某某、崔某某、郝某某承包該抵頂勞力地的形式并未改變，被上訴人高某某2007年1月承包該爭(zhēng)議資源時(shí)，尚未擔(dān)任解放村村民委員會(huì)主任職務(wù)，三被上訴人將該爭(zhēng)議資源轉(zhuǎn)包給被上訴人高某某的行為并無(wú)不當(dāng)之處，轉(zhuǎn)包合同有效。且上訴人在一、二審中均無(wú)充分證據(jù)證實(shí)自己的上訴主張，故本院對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求不予支持。
綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 孫文斌
代理審判員 王宣
代理審判員 齊少游

書(shū)記員： 邢智超