肇源縣果樹示范場
張貴發(fā)
孟某芝
孟淑玲
孟某（繁）華
孟某英
孟淑玲
李晶石（黑龍江龍躍律師事務(wù)所）
孟某某
孟某某

上訴人（原審被告）肇源縣果樹示范場，住所地肇源縣肇源鎮(zhèn)。
法定代表人張吉兵，該場場長。
委托代理人張貴發(fā)，男。
被上訴人（原審原告）孟某芝，女。
委托代理人孟淑玲，女。
被上訴人（原審原告）孟某（繁）華，女。
委托代理人孟淑玲，女。
被上訴人（原審原告）孟某英，女。
委托代理人孟淑玲，女。
被上訴人（原審原告）孟淑玲，女。
委托代理人李晶石，黑龍江龍躍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）孟某某，男。
委托代理人孟淑玲，女。
被上訴人（原審原告）孟某某，男。
上訴人肇源縣果樹示范場因與被上訴人孟某芝、孟某（繁）華、孟某英、孟淑玲、孟某某、孟某某遺產(chǎn)繼承糾紛一案，不服黑龍江省肇源縣人民法院（2015）源民初字第1194號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案原審原告張秀蘭起訴時請求給付利息1萬元，但在一審訴訟過程中，原審原告張秀蘭去世，后由作為張秀蘭子女的六位被上訴人繼續(xù)本案訴訟程序，雖然六位被上訴人在另行書寫的起訴狀中要求給付25%的賠償款，但關(guān)于原審原告張秀蘭請求給付利息的請求未予撤回，故原審法院判給付欠款利息并無不當(dāng)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，故根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)700元，由上訴人肇源縣果樹示范場負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案原審原告張秀蘭起訴時請求給付利息1萬元，但在一審訴訟過程中，原審原告張秀蘭去世，后由作為張秀蘭子女的六位被上訴人繼續(xù)本案訴訟程序，雖然六位被上訴人在另行書寫的起訴狀中要求給付25%的賠償款，但關(guān)于原審原告張秀蘭請求給付利息的請求未予撤回，故原審法院判給付欠款利息并無不當(dāng)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，故根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)700元，由上訴人肇源縣果樹示范場負(fù)擔(dān)。

審判長：王東輝
審判員：于志友
審判員：王丹

書記員：田蕾