上訴人（原審被告）肇源縣新站鎮(zhèn)先進(jìn)村村民委員會(huì)，住所地肇源縣新站鎮(zhèn)先進(jìn)村。
法定代表人王遠(yuǎn)志，職務(wù)該村村委會(huì)主任。
委托代理人秦蘭，黑龍江鴻大律師事務(wù)所律師。
委托代理人李俠，黑龍江鴻大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告張真法定繼承人）張?zhí)煳?，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告張真法定繼承人）張?zhí)旌?，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告張真法定繼承人）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告張真法定繼承人）張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告張真法定繼承人）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告張真法定繼承人）張?zhí)烀鳎?，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告張真法定繼承人）張?zhí)炷常?，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人陳樹(shù)民，黑龍江竭誠(chéng)律師事務(wù)所律師。

上訴人肇源縣新站鎮(zhèn)先進(jìn)村村民委員會(huì)與被上訴人張?zhí)煳?、張?zhí)旌?、張某某、張某某、張某某、張?zhí)烀鳌執(zhí)炷炒_認(rèn)合同效力糾紛一案，原由黑龍江省肇源縣人民法院于2015年8月14日作出（2015）源新商初字第190號(hào)民事判決，判后，原審原告張真不服，向本院提起上訴，本院于2015年11月20日作出（2015）慶商終字第406號(hào)民事裁定，發(fā)回黑龍江省肇源縣人民法院重審。2015年12月29日，原審原告張真去世。2016年3月1日，原審原告法定繼承人張?zhí)煳?、張?zhí)旌印埬衬?、張某某、張某某、張?zhí)烀?、張?zhí)炷澄衅浯砣岁悩?shù)民向黑龍江省肇源縣人民法院遞交參加訴訟申請(qǐng)書(shū)。黑龍江省肇源縣人民法院重新組成合議庭，于2016年3月24日作出（2016）黑0622民初1239號(hào)民事判決，判后，肇源縣新站鎮(zhèn)先進(jìn)村村民委員會(huì)不服，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，原告張真（已故）系先進(jìn)村村民。1994年，先進(jìn)村作為肇源縣“五荒”資源綜合治理試點(diǎn)，對(duì)該村集體享有使用權(quán)的“五荒”資源進(jìn)行拍賣(mài)。1994年8月9日，原告張真與被告簽訂了草原承包合同，承包期為20年，即1995年1月至2014年12月止，面積為510畝，價(jià)格為5000元。該合同加蓋了被告的公章及村長(zhǎng)王福麟的名章，同時(shí)加蓋了肇源縣人民政府的公章，并在肇源縣公證處進(jìn)行了公證。1996年12月15日，原告與被告簽訂草原承包合同書(shū)，約定被告將510畝草原承包給原告，承包期限為10年，自2015年1月至2025年1月，原告按每畝0.5元交草原管理費(fèi)，每年共計(jì)255元，每年的承包費(fèi)于當(dāng)年12月30日前繳納。并約定原合同不變，此合同在規(guī)定時(shí)間內(nèi)生效。合同加蓋被告村委會(huì)的公章及時(shí)任被告先進(jìn)村村長(zhǎng)王福麟的名章。該合同未在相關(guān)部門(mén)備案。2015年4月4日，被告通知原告，原承包合同已到期，被告將收回原告承包的510畝草原，后續(xù)10年合同為探頭合同，并未實(shí)際履行，被告不予承認(rèn)。本案所涉及的510畝草原為國(guó)家所有，已經(jīng)確定給村級(jí)經(jīng)濟(jì)組織先進(jìn)村使用，由先進(jìn)村對(duì)外承包經(jīng)營(yíng)使用。經(jīng)查，原告共計(jì)與被告簽訂兩份合同，一份為1994年簽訂的拍賣(mài)“五荒”資源開(kāi)發(fā)治理合同書(shū)，另一份為1996年簽訂的草原承包合同書(shū)。還查明，張真于2015年12月29日去世，張真的父母及妻子均先于其去世，張真去世后的第一順序繼承人只有七名子女：張?zhí)煳?、張?zhí)旌印埬衬?、張某某、張某某、張?zhí)烀?、張?zhí)炷场８鶕?jù)原被告訴辯意見(jiàn)，本院確定本案雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：原、被告雙方于1996年12月25日簽訂的草原承包合同是否合法有效。
原審法院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù)。本案中，原、被告雙方于1996年簽訂的草原承包合同內(nèi)容完整，有被告先進(jìn)村委會(huì)的公章及時(shí)任村長(zhǎng)王福麟的名章，且未違反法律和法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，也不存在《中華人民共和國(guó)合同法》規(guī)定無(wú)效的情形，應(yīng)屬合法有效的合同，故原告要求確認(rèn)該草原承包合同合法有效的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于被告主張的原、被告于1996年續(xù)簽的10年草原承包合同，與原、被告于1994年簽訂的“五荒”合同不一致，1996年簽訂的合同不是1994年簽訂的合同的延續(xù)抗辯理由，因原告僅與被告簽訂過(guò)兩份合同，且1996年簽訂的合同約定面積與1994年簽訂的合同中約定的草原面積一致，且1996年簽訂的合同中也明確記載了原合同不變，此合同在規(guī)定時(shí)間內(nèi)生效，應(yīng)視為上述兩份合同是一脈相承的，后簽訂的合同是對(duì)前一份合同的延續(xù)，故對(duì)被告該抗辯理由，本院不予支持。關(guān)于被告主張的原、被告于1996年簽訂的草原承包合同是被告為了應(yīng)付上級(jí)檢查所簽訂的虛假合同，并且從未實(shí)際履行，該合同是無(wú)效合同的抗辯理由，因被告未能提供證據(jù)證實(shí)合同簽訂時(shí)確實(shí)存在惡意串通，制造虛假合同的事實(shí)，合同約定的履行期限尚未到來(lái)，尚不需要實(shí)際履行，且原、被告后續(xù)10年承包期限符合黑龍江草原條例關(guān)于草原承包經(jīng)營(yíng)期限不得少于30年的規(guī)定，故對(duì)該抗辯理由，本院亦不予支持。關(guān)于被告主張?jiān)?、被告簽訂的草原承包合同未備案，明顯是一份假合同的抗辯理由，因備案登記不是本案所涉合同生效的法定條件，且未備案并不表示合同存在虛假的可能性，故對(duì)該抗辯理由，本院不予支持。關(guān)于被告主張的原、被告簽訂草原承包合同時(shí)，被告未召開(kāi)村民會(huì)議，未張榜公布，該草原承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的發(fā)包未經(jīng)村民代表大會(huì)通過(guò)，該合同屬無(wú)效合同的抗辯理由，因1996年簽訂草原承包經(jīng)營(yíng)合同時(shí)，《中華人民共和國(guó)土地承包法》及《村民委員會(huì)組織法》均未實(shí)行，合同簽訂時(shí)的相關(guān)法律并未規(guī)定村集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)外發(fā)包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)需經(jīng)過(guò)村民代表大會(huì)通過(guò)，根據(jù)法不溯及既往的原則，不能僅以被告發(fā)包該草原的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)未取得全體村民的同意為由，就確認(rèn)原告與被告簽訂草原承包合同無(wú)效，故對(duì)該抗辯理由，本院不予支持。從原、被告于1996年簽訂的草原承包合同的內(nèi)容、形式及當(dāng)時(shí)實(shí)施的相關(guān)政策來(lái)看，亦不存在侵害村民集體利益事項(xiàng)的無(wú)效條件。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第第五十八條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：原告張真（已故）與被告肇源縣新站鎮(zhèn)先進(jìn)村村民委會(huì)于1996年12月15日簽訂的草原承包合同合同有效。案件受理費(fèi)100元，由被告負(fù)擔(dān)。
二審查明的事實(shí)與原審基本一致。

本院認(rèn)為，本案是草原承包合同糾紛，上訴人與被上訴人父親張真（已故）于1996年簽訂的草原承包合同，有具體的合同內(nèi)容，亦有當(dāng)事人雙方的捺印與簽章，不違反法律相關(guān)規(guī)定，該合同合法有效。關(guān)于上訴人提出的主體不適格的主張，本院認(rèn)為涉案標(biāo)的是草原資源，上訴人肇源縣新站鎮(zhèn)先進(jìn)村村民委員會(huì)有資格代表村民集體對(duì)外承包，被上訴人父親張真（已故）作為本村村民亦有資格依法承包，故對(duì)上訴人的主張不予支持。關(guān)于上訴人提出被上訴人的行為損害集體利益的主張，因上訴人未提供充分證據(jù)予以證明，故本院不予支持。關(guān)于上訴人提出1996年簽訂的承包合同并未予以備案而無(wú)效的主張，本院認(rèn)為承包合同的備案并不是法定的、必須具備的生效要件，一審法院認(rèn)定正確，故本院不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人肇源縣新站鎮(zhèn)先進(jìn)村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
（此頁(yè)無(wú)正文）

審　判　長(zhǎng)　　鄒吉東 審　判　員　　陳　麗 代理審判員　　王　宣

書(shū)記員：顧婉婷 附法律條文： 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百七十條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；