原告：肇慶亞洲鋁廠有限公司，住所地廣東省。
　　法定代表人：李樹洪，董事長。
　　委托訴訟代理人：劉霞波，北京大成(廣州)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：林進華，北京大成(廣州)律師事務所律師。
　　被告：上海振興鋁業(yè)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　訴訟代表人：上海匯同清算事務有限公司，系該公司的管理人。
　　委托訴訟代理人：黃燕娜，女。
　　委托訴訟代理人：商玲酈，女。
　　原告肇慶亞洲鋁廠有限公司與被告上海振興鋁業(yè)有限公司破產(chǎn)債權確認糾紛一案，本院于2019年9月11日立案后，依法適用簡易程序，由審判員張波獨任審判，并于2019年11月7日公開開庭進行審理。原告的委托訴訟代理人劉霞波、被告的委托訴訟代理人黃燕娜、商玲酈到庭參加訴訟。審理中，經(jīng)雙方當事人申請，本院適用簡易程序延長審限一個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告肇慶亞洲鋁廠有限公司向本院提出訴訟請求：確認原告對被告享有債權3,847,730.23元(包含貨款本金1,485,222.40元及違約金2,362,507.83元)。審理中，原告變更訴訟請求：確認原告對被告享有債權3,718,339.60元。事實和理由：2014年1月13日，原、被告簽訂《鋁型材加工購銷協(xié)議》一份，由原告向被告供應鋁型材產(chǎn)品，雙方對產(chǎn)品單價、交貨方式、驗收標準、付款方式等均進行了約定。合同簽訂后，原告按約為被告加工并提供了鋁型材，但被告未按時足額履行付款義務。截止2014年5月31日，被告在《客戶提貨與來款及欠款情況報表》上蓋章確認結(jié)欠原告貨款10,882,714.13元。同年6月13日，被告又增加貨款9,500.73元。故被告累計尚欠原告貨款本金10,892,214.86元。2014年6月17日，被告委托恒大地產(chǎn)集團有限公司直接向原告付款。經(jīng)協(xié)調(diào)，六家項目公司與原告達成《還款協(xié)議書》?，F(xiàn)被告已向原告償付貨款本金9,406,992.46元，尚余貨款本金1,485,222.40元未清償。同時，根據(jù)合同約定，被告逾期付款應向原告支付違約金，故原告自2016年5月7日起算至2019年5月6日按照年利率24%向被告主張違約金。2019年5月，因被告破產(chǎn)清算被法院受理，原告向被告公司的破產(chǎn)管理人申報上述債權，但管理人對原告的債權不予確認，故原告訴至法院。
　　被告上海振興鋁業(yè)有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請求。1.根據(jù)還款協(xié)議書約定，被告已將債權債務轉(zhuǎn)讓給六家項目公司，且由六家項目公司實際償還了部分貨款，故原告無權向被告主張債權。2.被告已進入破產(chǎn)程序，現(xiàn)六家項目公司已向管理人主張全部債權，故同一筆債權在破產(chǎn)案件中只能由一方享有。
　　經(jīng)審理查明，2014年1月13日，原、被告簽訂《鋁型材加工購銷協(xié)議》一份，由原告向被告供應門窗料等鋁型材產(chǎn)品，付款方式約定為被告預付訂金500,000元，訂金在被告提取最后一批貨時沖減貨款。被告逾期付款的，則每逾期一天承擔拖欠貨款1‰的違約金。
　　2014年6月4日，原、被告出具客戶提貨與來款及欠款情況報表一份，雙方蓋章確認截止2014年5月31日，被告結(jié)欠原告貨款10,882,714.13元。
　　2014年6月17日，被告出具委托書一份，載明截止2014年5月31日，被告累計拖欠原告已發(fā)貨未付貨款金額為10,842,458.15元，現(xiàn)委托恒大地產(chǎn)集團有限公司向原告支付。
　　2014年8月4日，案外人上海岳金建筑裝飾工程有限公司(以下簡稱“岳金公司”)、上海輝恒建筑裝飾有限公司(以下簡稱“輝恒公司”)、上海泉增企業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱“泉增公司”)、上海東長建筑工程有限公司(以下簡稱“東長公司”)、上海康豪機械有限公司(以下簡稱“康豪公司”)、上海立挺門窗制造有限公司(以下簡稱“立挺公司”)分別與原告簽訂還款協(xié)議書各一份，載明岳金公司愿意代被告償付貨款3,500,000元、輝恒公司愿意代被告償付貨款1,200,000元、泉增公司愿意代被告償付貨款3,892,214.86元、東長公司愿意代被告償付貨款700,000元、康豪公司愿意代被告償付貨款800,000元、立挺公司愿意代被告償付貨款300,000元。
　　另查明，案外人岳金公司、輝恒公司、泉增公司、東長公司、康豪公司、立挺公司分別出具關于代上海振興向肇慶亞鋁還款證明各一份，載明岳金公司截止2017年8月28日代被告向原告付款3,370,609.37元，輝恒公司截止2016年2月29日代被告向原告付款1,200,000元、泉增公司截止2019年6月12日代被告向原告付款2,528,848.21元、東長公司截止2015年11月9日代被告向原告付款700,000元、康豪公司截止2016年11月1日代被告向原告付款800,000元、立挺公司截止2015年1月7日代被告向原告付款307,534.88元。
　　2017年8月28日，原告出具說明書一份，確認案外人岳金公司代被告向原告付款3,500,000元。
　　2019年7月26日，原告提供客戶提貨與來款及欠款情況報表一份，載明被告結(jié)欠原告貨款1,485,222.40元。
　　再查明，2019年5月27日，上海市松江區(qū)人民法院出具通知書，載明法院于2019年5月6日受理被告破產(chǎn)清算一案，并指定上海匯同清算事務有限公司擔任被告管理人。
　　2019年8月1日，原告向上海市松江區(qū)人民法院及被告管理人出具債權人債權申報說明一份，載明被告讓六家項目公司代其還款的金額合計10,392,214.86元，加上用于沖減貨款的已付訂金500,000元，欠款金額共計10,892,214.86元。2014年至2019年期間，六家項目公司代被告向原告還款8,906,992.46元，扣除沖抵貨款的訂金500,000元，被告累計付款9,406,992.46元，尚欠貨款本金1,485,222.40元。因被告逾期付款，被告應向原告支付截止2019年5月6日的違約金8,096,303.75元。綜上，被告應向原告支付貨款本金及違約金共計9,581,526.15元。
　　2019年8月6日，被告管理人向原告出具債權審查結(jié)果通知書一份，載明管理人對原告申報的債權9,581,526.15元不予確認。
　　審理中，原告于2019年12月12日出具質(zhì)證意見，確認案外人岳金公司代被告向原告付款3,500,000元。
　　以上事實，由原、被告提供的《鋁型材加工購銷協(xié)議》、客戶提貨與來款及欠款情況報表、委托書、還款協(xié)議書、還款證明、說明書、債權審查結(jié)果通知書等證據(jù)及雙方當事人陳述等在案予以佐證，本院依法確認。
　　本院認為，原、被告之間的承攬合同關系依法成立，合法有效，雙方均應按約履行各自的義務。原告按約向被告履行加工及交貨義務，被告按期足額向原告履行付款義務。根據(jù)被告委托岳金公司等六家項目公司與原告簽訂的還款協(xié)議書中確認的還款金額共計10,392,214.86元，結(jié)合合同約定原告已收取被告訂金500,000元，被告累計結(jié)欠原告貨款總金額為10,892,214.86元?，F(xiàn)六家項目公司陸續(xù)為被告向原告償付貨款9,036,383.09元，結(jié)合訂金500,000元應沖抵最后一批貨款的約定，被告向原告共計償付貨款金額為9,536,383.09元。故，被告仍尚欠原告貨款本金金額為1,355,831.77元。被告逾期履行付款義務的，原告有權向被告主張逾期付款的違約金?，F(xiàn)原告主張違約金的期限自2016年5月7日起至2019年5月6日止，同時違約金的標準自合同約定的每日1‰調(diào)整為按照年利率24%計算，本院對此予以確認。但原告計算違約金的基數(shù)有誤，本院進行相應調(diào)整，本院酌情將違約金的金額調(diào)整為2,309,816.03元。綜上，被告結(jié)欠原告貨款本金和違約金的金額共計3,665,647.80元(1,355,831.77元+2,309,816.03元)。因被告于2019年5月6日被法院受理破產(chǎn)清算，故本院確認原告對被告享有債權3,665,647.80元。
　　依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零九條和《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第五十八條第三款規(guī)定，判決如下：
　　確認原告肇慶亞洲鋁廠有限公司對被告上海振興鋁業(yè)有限公司享有債權3,665,647.80元。
　　案件受理費80元，減半收取40元，由被告上海振興鋁業(yè)有限公司負擔(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??波

書記員：屠莉莉