原告：肇州縣興城鎮(zhèn)復(fù)興村村民委員會(huì)。
法定代表人：孫和忠，職務(wù)：村主任。
原告委托訴訟代理人：宋保國(guó)，系黑龍江冠龍律師事務(wù)所律師。
被告：馬某某，男，1951年出生。
被告：楊鐵柱，男，1975年出生。
被告：劉興全，男，1964年出生。
被告委托訴訟代理人：費(fèi)玉紅，系黑龍江慶虹律師事務(wù)所律師。

原告肇州縣興城鎮(zhèn)復(fù)興村村民委員會(huì)與被告馬某某、楊鐵柱、劉興全確認(rèn)合同效力糾紛一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員韓鳳彬獨(dú)任審判，于2018年6月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告肇州縣興城鎮(zhèn)復(fù)興村村民委員會(huì)法定代表人孫和忠及其委托訴訟代理人宋保國(guó)、被告馬某某、楊鐵柱、劉興全及劉興全的委托訴訟代理人費(fèi)玉紅到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
肇州縣興城鎮(zhèn)復(fù)興村村民委員會(huì)向本院提出訴訟請(qǐng)求：
請(qǐng)求確認(rèn)2016年馬某某、楊鐵柱與劉興全簽訂的以地抵頂債務(wù)協(xié)議書(shū)（2016年簽補(bǔ)的落款時(shí)間為2003年1月1日的以地抵頂債務(wù)協(xié)議書(shū)）對(duì)原告不發(fā)生法律效力。
訴訟費(fèi)用由三被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由：被告馬某某、楊鐵柱近十年不在村上任任何職務(wù)，可是他們二人于2016年與劉興全簽訂了以地抵頂債務(wù)協(xié)議書(shū)，竟然把簽訂協(xié)議的時(shí)間寫(xiě)在了2003年1月1日，馬某某、楊鐵柱無(wú)權(quán)代表原告實(shí)施任何法律行為，而且劉興全也知道他們二人在近十年的時(shí)間里不在村委會(huì)任任何職務(wù)的事實(shí)，關(guān)于馬某某、楊鐵柱與劉興全簽訂以地抵頂債務(wù)協(xié)議書(shū)的行為原告事先沒(méi)有授權(quán)，事后不予追認(rèn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第171條、《中華人民共和國(guó)合同法》第48條的規(guī)定，請(qǐng)求貴院依法確認(rèn)2003年1月1日馬某某、楊鐵柱與劉興全簽訂的以地抵頂債務(wù)協(xié)議書(shū)對(duì)原告不發(fā)生法律效力，并判決乙方被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。以地抵頂債務(wù)的合同地塊位于本村的北大崗機(jī)動(dòng)地，該地塊經(jīng)實(shí)拉實(shí)測(cè)為31.26畝。至今，村委會(huì)沒(méi)有會(huì)議記錄記載過(guò)將訴爭(zhēng)的地塊包給劉興全的記載，而且村委會(huì)在賬目上也不欠劉興全一分錢，而且賬目欠孟凡禮的錢仍然在掛賬，沒(méi)有任何抵消的事實(shí)。
馬某某辯稱，我在任村書(shū)記期間，因村里工程需要錢，故村委會(huì)向孟凡禮抬款。2003年的時(shí)候，村委會(huì)沒(méi)錢還賬，故用3晌地來(lái)抵債，當(dāng)時(shí)是口頭協(xié)議。2016年，為被告劉興全簽訂了以地抵債協(xié)議書(shū)，落款時(shí)間是2003年。協(xié)議書(shū)內(nèi)容真實(shí)，我認(rèn)為協(xié)議書(shū)有效。
楊鐵柱辯稱，2003年我任本村村長(zhǎng)，機(jī)動(dòng)地30畝土地是頂賬給孟凡禮的，但是分地的時(shí)候把地分給了劉興全。孟凡禮是劉興全的岳父。2016年補(bǔ)的協(xié)議書(shū)，落款時(shí)間是2003年1月1日。
劉興全委托訴訟代理人費(fèi)玉紅辯稱，一、涉案協(xié)議系平等的民事主體之間依據(jù)《民法通通則》、《合同法》的規(guī)定處分自己的權(quán)利和義務(wù)，系原、被告雙方的真實(shí)意思表示，協(xié)議內(nèi)容不存在違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效的情形。涉案協(xié)議簽訂前，原、被告之間存在借貸關(guān)系。2003年原告未償還本息的情況下，經(jīng)與原告方多次協(xié)商對(duì)賬，雙方將借款合同關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)橥恋爻邪贤P(guān)系，將借款本息轉(zhuǎn)為已付承包費(fèi)，并對(duì)土地的交付、使用期限、違約責(zé)任等權(quán)利義務(wù)作出了明確約定。被告取得位于北大崗子30畝機(jī)動(dòng)地30年的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，期限自2003年1月1日至2027年12月30日止。
二、原20003年的書(shū)記和村委會(huì)主任在協(xié)議上簽字，是代表原告履行職務(wù)行為，法律后果應(yīng)由原告承擔(dān)：協(xié)議第四條也明確約定，“甲、乙雙方簽字后即發(fā)生法律效力，任何一方不得變更或解除……“，故原告不加蓋公章對(duì)合同的效力沒(méi)有影響。盡管是后補(bǔ)協(xié)議，但是合同內(nèi)容反應(yīng)的完全是2003年當(dāng)年的真實(shí)情況，是對(duì)當(dāng)年雙方真實(shí)約定和意思表示的還原，無(wú)需現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)，不用現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)追認(rèn)。
三、涉案協(xié)議已經(jīng)實(shí)際履行15年，雙方并未提出異議。
四、《中華人民共和國(guó)土地承包法》第五條規(guī)定，國(guó)家依法保護(hù)農(nóng)村土地承包關(guān)系的長(zhǎng)期穩(wěn)定；第二十四條規(guī)定“承包合同生效后，發(fā)包方不得因承辦人或者負(fù)責(zé)人的變動(dòng)而變更或者解除”。原告違反誠(chéng)實(shí)信用原則，以其并非當(dāng)事人真實(shí)意思表示為由主張涉案協(xié)議無(wú)效沒(méi)有法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)。
本案屬于歷史遺留問(wèn)題，原告欠款是事實(shí)，原告以承包費(fèi)抵頂債務(wù)也是事實(shí)。涉案協(xié)議簽訂時(shí)村黨支部書(shū)記和村委會(huì)會(huì)計(jì)把關(guān)，會(huì)計(jì)將此在肇州縣農(nóng)業(yè)局經(jīng)管站備案，是在原告的配合下簽訂的，被告取得了相應(yīng)糧食補(bǔ)貼款，請(qǐng)法庭庭后調(diào)查核實(shí)。
五、被告承包的土地從2018年4－5月被現(xiàn)任書(shū)記謝文龍及哥哥謝文柱及家人多次毀壞、還將被告打傷，毀壞苗地價(jià)值5元，保留訴權(quán)。
綜上，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告肇州縣興城鎮(zhèn)復(fù)興村村民委員會(huì)繞訴訟請(qǐng)求依法提交了如下證據(jù)：

出示以地抵頂債務(wù)協(xié)議書(shū)（復(fù)印件）一份，欲證明1、簽訂協(xié)議的時(shí)間為2016年，此時(shí)馬某某和楊鐵柱不在村委會(huì)任任何職務(wù)，簽訂協(xié)議時(shí)未得到村委會(huì)的授權(quán)。2、當(dāng)村委會(huì)知道該事實(shí)后，對(duì)他們二人的行為未追認(rèn)。3、從村委會(huì)的賬目上沒(méi)有欠過(guò)劉興全任何款項(xiàng)的事實(shí)，故當(dāng)時(shí)的村委會(huì)（1999年2月1日）根本沒(méi)有因中南引工程向劉興全借過(guò)款，故協(xié)議的基礎(chǔ)事實(shí)也是虛假的，而且根據(jù)馬某某、楊鐵柱的答辯，當(dāng)時(shí)是向孟凡禮借款，現(xiàn)在村委會(huì)賬目反應(yīng)的是村委會(huì)至今仍然欠孟凡禮的錢，故村委會(huì)根本也沒(méi)有和孟凡禮或者劉興全達(dá)成過(guò)以地地頂債務(wù)的協(xié)議。劉興全耕種土地多年，沒(méi)有任何事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，村委會(huì)保留隨時(shí)向劉興全主張多年來(lái)耕種土地給村委會(huì)造成的經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)庭審質(zhì)證，三被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，被告劉興全委托訴訟代理人對(duì)該證據(jù)要證明的問(wèn)題有異議，認(rèn)為這份合同落款日期是2003年1月1日，是在2016年國(guó)家有政策給補(bǔ)貼的情況下，在鎮(zhèn)政府和經(jīng)管站的催促下才擬定的這份還原到1999年借款，2003年用地抵款的這份協(xié)議，合同的所有內(nèi)容都是真實(shí)。村里的賬目沒(méi)有體現(xiàn)劉興全，體現(xiàn)的是劉興全家人親屬的名字，是孟凡禮、任敏華，抵頂?shù)氐臅r(shí)候就把地給了劉興全，故簽訂協(xié)議的是原村書(shū)記和原村村長(zhǎng)與劉興全簽訂的。由于借款的事實(shí)和頂?shù)氐臅r(shí)候都在2003年之前，現(xiàn)任書(shū)記在當(dāng)年不存在，無(wú)法追認(rèn)也無(wú)需追認(rèn)。2016年補(bǔ)的2003年口頭約定的協(xié)議，該合同合法有效。本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性皆無(wú)異議，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。
出示機(jī)動(dòng)地發(fā)包合同（出示原件提交復(fù)印件）一份，時(shí)間為2018年4月25日，欲證明訴爭(zhēng)的地塊經(jīng)村委會(huì)調(diào)查了解這塊地仍然是村委會(huì)的機(jī)動(dòng)地，由村委會(huì)發(fā)包給謝文柱，承包期限為2018年4月25日至2018年12月30日，關(guān)于其他權(quán)利和義務(wù)在該合同中都有約定的事實(shí)。經(jīng)庭審質(zhì)證，三被告對(duì)該證據(jù)均有異議，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，該證據(jù)應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定。
出示2018年4月26日，土地告知書(shū)（出示原件提交復(fù)印件）一份，欲證明原告將訴爭(zhēng)的地塊承包謝文柱，并告知了劉興全的事實(shí)。經(jīng)庭審質(zhì)證，三被告對(duì)該證據(jù)均有異議，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，該證據(jù)應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定。
被告劉興全圍繞著自己的主張，向法庭提交如下證據(jù)：
1、出示借據(jù)（出示原件提交復(fù)印件）一份，欲證明1999年2月1日，肇州縣興城鎮(zhèn)復(fù)興村村民委員會(huì)向孟凡禮（后改為任敏華）借款人民幣1萬(wàn)元，約定年利3分的事實(shí)。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)借款事實(shí)無(wú)異議，但認(rèn)為村委會(huì)記賬憑證記載是借孟凡禮的錢，而且該借據(jù)是將孟凡禮名字勾掉，改為任敏華，有涂改。而且欠孟凡禮的這筆款項(xiàng)仍然處于掛賬狀態(tài)，未通過(guò)任何方式轉(zhuǎn)讓給任何人，也不能體現(xiàn)是家庭借款，或者債權(quán)人為多人。本院認(rèn)為，該證據(jù)應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定。
2、出示任敏華證言（原件）一份，欲證明爭(zhēng)議的該筆借款系劉興全所出，當(dāng)時(shí)是用任敏華的名掛賬的事實(shí)。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告有異議，認(rèn)為任敏華沒(méi)有出庭，故不予認(rèn)可，且村委會(huì)從來(lái)沒(méi)有欠過(guò)任敏華的錢。本院認(rèn)為，該證據(jù)系證人證言，證人無(wú)正當(dāng)理由理應(yīng)出庭作證，且原告不予認(rèn)可，本院將結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定。
3、出示以地抵債協(xié)議書(shū)（復(fù)印件）一份，欲證明該筆借款系家族借款，即當(dāng)時(shí)村委會(huì)是向劉興全家借的錢，故爭(zhēng)議土地抵賬給劉興全的事實(shí)。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，認(rèn)為真正的債權(quán)人應(yīng)當(dāng)是孟凡禮，不是被告劉興全，而且也不是家族借款，根據(jù)被告的舉證僅能認(rèn)定是孟凡禮借給了村委會(huì)，而且該筆債權(quán)從來(lái)沒(méi)有轉(zhuǎn)讓過(guò)的事實(shí)，也不能證明劉興全借款給村委會(huì)的事實(shí)。本院認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定，對(duì)證明的問(wèn)題應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定。
4、出示黑龍江肇州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司興城支行交易明細(xì)賬（原件）一份，欲證明爭(zhēng)議土地歸劉興全不僅得到村里的認(rèn)可，還得到鎮(zhèn)里面和經(jīng)管站的認(rèn)可的事實(shí)。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，認(rèn)為這僅是劉興全卡號(hào)為62×××23一個(gè)交易明細(xì)賬，不能證實(shí)該卡內(nèi)款項(xiàng)的來(lái)源。如果是補(bǔ)貼款，也只能證實(shí)劉興全種地的事實(shí)，但無(wú)法證實(shí)其種地具有合法性。本院認(rèn)為，該證據(jù)應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年，被告馬某某、被告楊鐵柱與原告劉興全簽訂了以地抵頂債務(wù)協(xié)議書(shū)，協(xié)議書(shū)約定甲方為肇州縣興城鎮(zhèn)復(fù)興村委會(huì)，乙方為劉興全。協(xié)議內(nèi)容為：一、1999年2月1日，中南引工程急用錢，村委會(huì)經(jīng)研究決定，在劉興全家借款人民幣壹萬(wàn)圓整，利息為3分。村上沒(méi)錢還債后至2003年這四年為還上，本息合計(jì)人民幣22，000．00元，經(jīng)村委會(huì)研究一致決定，用村上本大崗子機(jī)動(dòng)地共計(jì)30畝抵頂此借款。抵頂債務(wù)的期限自2003年1月1日至2027年12月30日止。二、經(jīng)甲、乙雙方協(xié)商一成，乙方在耕種此30畝地協(xié)議履行期間，不許改變土地用途。三、本協(xié)議履行期滿后，甲方有權(quán)將土地收回。四、本協(xié)議甲、乙雙方簽字后即發(fā)生法律效力，任何一方不得變更或解除，否則出現(xiàn)一切后果由違約方承擔(dān)法律責(zé)任。五、本協(xié)議一式兩份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，具有同等法律效力。該協(xié)議落款處有馬某某、楊鐵柱、劉興全的簽名，落款時(shí)間為2003年1月1日。
另查明，1999年2月1日，肇州縣興城鎮(zhèn)復(fù)興村村民委員會(huì)向孟凡禮借款人民幣1萬(wàn)元，約定年利3分。
又查明，2016年，被告馬某某和被告楊鐵柱與被告劉興全簽訂以地抵頂債務(wù)協(xié)議書(shū)時(shí)，馬某某與楊鐵柱不在肇州縣興城鎮(zhèn)復(fù)興村村民委員會(huì)擔(dān)任任何職務(wù)。
本院認(rèn)為，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。合同即為當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議。原告與被告之間產(chǎn)生特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律規(guī)定或合同約定。本案中雙方爭(zhēng)議的系三被告間簽訂的《以地抵頂債務(wù)協(xié)議書(shū)》是否對(duì)原告產(chǎn)生法律效力。該協(xié)議書(shū)雖然約定甲方為肇州縣興城鎮(zhèn)復(fù)興村委會(huì)，即原告，但是該協(xié)議系三被告于2016年補(bǔ)簽協(xié)議，并非落款時(shí)間2003年1月1日所簽訂，故該協(xié)議中原告將爭(zhēng)議的本大崗子機(jī)動(dòng)地共計(jì)30畝抵頂借款系三被告單方意思表示，三被告并未就此與原告達(dá)成合意。被告馬某某、被告楊鐵柱與被告劉興全簽訂《以地抵頂債務(wù)協(xié)議書(shū)》的行為屬無(wú)權(quán)處分，原告法定代表人孫和忠，委托訴訟代理人宋保國(guó)明確表示沒(méi)有委托和授權(quán)被告馬某某和被告楊鐵柱向被告劉興全做出承諾，事后亦未對(duì)被告馬某某和被告楊鐵柱的行為進(jìn)行追認(rèn)，故被告馬某某和被告楊鐵柱與被告劉興全所簽訂的《以地抵頂債務(wù)協(xié)議書(shū)》對(duì)原告不發(fā)生法律效力。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十一條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

確認(rèn)被告馬某某、被告楊鐵柱于2016年與被告劉興全簽訂的《以地抵頂債務(wù)協(xié)議書(shū)》對(duì)原告肇州縣興城鎮(zhèn)復(fù)興村村民委員會(huì)不發(fā)生法律效力。
案件受理費(fèi)100元，減半收取50元，由三被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

審判員 韓鳳彬

書(shū)記員： 高立偉