原告肇中正，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住佳木斯市向陽(yáng)區(qū)新誼社區(qū)溫州城回遷樓1單元601室。身份證號(hào)：xxxx。
被告霍某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住佳木斯市郊區(qū)富強(qiáng)社區(qū)10組23號(hào)。身份證號(hào)：xxxx。
委托代理人李榮明，黑龍江博佳律師事務(wù)所律師。

原告肇中正與被告霍某房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法組成合議庭分別于2016年1月4日、2016年3月24日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。第一次庭審中原告肇中正，被告霍某的委托代理人李榮明到庭參加訴訟；第二次庭審中，原告肇中正，被告霍某及其委托代理人李榮明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》中關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)善意取得的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)善意取得需具備出讓人無(wú)權(quán)處分、受讓人善意、以合理價(jià)格出售、登記等要件。本案中，原告想要取得本案爭(zhēng)議的房屋，必須證明其購(gòu)買(mǎi)房屋的行為是善意的，但根據(jù)雙方當(dāng)事人庭審自述，原告的購(gòu)買(mǎi)行為不屬于善意范疇。一是原告稱(chēng)以現(xiàn)金方式給付被告房款，就常識(shí)來(lái)看，100000元是一筆數(shù)額相對(duì)較大款項(xiàng)，原告既沒(méi)有提供如何履行給付購(gòu)房款的證據(jù)，也沒(méi)有提供如何支付購(gòu)房款的證據(jù)，原告給被告出具的收據(jù)中未標(biāo)明是否為“購(gòu)房款”，收據(jù)出具時(shí)間先于原、被告簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)間，且被告否認(rèn)其收到購(gòu)房款；二是原告在給付房款及簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)亦未查明所購(gòu)房屋是否有貸款。從購(gòu)買(mǎi)協(xié)議看，原告將房款交給被告的同時(shí)，被告將房證和房屋交給原告，但原告在給付購(gòu)房款和簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，直至原告起訴時(shí)其并未實(shí)際占有、使用該房屋并辦理過(guò)登記手續(xù)；三是根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用合同法若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑艞l規(guī)定：“對(duì)于合同法第七十四條規(guī)定的明顯不合理低價(jià)，人民法院應(yīng)當(dāng)以交易地物價(jià)部門(mén)的指導(dǎo)價(jià)格或市場(chǎng)交易價(jià)，結(jié)合其他相關(guān)因素綜合考慮予以確認(rèn)；轉(zhuǎn)讓價(jià)格達(dá)不到交易時(shí)交易地的指導(dǎo)價(jià)或者市場(chǎng)交易價(jià)百分之七十的，一般可以視為明顯不合理低價(jià)?！痹?、被告約定的房屋價(jià)款為100000元，而訴爭(zhēng)房屋的購(gòu)買(mǎi)價(jià)格為253408元，可知本案訴爭(zhēng)房屋的出售價(jià)格明顯低于市場(chǎng)價(jià)格。綜上，雙方房屋買(mǎi)賣(mài)的交易方式、交易價(jià)格、買(mǎi)賣(mài)行為不符合市場(chǎng)交易習(xí)慣，故原、被告之間的房屋買(mǎi)賣(mài)合同應(yīng)屬于無(wú)效，原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第二款，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百零六條，《中華人民共和國(guó)共同國(guó)合同法》第六條、第五十二條，最高人民法院《關(guān)于適用合同法若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑艞l之規(guī)定，判決如下：

駁回原告肇中正的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2300元，由原告肇中正承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　李湘玉 人民陪審員　　孫　宏 人民陪審員　　秦　娜

書(shū)記員：周宏霞 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。 《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》 第三十條因合法建造、拆除房屋等事實(shí)行為設(shè)立或者消滅物權(quán)的，自事實(shí)行為成就時(shí)發(fā)生效力。 第三十一條依照本法第二十八條至第三十條規(guī)定享有不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的，處分該物權(quán)時(shí)，依照法律規(guī)定需要辦理登記的，未經(jīng)登記，不發(fā)生物權(quán)效力。 《中華人民共和國(guó)合同法》 第五十二條有下列情形之一的，合同無(wú)效： （一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益； （二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益； （三）以合法形式掩蓋非法目的； （四）損害社會(huì)公共利益； （五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。 《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》 第三條當(dāng)事人一方以出賣(mài)人在締約時(shí)對(duì)標(biāo)的物沒(méi)有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無(wú)效的，人民法院不予支持。 出賣(mài)人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移，買(mǎi)受人要求出賣(mài)人承擔(dān)違約責(zé)任或者要求解除合同并主張損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。