肇東市第三化工廠全體職工
肇東市騰達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
劉洪峰（黑龍江洪峰律師事務(wù)所）

（2015）肇商初字第223號(hào)
原告肇東市第三化工廠全體職工（名單附后）。
訴訟代表人曹連發(fā)，住肇東市。
訴訟代表人陳德祥，住肇東市。
被告肇東市騰達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
住所地黑龍江省肇東市北五道街。
法定代表人崔玉杰，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人劉洪峰，黑龍江洪峰律師事務(wù)所律師。
原告肇東市第三化工廠全體職工與被告肇東市騰達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司企業(yè)兼并合同糾紛一案，本院于2015年5月18日立案受理。
依法組成合議庭，于2015年7月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告肇東市第三化工廠全體職工的訴訟代表人曹連發(fā)、陳德祥，被告肇東市騰達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的委托代理人劉洪峰到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告肇東市第三化工廠全體職工訴稱，2004年9月21日，原告肇東市第三化工廠與被告肇東市騰達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂了簽訂協(xié)議，協(xié)議約定，被告肇東市騰達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司兼并肇東市第三化工廠，該協(xié)議第二條對(duì)肇東市騰達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司約定了應(yīng)履行的義務(wù)，但被告肇東市騰達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司沒(méi)有按約定全面履行義務(wù)，給肇東市第三化工廠企業(yè)及職工造成經(jīng)濟(jì)損失及不良影響。
為此，原告依據(jù)該兼并協(xié)議第四條，《中華人民共和國(guó)合同法》的相關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求法院依法解除肇東市第三化工廠與肇東市騰達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂的兼并協(xié)議，肇東市騰達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司返還原告第三化工廠并賠償經(jīng)濟(jì)損失265.5萬(wàn)元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告肇東市騰達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司辯稱，原告的訴訟主體資格不適格，根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定，原告提起訴訟應(yīng)當(dāng)有明確具體的原告，本案包括原告宣讀的訴狀內(nèi)容看，肇東市第三化工廠全體職工是原告，全體職工是不確定的概念，沒(méi)有具體的內(nèi)容，原告是作為自然人起訴，應(yīng)當(dāng)是有數(shù)量是多少人的原告，不應(yīng)以全體職工作為原告起訴，不符合法律規(guī)定的。
首先，原告的訴訟代表人曹連發(fā)的身份不合法，根據(jù)被告調(diào)查了解的原肇東市第三化工廠企業(yè)兼并協(xié)議書(shū)附件內(nèi)容看附件（二）載明曹連發(fā)系肇東市第三化工廠已經(jīng)買斷工齡的人員，早在2004年9月份企業(yè)資產(chǎn)兼并時(shí)，曹連發(fā)已經(jīng)與第三化工廠無(wú)勞動(dòng)關(guān)系，十余年后，又以化工廠職工身份作為訴訟代表人是不合法的。
其次，原告是第三化工廠的職工，主體在法律上是不存在的，通過(guò)被告方庭前調(diào)查了解，并調(diào)取了肇東市第三化工廠在工商局企業(yè)檔案，企業(yè)檔案內(nèi)容載明到目前為止第三化工廠這個(gè)企業(yè)是依法存在的，企業(yè)的狀態(tài)從檔案信息上看是正常狀態(tài)，本身是依法存在的企業(yè)，企業(yè)職工沒(méi)有權(quán)利沒(méi)有資格來(lái)主張企業(yè)的資產(chǎn)和其他權(quán)利。
原告所訴與客觀事實(shí)不符，首先，原告所訴的2004年9月21日第三化工廠與騰達(dá)公司簽訂兼并協(xié)議書(shū)，這是事實(shí)，但是協(xié)議書(shū)的主體明確具體的，分別是肇東市第三化工廠和我公司，沒(méi)有其他主體，原告主張的解除兼并協(xié)議，按照合同法合同相對(duì)性原則，只能是合同主體才有權(quán)利解除合同，非合同主體不享有這個(gè)權(quán)利，在法律上也沒(méi)有根據(jù)。
其次，我公司從2004年簽訂協(xié)議后，已經(jīng)是基本履行了協(xié)議的內(nèi)容，原告提出的違約事實(shí)是不能成立的，綜上二點(diǎn)，請(qǐng)求法院查明事實(shí)，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，被告肇東市騰達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與肇東市第三化工廠簽訂《兼并協(xié)議書(shū)》，肇東市第三化工廠的廠房、廠地及現(xiàn)有機(jī)器設(shè)備等所有財(cái)物歸肇東市騰達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，肇東市騰達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司承擔(dān)肇東市第三化工廠原有的債權(quán)債務(wù)及職工安置的相關(guān)費(fèi)用。
該協(xié)議合法有效。
協(xié)議簽訂后，被告肇東市騰達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司未依約履行合同約定的全部義務(wù)。
原告肇東市第三化工廠全體職工請(qǐng)求依法判令解除肇東市第三化工廠與肇東市騰達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂的兼并協(xié)議，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
被告肇東市騰達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司辯稱的原告的訴訟主體資格不適格及從2004年簽訂協(xié)議后，已經(jīng)基本履行了協(xié)議的內(nèi)容，原告提出的違約事實(shí)不成立的理由不成立。
其要求駁回原告的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
合同解除后，已經(jīng)履行的，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。
故原告肇東市第三化工廠全體職工要求肇東市騰達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司將肇東市第三化工廠返還給肇東市第三化工廠全體職工，并賠償經(jīng)濟(jì)損失265.5萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)另案處理。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?、第九十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
解除被告肇東市騰達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與肇東市第
三化工廠于2004年9月21日簽訂的《兼并協(xié)議書(shū)》。
案件受理費(fèi)28，879.00元，由被告肇東市騰達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告肇東市騰達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與肇東市第三化工廠簽訂《兼并協(xié)議書(shū)》，肇東市第三化工廠的廠房、廠地及現(xiàn)有機(jī)器設(shè)備等所有財(cái)物歸肇東市騰達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，肇東市騰達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司承擔(dān)肇東市第三化工廠原有的債權(quán)債務(wù)及職工安置的相關(guān)費(fèi)用。
該協(xié)議合法有效。
協(xié)議簽訂后，被告肇東市騰達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司未依約履行合同約定的全部義務(wù)。
原告肇東市第三化工廠全體職工請(qǐng)求依法判令解除肇東市第三化工廠與肇東市騰達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂的兼并協(xié)議，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
被告肇東市騰達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司辯稱的原告的訴訟主體資格不適格及從2004年簽訂協(xié)議后，已經(jīng)基本履行了協(xié)議的內(nèi)容，原告提出的違約事實(shí)不成立的理由不成立。
其要求駁回原告的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
合同解除后，已經(jīng)履行的，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。
故原告肇東市第三化工廠全體職工要求肇東市騰達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司將肇東市第三化工廠返還給肇東市第三化工廠全體職工，并賠償經(jīng)濟(jì)損失265.5萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)另案處理。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?、第九十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
解除被告肇東市騰達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與肇東市第
三化工廠于2004年9月21日簽訂的《兼并協(xié)議書(shū)》。
案件受理費(fèi)28，879.00元，由被告肇東市騰達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：邵樹(shù)林

書(shū)記員：馬曉光