上訴人（原審被告）：肇東市睿豐商貿(mào)有限公司，住所地肇東市海城鄉(xiāng)政府所在地。
法定代表人：胡秀艷，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：邵桂峰，黑龍江峰楊律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：包某某，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，住肇東市。
被上訴人（原審原告）：路慶榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住肇東市。
二被上訴人共同委托訴訟代理人劉彥雙，黑龍江君昌律師事務(wù)所律師。

上訴人肇東市睿豐商貿(mào)有限公司因與被上訴人包某某、路慶榮合同糾紛一案，不服黑龍江省肇東市人民法院（2018）黑1282民初744號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月16日立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
肇東市睿豐商貿(mào)有限公司上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求二審法院撤銷（20I8）黑1282民初744號(hào)民事判決，駁回被上訴人訴訟請(qǐng)求。2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。從被上訴人簽訂的借款合同期限、金額、擔(dān)保方式、償還過程以及利息的償還方式、銀行的催收通知可以證明，貸款的使用人為被上訴人毫無爭(zhēng)議，貸款的償還義務(wù)人為被上訴人毫無疑義。上訴人與被上訴人并無任何使用貸款協(xié)議，上訴人也有能力和條件在銀行進(jìn)行融資，被上訴人提出的上訴人占用其貸款沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。一審法院僅僅根據(jù)被上訴人的主張認(rèn)定其收到40萬元貸款，但該筆貸款是什么時(shí)間、什么地點(diǎn)、通過什么方式取得，沒有進(jìn)行審查，并且上訴人與被上訴人之間對(duì)于貸款的交付存在嚴(yán)重分歧，一審法院對(duì)于被上訴人收到貸款的事實(shí)認(rèn)定存在重大出入。二、一審法院審判程序違法，被上訴人屬于重復(fù)訴訟，且其訴訟超過訴訟時(shí)效。一審法院在一審判決中對(duì)于上訴人所提交的證據(jù)沒有任何論述，沒有論證該證據(jù)的證明力，違反法定程序。上訴人對(duì)于被上訴人主張償還欠款時(shí)間系發(fā)生在案外人房偉平行使追償權(quán)勝訴后，在其訴訟過程中主張上訴人欠款，一審法院駁回其起訴后，一審法院指定原審法院繼續(xù)審理，但被上訴人撤訴后以新的案由重新提起訴訟，明顯系惡意規(guī)避客觀事實(shí)屬于重復(fù)訴訟。被上訴人貸款循環(huán)使用開始時(shí)間為2015年5月20日，被上訴人貸款獲得審批并發(fā)放，發(fā)放時(shí)被上訴人在村鎮(zhèn)銀行簽字確認(rèn)。被上訴人否認(rèn)了其在第一次訴訟時(shí)主張的上訴人使用貸款的事實(shí)，而是主張借用賬戶。上訴人沒有支付其貸款，那么上訴人應(yīng)該主張的時(shí)間為貸款發(fā)放之日，即2015年5月20日，被上訴人應(yīng)自該日起二年內(nèi)向上訴人主張權(quán)利，一審法院以被上訴人在案外人房偉平案件中被上訴人要求追加上訴人參加訴訟即為主張權(quán)利，發(fā)生訴訟時(shí)效中斷。沒有法律依據(jù)。
包某某、路慶榮辯稱，原審判決程序合法，肇東市睿豐商貿(mào)有限公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
包某某、路慶榮向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判令被告立即返還原告款項(xiàng)400,000.00元及逾期利息（自2015年5月22日至此款償清時(shí)至，按年利率6%計(jì)算）；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。在訴訟中原告變更訴訟請(qǐng)求，1、依法判令被告立即返還原告因借用被告賬戶而未返還的款項(xiàng)400,000.00元及逾期利息（自2015年5月22日至此款償清時(shí)至，按年利率6%計(jì)算）。
一審法院認(rèn)定：包某某、路慶榮于2014年3月20日與黑龍江肇東建信村鎮(zhèn)銀行有限責(zé)任公司簽訂了有效期為三年的1,200,000.00元個(gè)人助業(yè)循環(huán)借款合同，房偉平以其自有的房屋提供擔(dān)保，與黑龍江肇東建信村鎮(zhèn)銀行有限責(zé)任公司簽訂了借款抵押合同，并辦理了抵押權(quán)登記。包某某、路慶榮與銀行的借款合同約定，銀行對(duì)借款方支付借款資金的使用情況進(jìn)行監(jiān)管，同時(shí)根據(jù)借款方申請(qǐng)可將借款資金支付給符合合同約定用途的借款方交易對(duì)象。2014年包某某、路慶榮在銀行借款1,200,000.00元，到期后該筆借款已償還完畢。2015年5月20日之前，包某某、路慶榮為在銀行的借款能夠支取現(xiàn)金使用方便，規(guī)避銀行監(jiān)管，通過房某聯(lián)系借用被告肇東市睿豐商貿(mào)有限公司的銀行賬戶支取現(xiàn)金。經(jīng)被告同意后，2015年5月21日，包某某、路慶榮又使用該循環(huán)借款合同，在黑龍江肇東建信村鎮(zhèn)銀行有限責(zé)任公司借款1,200,000.00元，并以收購(gòu)糧食之名，肇東市睿豐商貿(mào)有限公司為交易對(duì)象，而申請(qǐng)銀行于當(dāng)日將其借款1,200,000.00元匯入到肇東市睿豐商貿(mào)有限公司在龍江銀行肇東支行賬戶。此后，被告通過委托房某轉(zhuǎn)交付給原告包某某現(xiàn)金400,000.00元，其余800,000.00元被告未返還交付給原告，雙方發(fā)生糾紛，二原告訴至本院。另查明，包某某于2016年5月11日提前償還銀行借款400,000.00元。2016年5月21日，包某某、路慶榮在銀行借款1,200,000.00元到期后，2016年5月25日房某代為包某某償還銀行借款本息400,000.00元（利息341.23元），2016年9月12日擔(dān)保人房偉平代為包某某、路慶榮償還銀行借款422,118.72元。此后，房偉平在肇東市人民法院起訴包某某、路慶榮行使追償權(quán)，要求包某某、路慶榮償還借款422,118.72元。在訴訟中，包某某、路慶榮申請(qǐng)法院追加肇東市睿豐商貿(mào)有限公司為第三人參加訴訟承擔(dān)民事責(zé)任。2016年12月9日肇東市人民法院判決，認(rèn)為包某某、路慶榮與肇東市睿豐商貿(mào)有限公司之間的權(quán)利義務(wù)，與房偉平追償權(quán)一案不屬于同一法律關(guān)系，包某某、路慶榮與肇東市睿豐商貿(mào)有限公司之間的糾紛應(yīng)另案主張，同時(shí)支持了房偉平的訴訟請(qǐng)求。判后，包某某、路慶榮不服，上訴于綏化市中級(jí)人民法院，綏化市中級(jí)人民法院判決駁回包某某、路慶榮上訴，維持原判。該判決生效后，2017年8月8日，包某某、路慶榮起訴肇東市睿豐商貿(mào)有限公司至本院，要求肇東市睿豐商貿(mào)有限公司償還欠款422,118.72元。在訴訟中，2018年2月7日，包某某、路慶榮撤回起訴。2018年2月9日，包某某、路慶榮又以肇東市睿豐商貿(mào)有限公司為被告提起訴訟至本院。再查明，房某代為包某某償還銀行借款本息400,000.00元與被告無關(guān)。房偉平系肇東市睿豐商貿(mào)有限公司股東，房偉平、房某分別是肇東市睿豐商貿(mào)有限公司法定代表人胡秀艷之子、丈夫。
一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：1、原告在銀行借款1,200,000.00元匯入到被告銀行賬戶后，被告是否轉(zhuǎn)交付給原告及交付具體金額；2、原告提起訴訟是否超過了訴訟時(shí)效期間、是否屬于重復(fù)起訴。首先，原告借用被告銀行賬戶支取現(xiàn)金，經(jīng)被告同意后，2015年5月21日，原告在黑龍江肇東建信村鎮(zhèn)銀行有限責(zé)任公司借款1,200,000.00元匯入到被告在龍江銀行肇東支行的銀行賬戶。本案原、被告雙方對(duì)于該事實(shí)均無爭(zhēng)議。原、被告雙方雖然沒有簽訂借用銀行賬戶支取現(xiàn)金書面合同，但根據(jù)口頭形式雙方之間已形成了事實(shí)上的借用銀行賬戶合同關(guān)系，并未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定、有效。被告應(yīng)當(dāng)履行返還交付現(xiàn)金款項(xiàng)的義務(wù)。關(guān)于原告在銀行借款1,200,000.00元匯入到被告銀行賬戶后，被告是否轉(zhuǎn)交付給原告及交付具體金額的焦點(diǎn)問題。被告庭審陳述稱，委托房某用被告單位現(xiàn)金支票，分別于2015年5月22日支取現(xiàn)金900,000.00元、5月29日支取現(xiàn)金50,000.00元、6月9日支取現(xiàn)金20,000.00元及房某自帶現(xiàn)金30,000.00元、6月10日支取現(xiàn)金200,000.00元，已分別于當(dāng)日由房某轉(zhuǎn)交付給原告包某某，被告履行了交付現(xiàn)金1,200,000.00元義務(wù)。同時(shí)還陳述房某代為包某某償還的銀行借款400,000.00元，其目的為緩解擔(dān)保人房偉平的壓力，包某某已將該400,000.00元返還給房某，與被告無關(guān)。原告包某某自認(rèn)收到房某轉(zhuǎn)交現(xiàn)金人民幣400,000.00元，其余800,000.00元被告并沒有返還交付給原告。為此雙方對(duì)于是否交付800,000.00元現(xiàn)金存在爭(zhēng)議。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條“……對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任?！钡囊?guī)定，被告因出借銀行賬戶，對(duì)于爭(zhēng)議的800,000.00元是否履行交付義務(wù)，應(yīng)由被告承擔(dān)舉證證明責(zé)任。由于原、被告雙方?jīng)]有現(xiàn)金款項(xiàng)交接手續(xù)、憑證等直接證據(jù)，為此被告提交了如下證據(jù)，用以證實(shí)被告將爭(zhēng)議的800,000.00元現(xiàn)金交付給原告的事實(shí)。1、被告單位銀行對(duì)賬單及申請(qǐng)證人房某出庭證言；2、房偉平為包某某、路慶榮借款抵押擔(dān)保合同一份；3、包某某在黑龍江肇東建信村鎮(zhèn)銀行有限責(zé)任公司業(yè)務(wù)單20份；4、2016年5月30日黑龍江肇東建信村鎮(zhèn)銀行有限責(zé)任公司逾期貸款催收通知書一份；5、2017年1月1日二原告民事上訴狀一份，2017年8月8日原告起訴狀一份及2017年10月9日民事上訴狀一份；6、肇東市人民法院2017年5月29日民事判決書一份。對(duì)于被告提交的上述證據(jù)，運(yùn)用邏輯推理及日常生活經(jīng)驗(yàn)法則對(duì)證據(jù)有無證明力和證明力大小進(jìn)行綜合分析判斷如下：一、被告提交的其單位銀行對(duì)賬單及申請(qǐng)證人房某出庭證言，雖然能夠證明被告于2015年5月22日、5月29日、6月9日、6月10日四次在銀行支取現(xiàn)金總計(jì)117萬元，但支出現(xiàn)金后，對(duì)于雙方爭(zhēng)議的800,000.00元通過房某是否轉(zhuǎn)交付給了原告，只有證人房某單一證言證實(shí)，證人房某陳述將該800,000.00元現(xiàn)金轉(zhuǎn)交付給了原告，沒有其他證據(jù)予以佐證。其次，證人證言與被告的當(dāng)庭陳述相矛盾不能相互印證。再次，證人與被告存在利害關(guān)系。故此，被告提交的其單位銀行對(duì)賬單及申請(qǐng)證人房某出庭證言，對(duì)于證明被告將爭(zhēng)議的800,000.00元現(xiàn)金交付給原告的事實(shí)證明效力難以確認(rèn)。二、被告提交的原告民事上訴狀及民事起訴狀，只能證明原告收到400,000.00元現(xiàn)金，原告所做的陳述確定的意思表示，并不能證明原告收到另外800,000.00元現(xiàn)金。同時(shí)，被告提交的原告民事上訴狀及民事起訴狀中原告所作的陳述，并未能影響本案根據(jù)當(dāng)事人陳述、以及提交的證據(jù)，綜合認(rèn)定案件事實(shí)。三、綜合被告提交的全案證據(jù)及本案雙方無爭(zhēng)議的事實(shí)，對(duì)于被告將爭(zhēng)議的800,000.00元現(xiàn)金交付給原告的待證事實(shí)，沒有達(dá)到高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)，不能確認(rèn)待證事實(shí)真實(shí)存在。因此，被告提供的證據(jù)不足以認(rèn)定將爭(zhēng)議的800,000.00元現(xiàn)金交付給原告的事實(shí)。綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的被告承擔(dān)不利的后果。關(guān)于原告提起訴訟是否超過了訴訟時(shí)效期間、是否屬于重復(fù)起訴的焦點(diǎn)問題。首先，原告借用被告銀行賬戶支取現(xiàn)金，但雙方對(duì)于支取現(xiàn)金時(shí)間、次數(shù)、金額等沒有具體明確約定，而是根據(jù)原告的用款要求隨時(shí)支取現(xiàn)金交付。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第六條的規(guī)定，本案不能確定雙方具體履行期限。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條的規(guī)定，訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。本案二原告在銀行借款1,200,000.00元，償還時(shí)間為2016年5月21日，被告在2015年5月20日仍未將爭(zhēng)議的800,000.00元返還交付給原告，應(yīng)視為原告知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害即開始計(jì)算訴訟時(shí)效期間。其次，在2016年12月9日本院判決房偉平訴包某某、路慶榮追償權(quán)一案中，包某某、路慶榮提出主張并申請(qǐng)法院追加肇東市睿豐商貿(mào)有限公司為第三人參加訴訟承擔(dān)民事責(zé)任，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第十三條第（七）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百九十五條之規(guī)定，本案應(yīng)適用訴訟時(shí)效中斷的法律規(guī)定，訴訟時(shí)效期間應(yīng)當(dāng)重新計(jì)算。綜上，原告提起訴訟并未超過訴訟時(shí)效期間。原告雖然提起過訴訟，但法院均以準(zhǔn)許撤訴裁定處理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條第（五）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百一十四條之規(guī)定，本案原告提起訴訟，并不屬于重復(fù)起訴。綜上所述，原告借用被告銀行賬戶支取現(xiàn)金，經(jīng)被告同意，原告在銀行的借款1,200,000.00元匯入到被告銀行賬戶后，尚有800,000.00元被告沒有返還交付給原告，被告應(yīng)當(dāng)履行返還交付的義務(wù)。原告訴訟請(qǐng)求現(xiàn)主張返還400,000.00元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；原告主張要求被告支付逾期占用資金期間利息損失按年利率6%計(jì)算，符合法律規(guī)定，予以支持，但原告要求給付利息損失的時(shí)間應(yīng)從2016年5月20日起計(jì)算。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條、第一百九十五條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第八條、第十條、第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百一十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條、第六十四條、第一百二十四條第（五）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第六條、第十三條第（七）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第一百零五條、第二百一十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告肇東市睿豐商貿(mào)有限公司于判決書生效后立即返還原告包某某、路慶榮因借用被告賬戶而未返還的款項(xiàng)400,000.00元及逾期利息（自2016年5月21日至此款償清時(shí)至，按年利率6%計(jì)算）。二、駁回原告包某某、路慶榮的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7,300.00元，由被告肇東市睿豐商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)本院審理查明，二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人肇東市睿豐商貿(mào)有限公司是否應(yīng)返還被上訴人因借用其賬戶而未返還的款項(xiàng)400,000.00元及逾期利息的問題。2015年5月21日被上訴人借用上訴人銀行賬戶支取現(xiàn)金，經(jīng)上訴人同意后，被上訴人在黑龍江肇東建信村鎮(zhèn)銀行有限責(zé)任公司借款1,200,000.00元匯入到上訴人在龍江銀行肇東支行的銀行賬戶，對(duì)于該事實(shí)雙方均無爭(zhēng)議。該款項(xiàng)匯入上訴人賬戶后，被上訴人自認(rèn)上訴人支付給其400,000.00元，其余800,000.00元未支付，現(xiàn)上訴人稱800,000.00元已給付被上訴人未提供有效的證據(jù)予以證實(shí)，且該筆貸款到期后由被上訴人償還400,000.00元，上訴人償還400,000.00元，擔(dān)保人房偉平代為被上訴人償還銀行借款422,118.72元后，房偉平在肇東市人民法院起訴被上訴人行使追償權(quán)，法院判決被上訴人給付房偉平代為清償給黑龍江肇東建信村鎮(zhèn)銀行有限責(zé)任公司的貸款本息422,118.72元，故原審法院認(rèn)定上訴人尚有800,000.00元沒有返還交付給被上訴人，上訴人應(yīng)當(dāng)履行返還交付的義務(wù)。被上訴人請(qǐng)求其返還房偉平代為被上訴人償還銀行借款400,000.00元有理，應(yīng)予支持；被上訴人主張要求上訴人支付逾期占用資金期間利息損失按年利率6%計(jì)算，符合法律規(guī)定，予以支持，
關(guān)于被上訴人提起訴訟是否超過了訴訟時(shí)效期間、是否屬于重復(fù)起訴的問題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第六條、《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條的規(guī)定，訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。本案中，被上訴人償還銀行借款時(shí)間為2016年5月21日，上訴人在2015年5月20日仍未將爭(zhēng)議的800,000.00元返還交付給被上訴人，應(yīng)視為知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害即開始計(jì)算訴訟時(shí)效期間。在2016年12月9日肇東市人民法院判決房偉平訴被上訴人追償權(quán)一案中，被上訴人提出主張并申請(qǐng)法院追加上訴人為第三人參加訴訟承擔(dān)民事責(zé)任，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第十三條第（七）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百九十五條之規(guī)定，本案應(yīng)適用訴訟時(shí)效中斷的法律規(guī)定，訴訟時(shí)效期間應(yīng)當(dāng)重新計(jì)算。綜上，被上訴人提起訴訟并未超過訴訟時(shí)效期間且不屬于重復(fù)起訴。
綜上所述，肇東市睿豐商貿(mào)有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7,300.00元由上訴人肇東市睿豐商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 姜再民
審判員 趙明
審判員 楊曉涵

書記員： 王春宇