肇東市電業(yè)局
劉仁輝（黑龍江澤旭律師事務(wù)所）
李某某
劉彥霜（黑龍江君昌律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）肇東市電業(yè)局。
法定代表人周長江。
委托代理人劉仁輝，黑龍江澤旭律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某某，女。
委托代理人劉彥霜，黑龍江君昌律師事務(wù)所律師。
上訴人肇東市電業(yè)局與被上訴人李某某民間借貸糾紛一案，不服肇東市人民法院于2013年10月22日作出的（2012）肇東商初字第104號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年2月10日受理后依法組成合議庭，于2014年3月4日公開開庭審理了本案。上訴人肇東市電業(yè)局的委托代理人劉仁輝、被上訴人李某某的委托代理人劉彥霜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認定，宋某與李某某系夫妻關(guān)系，宋某已于2011年去逝。1998年被告肇東市電業(yè)局通過單位職工賈某某（現(xiàn)已退休）在其親屬宋某處借款人民幣280，000.00元，并約定月利息1分，1998年8月14日被告單位給宋某出具了借款收據(jù)，雙方未約定本息還款時間，被告給宋某出具的借款收據(jù)一式二聯(lián)，存根已入被告單位財務(wù)傳票，該借款收據(jù)書寫人為被告單位現(xiàn)在職工作人員趙某某。1999年9月份以后，在主張索要借款過程中，宋某發(fā)現(xiàn)被告單位出具的借款收據(jù)有誤，即今收到宗江人民幣280，000.00元，宋某誤寫成宗江，宋某通過賈某某找到被告單位工作人員趙某某說明情況，趙某某在該收據(jù)宗江后邊又書寫了宋某，并加括號予以說明，同時加蓋了個人名章，該收據(jù)存根在被告單位財務(wù)傳票中未予說明更正。宋某去世后，原告李某某持被告出具的借款收據(jù)于2012年7月5日訴至本院，要求被告給付借款本金及利息。另查明，綏化市全市無宗江人口身份信息。本案在審理過程中，由于被告要求扣繳原告?zhèn)€人所得利息稅20%，原告不同意未能達成調(diào)解協(xié)議。被告對借款280，000.00元的事實未予否認，借款本息也承認未予償還，對原告持有的原始借款收據(jù)未有異議，但被告認為借款收據(jù)出借人為宗江，不予承認出借人為宋某，不予承認書寫人趙某某將宋某誤寫成宗江，不予承認趙某某在該收據(jù)上又書寫了宋某。被告對出借人的主體有異議，對原告陳述的事實不予承認，予以反駁。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定:當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。因此，被告反駁原告陳述的事實有責任提供證據(jù)加以說明。由于趙某某系被告單位的在職工作人員，根據(jù)公平原則、誠實信用原則，綜合當事人的舉證能力，舉證的難易程序等因素，結(jié)合被告反駁原告陳述的事實有責任提供證據(jù)加以說明，本院在開庭前已通知趙某某作為證人出庭作證，并根據(jù)《民事訴訟法》第七十二條之規(guī)定，開庭前已通知被告，要求被告單位支持證人趙某某出庭作證，并通知被告對反駁原告陳述的事實有責任提供證據(jù)加以說明。但開庭時證人趙某某未到庭，被告也未提交趙某某未到庭的相關(guān)材料，也未提交證人趙某某的證言，也未提交反駁原告陳述事實的任何證據(jù)。故此，被告單位應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。原告對其訴稱提交了被告單位出具的借款原始收據(jù)，宋某與李某某的戶籍證明，并申請本院調(diào)取了宗江人口身份信息，同時申請證人李＊＊、賈某某出庭作證。肇東市公安局戶政科關(guān)于宗江人口身份信息情況說明證實，綏化全市無宗江人口身份信息。證人李＊＊出庭證言證實，宋某向被告索要過借款。證人賈某某出庭證言證實，被告單位通過向其親屬宋某借款人民幣280，000.00元，自1999年9月以后開始年年索要借款，被告一年推一年，直到現(xiàn)在。同時證實，在索要借款過程中，宋某發(fā)現(xiàn)借款收據(jù)有誤，通過賈某某找到被告單位工作人員趙某某說明情況，趙某某在該收據(jù)宗江名字后邊又書寫了宋某，又蓋了個人名章。被告委托代理人對李＊＊、賈某某的證人證言提出異議，認為證人與宋某系親屬關(guān)系，不能單獨做為證據(jù)使用。
本院認為，上訴人肇東市電業(yè)局出具的借款收據(jù)符合相關(guān)法律之規(guī)定，合法有效。被上訴人提供的證據(jù)形成了完整的證據(jù)鏈條，證實上訴人單位工作人員趙某某將宋某誤寫成宗江的事實。宋某系本案真正的債權(quán)人，因宋某已故，其妻李某某持有借款收據(jù)向肇東市電業(yè)局索要欠款，訴訟有理，應(yīng)予支持。上訴人上訴稱本案被上訴人主張債權(quán)期間已超過訴訟時效。本院認為，在借款收據(jù)中并未約定借款履行期限，并且被上訴人也從未間斷地向上訴人主張權(quán)利，被上訴人的債權(quán)未超過法律規(guī)定的訴訟期間。綜上，上訴人的上訴理由均不成立，不予支持。原判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?一款（一）項之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5，500.00元由上訴人肇東市電業(yè)局負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人肇東市電業(yè)局出具的借款收據(jù)符合相關(guān)法律之規(guī)定，合法有效。被上訴人提供的證據(jù)形成了完整的證據(jù)鏈條，證實上訴人單位工作人員趙某某將宋某誤寫成宗江的事實。宋某系本案真正的債權(quán)人，因宋某已故，其妻李某某持有借款收據(jù)向肇東市電業(yè)局索要欠款，訴訟有理，應(yīng)予支持。上訴人上訴稱本案被上訴人主張債權(quán)期間已超過訴訟時效。本院認為，在借款收據(jù)中并未約定借款履行期限，并且被上訴人也從未間斷地向上訴人主張權(quán)利，被上訴人的債權(quán)未超過法律規(guī)定的訴訟期間。綜上，上訴人的上訴理由均不成立，不予支持。原判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?一款（一）項之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5，500.00元由上訴人肇東市電業(yè)局負擔。

審判長：王宏艷
審判員：劉娜
審判員：王春光

書記員：趙哲媛