肇東市農村信用合作聯(lián)社
袁麗霞
肖鵬利（黑龍江博貫律師事務所）
唐某某
林某

原告肇東市農村信用合作聯(lián)社。
法定代表人劉傳軍，職務理事長。
委托代理人袁麗霞，信用社員工。
委托代理人肖鵬利，黑龍江博貫律師事務所律師。
被告唐某某，女。xxxx年xx月xx日出生，漢族，住肇東市。
被告林某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住肇東市。
原告肇東市農村信用合作聯(lián)社（以下簡稱信用社）訴被告唐某某、林某金融借款合同糾紛一案，本院于2014年11月11日受理后，依法組成合議庭，于2014年12月19日公開開庭進行了審理。原告信用社委托代理人袁麗霞、肖鵬利到庭參加訴訟，被告唐某某、林某經本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
被告唐某某、林某在答辯期間、舉證期限內均未向本院遞交答辯狀及證據(jù)。
本院認為，原告信用社與被告唐某某之間的個人擔保借款合同有效，被告唐某某應按約定的期限償還借款本金及利息（其中利息應按規(guī)定分段計算），被告唐某某逾期未償還借款應按借款合同的約定支付相應的利息和罰息，原告的訴訟請求有理應予支持；因被告林某與唐某某是夫妻關系，且被告林某在借款合同中財產共有人處簽字應當視為是其真實的意思表示；另，該筆債務發(fā)生在二人婚姻關系存續(xù)期間，故被告林某應當對被告唐某某的借款承擔共同償還責任；雙方在合同中約定“貸款人為實現(xiàn)債權所發(fā)生的訴訟，訴訟（仲裁）費、律師費等實現(xiàn)債權、擔保權的費用貸款人均可直接從借款人在貸款人處開立的賬戶中劃收”。是原、被告雙方在簽訂個人擔保借款合同時真實的意思表示，故原告要求被告支付律師費的訴訟請求合理，但應按《黑龍江省律師服務收費管理實施辦法》、黑價聯(lián)（2013）3號文件的規(guī)定按標的額分段比例累計加費的收費標準收取律師費。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告唐某某、林某欠原告肇東市農村信用合作聯(lián)社借款本金80，000.00元、利息19，680.96元、罰息5，033.12元，合計104，714.08元，于判決生效后七日內付清。
律師代理費4，188.56元，由被告唐某某、林某承擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2，395.00元，由被告唐某某、林某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認為，原告信用社與被告唐某某之間的個人擔保借款合同有效，被告唐某某應按約定的期限償還借款本金及利息（其中利息應按規(guī)定分段計算），被告唐某某逾期未償還借款應按借款合同的約定支付相應的利息和罰息，原告的訴訟請求有理應予支持；因被告林某與唐某某是夫妻關系，且被告林某在借款合同中財產共有人處簽字應當視為是其真實的意思表示；另，該筆債務發(fā)生在二人婚姻關系存續(xù)期間，故被告林某應當對被告唐某某的借款承擔共同償還責任；雙方在合同中約定“貸款人為實現(xiàn)債權所發(fā)生的訴訟，訴訟（仲裁）費、律師費等實現(xiàn)債權、擔保權的費用貸款人均可直接從借款人在貸款人處開立的賬戶中劃收”。是原、被告雙方在簽訂個人擔保借款合同時真實的意思表示，故原告要求被告支付律師費的訴訟請求合理，但應按《黑龍江省律師服務收費管理實施辦法》、黑價聯(lián)（2013）3號文件的規(guī)定按標的額分段比例累計加費的收費標準收取律師費。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告唐某某、林某欠原告肇東市農村信用合作聯(lián)社借款本金80，000.00元、利息19，680.96元、罰息5，033.12元，合計104，714.08元，于判決生效后七日內付清。
律師代理費4，188.56元，由被告唐某某、林某承擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2，395.00元，由被告唐某某、林某承擔。

審判長：張海波
審判員：于麗紅
審判員：王紹軍

書記員：馬曉光