原告肇東市興達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司。
法定代表人于春影，職務(wù)董事長。
委托代理人王曉義，黑龍江善行律師事務(wù)所律師。
被告貝某裝飾材料（上海）有限公司。
法定代表人李傳法，職務(wù)董事長。

原告肇東市興達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司訴被告貝某裝飾材料（上海）有限公司產(chǎn)品責(zé)任糾紛，2015年1月22日本院以（2015）肇商初字第79號立案。2015年2月10日，被告貝某裝飾材料（上海）有限公司提出管轄權(quán)異議：要求該案移交上海市金山區(qū)人民法院審理。本院（2015）肇商初字第79-1號民事裁定書裁定：駁回貝某裝飾材料（上海）有限公司對案件管轄權(quán)的異議。對此，被告貝某裝飾材料（上海）有限公司向綏化市中級人民法院提出上訴，要求撤銷原裁定，將該案移送至上海市金山區(qū)人民法院管轄。綏化市中級人民法院作出（2015）綏中法民立裁終字第24號民事裁定書，裁定撤銷肇東市人民法院（2015）肇商初字第79-1號民事裁定；該案移送上海市金山區(qū)人民法院處理。2015年10月20日，本院將（2015）肇商初字第79號案卷2冊郵寄移送上海市金山區(qū)人民法院。
原告肇東市興達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司與被告貝某裝飾材料（上海）有限公司承攬合同糾紛一案，原告又向本院起訴，2017年3月3日本院立案。原告肇東市興達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司向本院提出訴訟請求：1、被告賠償原告已給付被告的貨款及加工費273萬元，賠償原告支付的運費及卸車費180588元，賠償原告部分安裝費用543240.80元及拆卸費用，準(zhǔn)確的安裝與拆卸費用以評估鑒定的金額為準(zhǔn)；2、被告承擔(dān)訴訟費用。2017年3月17日，收到被告貝某裝飾材料（上海）有限公司提出的管轄權(quán)異議申請，理由是：雙方所簽訂的是《產(chǎn)品加工合同》，并非買賣合同。因加工報酬也經(jīng)上海市金山區(qū)人民法院判決，根據(jù)買賣合同或產(chǎn)品加工合同對管轄權(quán)的規(guī)定，肇東法院對本案無管轄權(quán)。請求依法將本案移送至上海市金山區(qū)人民法院審理。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告肇東市興達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司起訴，是依據(jù)與被告貝某裝飾材料（上海）有限公司2012年7月14日簽訂的《產(chǎn)品加工合同》。前訴和本訴系同一當(dāng)事人；當(dāng)事人之間的法律關(guān)系一致；后訴與前訴的請求一致。（2015）綏中法民立裁終字第24號民事裁定書已經(jīng)發(fā)生法律效力。本院已將該案移送到上海市金山區(qū)人民法院。遵循“一事不再理”原則，維護(hù)“既判力”，原告肇東市興達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司可到上海市金山區(qū)人民法院主張權(quán)利或按申訴處理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第（五）項規(guī)定，裁定如下：

駁回原告肇東市興達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審判長 李景春
審判員 郭春山
審判員 張海波

書記員： 馬曉光