肅寧縣邵某鄉(xiāng)宋家佐村民委員會
張翔宇（河北秦鏡律師事務所）
黃國義

原告肅寧縣邵某鄉(xiāng)宋家佐村民委員會。
法定代表人黃長安，男，該村委會村主任。
委托代理人:張翔宇，男，河北秦鏡律師事務所律師。
被告黃國義，男，1968年1月生，漢族，農(nóng)民，住肅寧縣。
原告肅寧縣邵某鄉(xiāng)宋家佐村民委員會訴被告黃國義為集體土地承包合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告法定代表人及其委托代理人、被告到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告在1994年將宋佐村“養(yǎng)嘴地”200畝分成四塊進行發(fā)包，被告承包其中10畝，承包期自1994年春至2013年底，承包到期后，考慮該地上栽種楊樹未成材，原告即召開村民代表大會，決議將該地承包期延長至2018年底，每畝承包費500元，大部分承包戶給付了原告承包費，但被告至今未給付，為此訴至貴院，要求依法判令被告:一、被告給付原告2014年“養(yǎng)嘴地”10畝土地承包費5000元；二、訴訟費由被告承擔。
被告辯稱，發(fā)包時確實沒有簽訂書面承包合同，但是當時大隊廣播多次，做到了人人皆知，種地承包期20年，種樹承包期25年，所以沒有到期。
本院認為，1993年底，馮同林經(jīng)投標，代表幾戶村民承包了原告“羊嘴地”地塊50畝耕地，每畝每年承包費76元，被告黃國義通過黃紀元轉(zhuǎn)包了10畝，沒有簽訂書面土地承包合同，被告現(xiàn)在承包地上栽種有楊樹，當時約定種植農(nóng)作物承包期為20年，雙方?jīng)]有異議，本院認定。
關于當時約定栽種果樹還是種植樹木承包期25年，雙方存在異議，被告認為自己栽種楊樹，所以到2018年底才承包期滿；原告稱只有種植果樹承包期才是25年，提交了村民代表大會決議和其他承包戶交費票據(jù)證實，根據(jù)開始承包時采用村大喇叭廣播形式，本院有理由認為村民代表和交納承包費的承包戶對原告承包期的說法認可，結(jié)合1993年情況，正值推廣種果樹期間，且大面積推廣種植楊樹是近10年左右的事情，被告不能提交任何承包期25年的證據(jù)，綜上，原告舉證到位，應認定為原、被告承包合同已經(jīng)于2013年底到期。
原告根據(jù)樹木的生長情況將合同延期5年，既充分考慮了被告利益，也是對實際情況的一種無奈，被告到期后繼續(xù)占有承包地，屬于對原告延長承包期的認可，現(xiàn)原告主張2014年的承包費，本院支持，但原告將承包費變更為500元／年／畝，未征得被告同意，原告收取同一土地黃化民等承包戶承包費為300元／年／畝，對被告明顯不公，應根據(jù)公平原則，一視同仁。
如果被告認為延包期間每年每畝300元的承包費過高，可以與原告就剩余延包期間解除延包合同關系。
依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十二條 ?、最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第五條 ?、第六十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
被告黃國義給付原告肅寧縣邵某鄉(xiāng)宋家佐村民委員會2014年“養(yǎng)嘴地”10畝土地承包費3000元。
上述執(zhí)行事項從判決生效之日起十日內(nèi)履行清。
（如果未按本判決指定的期間履行義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
）
案件受理費50元由被告黃國義負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，1993年底，馮同林經(jīng)投標，代表幾戶村民承包了原告“羊嘴地”地塊50畝耕地，每畝每年承包費76元，被告黃國義通過黃紀元轉(zhuǎn)包了10畝，沒有簽訂書面土地承包合同，被告現(xiàn)在承包地上栽種有楊樹，當時約定種植農(nóng)作物承包期為20年，雙方?jīng)]有異議，本院認定。
關于當時約定栽種果樹還是種植樹木承包期25年，雙方存在異議，被告認為自己栽種楊樹，所以到2018年底才承包期滿；原告稱只有種植果樹承包期才是25年，提交了村民代表大會決議和其他承包戶交費票據(jù)證實，根據(jù)開始承包時采用村大喇叭廣播形式，本院有理由認為村民代表和交納承包費的承包戶對原告承包期的說法認可，結(jié)合1993年情況，正值推廣種果樹期間，且大面積推廣種植楊樹是近10年左右的事情，被告不能提交任何承包期25年的證據(jù)，綜上，原告舉證到位，應認定為原、被告承包合同已經(jīng)于2013年底到期。
原告根據(jù)樹木的生長情況將合同延期5年，既充分考慮了被告利益，也是對實際情況的一種無奈，被告到期后繼續(xù)占有承包地，屬于對原告延長承包期的認可，現(xiàn)原告主張2014年的承包費，本院支持，但原告將承包費變更為500元／年／畝，未征得被告同意，原告收取同一土地黃化民等承包戶承包費為300元／年／畝，對被告明顯不公，應根據(jù)公平原則，一視同仁。
如果被告認為延包期間每年每畝300元的承包費過高，可以與原告就剩余延包期間解除延包合同關系。

依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十二條 ?、最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第五條 ?、第六十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
被告黃國義給付原告肅寧縣邵某鄉(xiāng)宋家佐村民委員會2014年“養(yǎng)嘴地”10畝土地承包費3000元。
上述執(zhí)行事項從判決生效之日起十日內(nèi)履行清。
（如果未按本判決指定的期間履行義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
）
案件受理費50元由被告黃國義負擔。

審判長：李孔山
審判員：周新苓
審判員：齊麗娜

書記員：蔣鳳穩(wěn)