原告：肅寧縣肅寧鎮(zhèn)苗街村民委員會。
住所地：肅寧縣苗街。
法定代表人：馬秋成，男，該村委會主任。
委托訴訟代理人：楊建華，河北在信律師事務(wù)所律師。
被告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，農(nóng)民，現(xiàn)住肅寧縣。
被告：趙某某，男，1942年9月出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住肅寧縣。
被告：苗大生，男，1960年出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住肅寧縣。

原告肅寧縣苗街村民委員會與被告馬某某、趙某某、苗大生侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2017年5月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當(dāng)事人原告肅寧縣苗街村民委員會（以下簡稱苗街村委會）委托代理人、被告馬某某、趙某某到庭參加了訴訟、被告苗大生經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認并在卷佐證。
2005年11月15日，肅寧縣苗街村村民趙家驥、郗雙義兩戶的家庭成員以肅寧縣城關(guān)鎮(zhèn)苗街村委會為被告、以馬某某、趙某某、苗大生為第三人訴至法院，要求上述被告及第三人給付原告土地補償款67253.63元及利息。理由為在第一輪土地承包時，趙家驥等在苗街分得承包地6余畝，1993年因國家建設(shè)征用了原告的承包地，依照當(dāng)時的分地補償方案，原告應(yīng)得土地補償款67253.63元。后肅寧縣人民法院經(jīng)審理于2006年4月16日作出（2005）肅民初字第779號民事判決書，判決：1、被告肅寧縣苗街村委會支付趙家驥等土地補償款及機井款67253.63元及利息（利息按同期貸款利率計算自起訴之日起計算至履行清之日止）。2、第三人馬某某、趙某某、苗大生承擔(dān)連帶責(zé)任。后苗街村委會不服，上訴至滄州市中級人民法院，滄州市中級人民法院進行了調(diào)解，作出（2006）滄民終字第759號民事調(diào)解書，由肅寧縣苗街村委會給付趙家驥、郗雙義土地補償款82000元（包括利息)。肅寧縣肅寧鎮(zhèn)苗街村民委員會現(xiàn)已將土地補償款及利息支付給趙家驥和郗雙義兩戶，每戶給付了41000元。
原、被告有爭議的事實為：
原告主張由三被告給付分配給趙家驥兩戶的土地補償款及利息共82000元，因為該筆土地補償款由三被告保管并寫下保證書，并由三被告存入銀行，調(diào)解所給付的利息也少于判決實際應(yīng)給付的利息，被馬某某、趙某某認可土地補償款由其三人保管的事實，亦對支付的利息沒有異議，但稱與其無關(guān)，因為由三被告保管的土地補償款在原村委會的同意下已經(jīng)同意分配給了有新增人口的家庭戶，但被告對如何分配未進行說明，對其所稱的經(jīng)村委會同意分配了該款主張未提供證據(jù)。

本院認為，被告苗街村委會共給付趙家驥、郗雙義兩戶土地補償款67253.63元及相應(yīng)利息共計82000元，現(xiàn)苗街村委會要求被告馬某某、趙某某、苗大生返還由其保管的土地補償款67253.63元及相應(yīng)利息，三被告認可保管土地補償款67253.63元的事實，且該款項當(dāng)時存入了銀行，對此本院予以認定，三被告對其保管的土地補償款應(yīng)予以返還，另原告主張的利息少于按同期銀行存款利率計算的利息，因此對原告要求三被告返還67253.63元土地補償款及利息共計82000元的主張予以支持。原告主張三被告應(yīng)承擔(dān)二審訴訟費，但該訴訟費的產(chǎn)生系因原告不服（2005）肅民初字第779號民事判決上訴而產(chǎn)生的，與三被告無關(guān)，故對原告的該項主張不予支持。三被告主張由其保管的該筆款項已經(jīng)原村委會同意進行了分配，但未提交證據(jù)，對三被告的該項主張不予以支持。
綜上所述，依照

被告馬某某、趙某某、苗大生于判決生效之日起十日
內(nèi)共同給付原告82000元，三被告互負連帶責(zé)任。
二、駁回原告的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1913元減半收取957元由被告馬某某、趙某某、苗大生承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　張建寧

書記員：李雙雙