河北省肅寧縣人民法院民 事 判 決 書(shū)（2017）冀0926民初1823號(hào)原告：肅寧縣普眾物流貨運(yùn)服務(wù)部，住所地肅寧縣尚村鎮(zhèn)政府大街南側(cè),注冊(cè)號(hào)130926610010036。負(fù)責(zé)人：馮風(fēng)利，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省衡水市桃城區(qū)。委托訴訟代理人：劉春宅，河北旭寧律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王鶴峰，河北旭寧律師事務(wù)所律師。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省唐山市灤縣。委托訴訟代理人：劉海霞，肅寧縣忠明法律服務(wù)所法律工作者。原告肅寧縣普眾物流貨運(yùn)服務(wù)部與被告李某某運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2017年10月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，分別于2017年11月9日和2017年11月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告肅寧縣普眾物流貨運(yùn)服務(wù)部委托訴訟代理人、被告李某某及其委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告肅寧縣普眾物流貨運(yùn)服務(wù)部向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求法院判令被告賠償原告貨物損失62000元。事實(shí)與理由：原告系經(jīng)營(yíng)物流的服務(wù)機(jī)構(gòu)，在2017年5月份接受浙江貨主趙桂杰的委托將貉子皮從唐山運(yùn)至肅寧縣尚村，被告承運(yùn)了該批貨物。貨物運(yùn)至目的地尚村鎮(zhèn)后原告經(jīng)過(guò)查驗(yàn)發(fā)現(xiàn)丟失了一包貉子皮，被告將車輛放置在尚村后便去尋找丟失的貨物，因?qū)ふ椅垂罱K原告支付了該批貨物賠款共計(jì)62000元。原告認(rèn)為，被告作為承運(yùn)人在運(yùn)輸過(guò)程中將貨物丟失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)于原告支付的賠償款62000元，被告應(yīng)當(dāng)返還給原告，故此原告為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，特向你院提起訴訟，請(qǐng)從速判決。被告李某某辯稱，一、因貨物從唐山市樂(lè)亭縣普眾物流發(fā)出，原告是否享有訴權(quán)，應(yīng)依法查明；二、答辯人從唐山市樂(lè)亭縣拉貨到原告處不假，但是只是原告稱答辯人給其丟失貨物，為了查明貨物是否丟失答辯人才和原告的司機(jī)去海寧查托運(yùn)貨物的數(shù)量和質(zhì)量，但貨主不讓答辯人看發(fā)貨單據(jù)以查明托運(yùn)貨物的數(shù)量和質(zhì)量，答辯人只能回家，答辯人認(rèn)為在運(yùn)輸過(guò)程中應(yīng)當(dāng)不存在丟失貨物的行為，如果丟失就不可能只丟失一包，且答辯人的運(yùn)輸車是高柵欄車，貨物裝車后用纜繩已攬好；三、答辯人只知道車上裝的是貉子皮，但數(shù)量以及質(zhì)量答辯人不知道，假如說(shuō)貨物真的有丟失情況，托運(yùn)人也沒(méi)有給付答辯人貨物明細(xì)單，因此原告所主張的丟失了一包貉子皮，賠償了62000元沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。綜上所述，望法院依法查明事實(shí)依法駁回原告訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)和事實(shí)有，原告經(jīng)營(yíng)貨運(yùn)、服務(wù)業(yè)務(wù)，2017年5月4日，被告接受原告委托，運(yùn)輸貨物從樂(lè)亭縣普眾物流至肅寧原告處。本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于原告是否享有訴權(quán)及被告承運(yùn)的貨物是否丟失這一爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告提交了下列證據(jù)：1、原告營(yíng)業(yè)執(zhí)照、負(fù)責(zé)人身份證用以證明原告的訴訟主體資格。2、肅寧縣人民法（2017）冀0926民初961號(hào)民事判決書(shū)一份，在該判決書(shū)的第三、四頁(yè)中，本案被告提交的出警記錄一份，寫明“出警記錄2017年5月24日，唐山市灤縣李某某，身份證號(hào)到尚村派出所報(bào)警稱，自己的解放牌貨車（牌照號(hào)冀Ｂ×××××）在給肅寧縣尚村鎮(zhèn)普眾物流運(yùn)貨過(guò)程中丟失貉皮一包，……”。3、證人劉某出庭作證稱，李某某5月4日下午三點(diǎn)給我打電話，說(shuō)貨掉了三包或者幾包，讓我們?nèi)ゴ髲V高速上接他,李某某后來(lái)打電話說(shuō)不用來(lái)，自己弄上去了,駕駛室也放著一包。到尚村卸貨，查貨數(shù)量，少了一件貨，然后我問(wèn)李某某，李某某說(shuō)他也不知道。后來(lái)又卸車重裝少了趙桂杰一件。被告質(zhì)證認(rèn)為，一、（2017）冀0926民初961號(hào)案，因該案的被告劉某已提起上訴，因此該案的判決沒(méi)有生效，不能作為證據(jù)使用。二、出警記錄中記載的李某某到尚村派出所報(bào)警稱，給肅寧縣尚村普眾物流運(yùn)貨過(guò)程中丟失貉子皮一包，與客觀事實(shí)不符，事實(shí)是李某某從唐山樂(lè)亭縣普眾物流拉貨至肅寧縣普眾物流，該貨物再由肅寧縣普眾物流發(fā)往海寧，原告不是李某某所拉貨物的貨主，也不是托運(yùn)人，因此原告不具備訴訟主體資格。三、是否丟失貉子皮一包，不能因?yàn)閳?bào)案是怎樣說(shuō)來(lái)認(rèn)定。應(yīng)依據(jù)托運(yùn)人裝車時(shí)的貨物清單及到原告處卸車時(shí)的貨物數(shù)量來(lái)確定。李某某在本次貨物裝車時(shí)沒(méi)有見(jiàn)過(guò)貨物清單。在裝車后用纜繩攬好后，李某某將貨物運(yùn)到原告處。原告稱貨物丟失，但是經(jīng)李某某隨原告的司機(jī)到海寧找貨主，貨主一直沒(méi)有讓李某某見(jiàn)到本次托運(yùn)貨物的清單。無(wú)法查明貨物的質(zhì)量以及數(shù)量。因此，李某某是否丟失了貉子皮一包。應(yīng)由原告依法承擔(dān)舉證責(zé)任。庭審中，本院詢問(wèn)被告問(wèn)：為什么當(dāng)時(shí)和原告去找皮。答：因?yàn)槲乙膊恢纴G沒(méi)丟。我想證實(shí)丟沒(méi)丟，當(dāng)時(shí)卸完了之后就說(shuō)少貨，然后我就和原告去海寧了。問(wèn)：你向公安提起詐騙報(bào)案了嗎？答：沒(méi)有。問(wèn)：你去海寧找貨主為什么自己回來(lái)？答：因?yàn)槲沂歉浀能嚾サ模麄冘囆锻曛?，沒(méi)有等著我。問(wèn)：你跟誰(shuí)去的海寧？答：我和兩個(gè)司機(jī)去的。問(wèn)：你們到海寧找貨主見(jiàn)到了么？答：無(wú)。問(wèn)：知道叫什么名字么？答：不知道。問(wèn)：協(xié)商賠償事宜了么？你找貨主去干什么了？答：我去問(wèn)貨主丟沒(méi)丟貨，貨主哭了，三包剩下了兩包，不和我們交流。問(wèn)：一包有多少皮子？答：不知道。問(wèn)：拉的什么皮？答：貉子皮。問(wèn)：你和貨主怎么交談的？答：我沒(méi)有交談，原告的負(fù)責(zé)人去交流的。對(duì)于貉子皮一包的價(jià)值是否價(jià)值62000元這一爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告提交了下列證據(jù)：1、原告負(fù)責(zé)人馮風(fēng)利的銀行交易明細(xì)，轉(zhuǎn)賬金額給貨主趙桂杰62000元。2、貨運(yùn)單一本證明當(dāng)時(shí)原告與被告貨運(yùn)情況。3、趙桂杰的書(shū)面證明，證明原告已經(jīng)丟失貨物賠償款轉(zhuǎn)入趙桂杰名下。被告質(zhì)證認(rèn)為，1、趙桂杰的證明，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定證人應(yīng)當(dāng)出庭，因趙桂杰未到庭，我方無(wú)法核實(shí)該證明來(lái)源的真實(shí)性、合法性。2、貨運(yùn)單與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，因我方從樂(lè)亭縣普眾物流拉貨時(shí)，該物流將我方所拉貨物開(kāi)具了一個(gè)貨物清單，并且在裝車后該清單由我方簽字隨車到肅寧縣普眾物流，原告提交的貨運(yùn)單一本只是原告單方記錄，不能證實(shí)原告的主張，同時(shí)對(duì)它的真實(shí)性合法性也有質(zhì)疑。庭審中，原告稱貨主要求按每張貉子皮420元計(jì)算，共159張，最后商定賠償62000元。通過(guò)上述舉證質(zhì)證及庭審訴辯，本院認(rèn)定如下：1、被告承運(yùn)了原告委托的貨物；2、貨物運(yùn)至肅寧縣普眾物流卸完貨后，被告和原告的工作人員去海寧找貨主，問(wèn)貨主丟沒(méi)丟貨，貨主哭了，三包剩下了兩包，不和我們交流，被告知道為貨主運(yùn)輸?shù)臑楹炎悠ぃ?、被告于2017年5月24日?qǐng)?bào)警稱自己在給肅寧縣普眾物流運(yùn)貨過(guò)程中丟失貉皮一包；4、2017年5月26日被告向肅寧縣人民法院以劉某扣車為由提起訴訟要求返還車輛；5、原告負(fù)責(zé)人將62000元款支付給貨主趙桂杰，被告沒(méi)有提交一包貉子皮價(jià)格明顯低于62000元的證據(jù)。本院認(rèn)為，被告承運(yùn)原告委托的貨物，原、被告雙方均無(wú)異議，被告在（2017）冀0926民初961號(hào)案件中提供的自己的報(bào)警記錄能夠明確說(shuō)明在給肅寧縣普眾物流運(yùn)貨并丟失貉皮一包，（2017）冀0926民初961號(hào)判決書(shū)因?yàn)閯⒛成显V而未發(fā)生法律效力，但本案被告并未上訴，說(shuō)明本案被告對(duì)該判決書(shū)認(rèn)可，且庭審時(shí)被告也認(rèn)可去海寧找貨主，貨主稱貨物三包剩下兩包貉子皮，根據(jù)運(yùn)輸行業(yè)慣例，當(dāng)貨物拉到原告處后，清點(diǎn)貨物數(shù)量是必經(jīng)程序，被告在原告稱丟失貨物后主動(dòng)到浙江海寧找貨主，后又以此理由訴劉某扣車，結(jié)合劉某的證言應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告承運(yùn)的貨物中丟失貉皮一包。另本院綜合馮風(fēng)利銀行交易記錄、貨運(yùn)單、趙桂杰的證明這三份證據(jù)并結(jié)合被告丟貨的這一基本事實(shí)，根據(jù)日常經(jīng)驗(yàn)法則以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第108條第一款即：“對(duì)于負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在?！边@一規(guī)定應(yīng)認(rèn)定被告運(yùn)輸過(guò)程中丟失貨物的價(jià)值62000元在合理范圍內(nèi)。本案被告作為承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)將貨物安全運(yùn)至約定地點(diǎn)，對(duì)于在承運(yùn)過(guò)程中毀損或滅失貨物的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因原告已經(jīng)履行完賠償義務(wù)即賠償了貨主趙桂杰62000元貨款，該損失是由被告運(yùn)輸行為造成的，故此對(duì)于原告該損失有權(quán)向被告追償。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百九十條、第三百一十一條之規(guī)定，判決如下：賠償原告貉皮款62000元。案案件受理費(fèi)1350元減半收取675元由被告李某某承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。審判員　　李孔山二〇一七年十一月二十九日書(shū)記員　　宋天宇