原告：肅寧縣城建投資有限公司（以下簡稱“肅寧縣城投公司”）法定代表人：霍海濤，該公司總經(jīng)理。統(tǒng)一社會信用代碼：91130926674187465M地址：肅寧縣委托代理人：董展琨，男，1993年1月出生，漢族，住河間市,系該公司職工。委托代理人：李雙雙，河北清音律師事務(wù)所律師。被告：王計平（又名王繼平、王紀(jì)平），男，1945年3月出生，漢族，住肅寧縣。

原告肅寧縣城投公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告償還原告借款本金2800元及利息（其中自1993年10月8日起至2016年5月20日的利息為3461.31元；自2016年5月21日起至實際清償之日止的利息按照月利率10.98‰計算）。2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：被告于1993年10月8日向中國農(nóng)業(yè)銀行借款3000元，1994年10月8日到期。借款到期后，被告償還借款本金200元，至今仍欠借款本金2800元。經(jīng)多次催收，被告以各種理由拖延償還剩余借款本金及利息。2016年9月20日,原告與中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司滄州分行簽訂《委托資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定原告受讓本協(xié)議項下被告的債權(quán)及其附屬權(quán)益。原告和農(nóng)業(yè)銀行于2016年12月13日在河北日報刊登了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收聯(lián)合公告，將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實通知了被告。為維護原告合法權(quán)益，特訴至法院，望判令所請。被告辯稱，我方認(rèn)為原告起訴的債權(quán)已經(jīng)超過訴訟時效。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告提交證據(jù)：1、農(nóng)戶借款申請書、中國農(nóng)業(yè)銀行貸款憑證各一份。證實王計平于1993年10月8日向中國農(nóng)業(yè)銀行貸款3000元，1994年10月8日到期，借期內(nèi)的利率為9.15‰。2、1993年10月8日抵押擔(dān)保借款合同。證實被告對此次貸款以其房屋及全部家財作為抵押，且第七條約定如到期后不能歸還貸款，自逾期之日至貸款全部清償前，對未清償部分加收20%的利息，即10.98‰。3、還款憑證。證實被告于2006年7月14日還款200元，至今仍欠本金2800元。4、2016年9月20日原告與中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司滄州分行簽訂的《委托資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、2016年12月13日河北日報，其上刊登了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收聯(lián)合公告。證實銀行將對被告的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了原告，并將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實通知了被告。5、2008年2月25日、2009年10月28日的債務(wù)逾期催收通知書，王計平在其上簽字。6、公證書一份。證實2011年9月27日河北日報復(fù)印件與原件一致。7、2013年9月17日、2015年9月14日河北日報報紙各一份。4、5、6、7號證據(jù)也共同證實一直在向被告催要借款，沒有超過訴訟時效。被告質(zhì)證稱，對第一、二組證據(jù)的真實性予以認(rèn)可。對第三組證據(jù)的質(zhì)證意見，我方還過200元，但是還款時間不對，是1994年還的款。對第四、六、七組證據(jù)的質(zhì)證意見，我方?jīng)]有看到該公告報紙，原告應(yīng)當(dāng)書面通知我方。5、對第五組證據(jù)的真實性不認(rèn)可。原告主張，原告對被告抵押的房屋及家財享有優(yōu)先受償權(quán)。被告主張，貸款屬實，我方于1994年還了200元后，就再也沒有人向我們催要過該款項。被告名下已經(jīng)沒有任何資產(chǎn)。另，原告認(rèn)可抵押的房屋未在相關(guān)部門進行登記。對抵押財產(chǎn)的種類、新舊程度、價值在農(nóng)業(yè)銀行提供給原告方的資料中沒有體現(xiàn)。以上事實有庭審筆錄予以佐證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對無爭議的事實及有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1993年10月8日，被告王計平在中國農(nóng)業(yè)銀行肅寧縣支行借款3000元，1994年10月8日到期，月利率9.15‰。以上事實有農(nóng)戶借款申請書、貸款憑證證實，且原被告無異議，本院予以認(rèn)定。借款的同時原債權(quán)人中國農(nóng)業(yè)銀行肅寧縣支行與被告還簽訂了抵押擔(dān)保借款合同，其中合同第四條約定：借款方保證按期償還貸款本息，并以房屋及全部家財作為抵押，上述財物的所有權(quán)歸借款方，現(xiàn)作價4000元，作為本合同載明借款的抵押財物，從中優(yōu)先受償。對不足受償?shù)馁J款，貸款方仍有權(quán)向借款方追償。第七條約定：貸款到期，借款方不能歸還貸款本息，又未與貸款方達成延期協(xié)議的，由貸款方按照規(guī)定程序處理抵押財物，清償貸款本息。從逾期之日起至貸款全部清償前，貸款方按規(guī)定對未清償部分加收20%的利息，并隨時可以從借款方的存款賬戶中直接扣收逾期貸款本息。根據(jù)《物權(quán)法》第一百八十條第一款第一項“債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列財產(chǎn)可以抵押（一）建筑物和其他土地附著物”、第一百八十七條“以本法第一百八十條第一項至第三項規(guī)定的財產(chǎn)或者第五項規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時設(shè)立”的規(guī)定，因抵押的房屋未向相關(guān)部門進行登記，所以抵押擔(dān)保借款合同中涉及到抵押房屋的約定無效，抵押擔(dān)保借款合同中的其他內(nèi)容，本院予以認(rèn)定。又根據(jù)《物權(quán)法》第二百零二條“抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時效期間行使抵押權(quán)；未行使的，人民法院不予保護”的規(guī)定，債權(quán)人主張債權(quán)的行為與要求行使抵押權(quán)的行為是兩個不同的行為，相互之間不能替代，催收通知是針對債權(quán)的，不會引起擔(dān)保物權(quán)訴訟時效的中斷。貸款到期后，被告于2006年7月14日償還借款本金200元。此事實有還款憑證證實，本院予以認(rèn)定。被告主張還款200元是1994年所還，但沒有提交相關(guān)證據(jù)證實，對被告的此主張，本院不予支持。2008年2月25日和2009年10月28日，中國農(nóng)業(yè)銀行肅寧縣支行分別向被告送達了債務(wù)逾期催收通知書，被告否認(rèn)通知書的真實性，但未在規(guī)定的期限內(nèi)向本院提交書面鑒定申請，應(yīng)視為放棄權(quán)利，對債務(wù)逾期催收通知書，本院予以認(rèn)定。2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司滄州分行分別河北日報上刊登債權(quán)催收公告，債務(wù)人中包括被告。此事實有公證書、河北日報證實，本院予以認(rèn)定。2016年9月20日,原告與中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司滄州分行簽訂《委托資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定原告受讓本協(xié)議項下被告的債權(quán)及其附屬權(quán)益。原告和中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司滄州分行于2016年12月13日在河北日報刊登了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收聯(lián)合公告，將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實通知了被告。此事實有委托資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓協(xié)議、河北日報證實，本院予以認(rèn)定。被告主張此案已過訴訟時效和沒有看到公告報紙，原告應(yīng)當(dāng)書面通知我方，對此根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)案件適用法律問題的若干問題的規(guī)定》第十條“債務(wù)人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知上簽章或者簽收債務(wù)催收通知的，訴訟時效中斷”的規(guī)定，原債權(quán)人銀行在全國或者省級有影響的報紙上發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或者通知中，有催收債務(wù)內(nèi)容的，該公告或通知可以作為訴訟時效中斷的證據(jù)，因此對被告的此主張，本院不予支持。
原告肅寧縣城投公司與被告王計平（王繼平、王紀(jì)平）借款合同糾紛一案，本院于2017年11月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告肅寧縣城投公司委托代理人董展琨和李雙雙、被告王計平均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告于2008年2月25日和2009年10月28日在債務(wù)逾期催收通知書簽名，視為對債務(wù)的重新確認(rèn)，該債權(quán)債務(wù)應(yīng)受法律保護。2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司滄州分行分別在河北日報上刊登債權(quán)催收公告，2016年9月20日原告與中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司滄州分行簽訂的《委托資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，受讓被告?zhèn)鶛?quán)及其附屬權(quán)益且原告和中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司滄州分行于2016年12月13日在河北日報刊登了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收聯(lián)合公告，將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實通知了被告，均引起訴訟時效中斷，其時效應(yīng)重新計算，因此本案沒有超過訴訟時效。中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司滄州分行將該筆借款的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了原告，原告對上述借款享有權(quán)利。因原債權(quán)人在主債權(quán)訴訟時效內(nèi)沒有對抵押房屋和財產(chǎn)主張行使抵押權(quán)且抵押房屋的約定無效，故原告不再享有抵押房屋和財產(chǎn)的受償權(quán)。債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告王計平1993年10月8日在中國農(nóng)業(yè)銀行肅寧縣支行貸款3000元，1994年10月8日到期，月利率9.15‰，從逾期之日起至貸款清償前，對未清償部分加收20%的利息即月利率為10.98‰，被告于2006年7月14日償還借款本金200元，尚欠原告本金2800元及利息應(yīng)予償還，原告訴訟請求1993年10月8日起至2016年5月20日的利息為3461.31元，本院予以采納，2016年5月21日起至履行清之日止的利息按月利率10.98‰計算。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十條第一款第一項、第一百八十七條、第二百零二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王計平于本判決生效后十日內(nèi)償還原告肅寧縣城建投資有限公司借款本金2800元及利息（1993年10月8日起至2016年5月20日的利息為3461.31元，2016年5月21日起至履行清之日止的利息按月利率10.98‰計算）。二、駁回原告的其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50元，減半收取25元，由被告王計平承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。（本頁無正文）

審判員　　郭宗波

書記員：張亞偉