原告：肅寧縣人民醫(yī)院，住所地肅寧縣肅寧鎮(zhèn)新修路16號。
法定代表人：于立勛，男，系該院院長，。
委托訴訟代理人：劉玉鳳，女，河北秦鏡律師事務所律師。
委托訴訟代理人：王寶申，男，該單位醫(yī)師。
被告：王某某，男，1989年出生，漢族，農民，住肅寧縣，。
被告：孫秀麗，女，1992年出生，漢族，農民，住肅寧縣，。

原告肅寧縣人民醫(yī)院與被告王某某、孫秀麗為醫(yī)療服務合同糾紛一案，本院于2016年9月5日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人劉玉鳳、王寶申、被告王某某、孫秀麗到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
原告肅寧縣人民醫(yī)院向本院提出訴訟請求：一、請依法判令二被告支付原告醫(yī)療費24837.05元及相應的利息損失（利息自起訴之日起按照中國人民銀行同期貸款利率計算至付清之日止）；二、請依法判令二被告支付原告墊付的撫養(yǎng)費8132.8元（截止到2016年6月22日）及相應的利息損失（利息自起訴之日起按照中國人民銀行同期貸款利率計算至付清之日止）；三、原告保留向二被告追索后續(xù)撫養(yǎng)費的權利；四、訴訟費用由二被告承擔。事實和理由：二被告為夫妻關系。二被告之女因患有顱內出血等疾病，于2016年3月26日入住我院新生兒科進行住院治療，在住院初期，二被告支付了醫(yī)療費3500元，在之后的治療過程中，二被告既不對孩子進行探視，也拒絕支付孩子的醫(yī)療費用。原告出于人道主義，在二被告未預付醫(yī)療費用的情況下，仍繼續(xù)為二被告之女進行治療，至患兒2016年6月21日出院止，共為二被告墊付醫(yī)療費共計24837.05元。在二被告不交費、不辦理孩子出院手續(xù)的情況下，原告為患兒辦理了出院手續(xù)，并為二被告之女雇請了護理人員，支付護理費用。原告因二被告未支付相關費用，故訴至法院。
二被告辯稱，原告說我們不進行探視不給醫(yī)藥費我們不承認，我們多次去醫(yī)院探視孩子，醫(yī)院不讓我們相見，多次問院方孩子在哪里，他們一會兒說派出所帶走了，一會兒說護士長抱走了，后來找院長核對事實，院長說不知道，讓我找科室。原告說我方欠醫(yī)療費我不承認，院方對孩子怎么用藥、用的什么藥，我一概不知情，我們要求孩子的撫養(yǎng)權，對于院方不讓我們見孩子我們認為侵犯了我們作為父母的權利，醫(yī)院雇請保姆也沒有經過我們的同意，我們也不理解，是不是需要雇我也不知道。由于院方不讓我們見孩子，導致我們不知道孩子的情況，我們無法和醫(yī)院溝通，對于孩子生病的原因我們保留質疑。
當事人圍繞訴訟請求進行了陳述，依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證，對下列事實雙方無異議，本院予以確認并在卷佐證：
二被告之女于2016年3月25日在肅寧縣人民醫(yī)院婦一科出生，屬足月順產。二被告發(fā)現孩子出生后異常，便于孩子出生當日，將孩子轉往滄州市人民醫(yī)院進行治療。滄州市人民醫(yī)院因孩子病情嚴重，提出兩點建議：一是向上級醫(yī)院轉院，二是保守治療。二被告沒有放棄對孩子的治療，選擇了保守治療的建議，于2016年3月26日又將孩子轉回了肅寧縣人民醫(yī)院治療，患兒住在了肅寧縣人民醫(yī)院新生兒科，二被告未為孩子辦理出院手續(xù)，期間曾支付醫(yī)療費3500元。
對有爭議的事實和證據，本院認定如下：
關于原告是否為二被告之女墊付醫(yī)療費、護理費等相關費用及墊付數額問題。原告在庭審中主張為二被告墊付醫(yī)療費24912.65元；2016年3月26日至xxxx年xx月xx日出生活用品費用4132.8元，2016年6月18日至xxxx年xx月xx日出生活用品費用7945元；2016年6月21日至2016年11月25日護理費20667元；服裝費869元。合計：58526.45元。并提交了二被告之女住院病歷1份、住院費用匯總單1份及自2016年3月26日至6月23日日費用清單各1份，協議書1份，護理費領取表及收據各4份，患兒住院期間及2016年6月1日至12月22日期間所用生活用品清單共6份，患兒服裝費領取表及發(fā)票各1張予以證實。被告質證稱，這些證據看不懂，對醫(yī)院的費用不同意，要求孩子的撫養(yǎng)權。被告沒有提交證據。本院認為，根據雙方的陳述及原告所提交證據可知，原告為二被告之女墊付醫(yī)療費、生活費、護理費等費用的情況符合客觀事實，對原告的上述證據，本院予以認定。

本院認為，合法的債務應當清償。依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。本案中，二被告于2016年3月26日將身患重病的女兒送至原告處住院治療，即和原告之間形成了醫(yī)療服務合同關系，原告應及時履行醫(yī)療救治的義務，二被告及時履行支付相關醫(yī)療費用的義務。本案二被告于2016年4月24日后不再配合醫(yī)生的診療行為，且在原告通知孩子符合出院條件后不予辦理出院手續(xù)不接孩子回家，不予支付3500元以外的相關費用，二被告作為孩子的直接撫養(yǎng)人、監(jiān)護人，其上述行為侵犯了原告合法權益，應承擔相應的民事責任。至于被告所主張的原告提供的診療行為是否符合診療規(guī)范，診療過程是否存在不當行為，屬于醫(yī)療損害賠償責任范疇，與本案的醫(yī)療服務合同糾紛并非同一法律關系，并且，二被告未提供證實其主張的證據，亦未提出反訴，故本院對被告的該項主張不予審理。
二被告應切實履行未成年子女監(jiān)護人的法定責任，支付拖欠原告的醫(yī)療費、奶粉費、護理費等。截止到2016年6月24日零時，二被告共欠醫(yī)療費24912.65元（已扣除3500元），原告訴求24837.05元，低于該數額，本院予以支持；二被告之女系嬰兒，自2016年3月26日住進原告新生兒科至原告本次起訴護理費的時間節(jié)點（2016年6月22日），其發(fā)生奶粉費、服裝費及其他嬰兒用品費用，符合常理，二被告未盡支付上述費用的義務，亦未盡護理女兒的義務，原告要求二被告支付護理費用并無不當，以上幾項費用原告要求8132.8元于法有據，本院予以支持。原告要求利息的主張沒有相關依據，本院不予支持。超過2016年6月24日零時發(fā)生的醫(yī)療費、超過2016年6月22日發(fā)生的護理費、奶粉費等不在原告的訴訟請求之內，本案不予處理。
綜上，根據《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款、第一百一十一條、第一百一十二條第一款、第一百三十三條，《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百一十三條第一款之規(guī)定,判決如下：

被告王某某、孫秀麗自判決書生效之日起十日內共同給付原告肅寧縣人民醫(yī)院32969.85元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費624元，由二被告負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。
（此頁無正文）

審　判　長　　王洪新 審　判　員　　尹慧爽 人民陪審員　　閆月坦

書記員：宋振官