原告：聚夢空間信息科技(上海)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：何勇，董事長。
　　委托訴訟代理人：楊幼敏，上海市外灘律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：杭嶸，上海市外灘律師事務(wù)所律師。
　　被告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
　　委托訴訟代理人：鐘敏，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海創(chuàng)林房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地上海市虹口區(qū)飛虹路XXX號底層。
　　法定代表人：李靖，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：羅石秀，女。
　　原告聚夢空間信息科技(上海)有限公司與被告楊某某、第三人上海創(chuàng)林房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告聚夢空間信息科技(上海)有限公司之委托訴訟代理人杭嶸，被告楊某某之委托訴訟代理人王華、鐘敏，第三人上海創(chuàng)林房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司之委托訴訟代理人羅石秀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告聚夢空間信息科技(上海)有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令解除原、被告及第三人簽訂的《房屋租賃合同》；2、判令被告自判決生效之日起十日內(nèi)將承租的上海市楊浦區(qū)黃興路XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)交還給原告；3、判令被告向原告支付自2018年1月22日至2018年7月21日止的第二期、第三期租金共計9.6萬元；4、判令被告自2018年1月8日起，按欠付租金的1%按日向原告支付滯納金，直至付清欠付租金之日止；5、判令被告向原告支付違約金3.2萬元。事實和理由：原告與被告及第三人于2017年9月27日簽訂了《房屋租賃合同》，原告將系爭房屋出租給被告作為辦公場所，租賃期限為2017年10月22日至2020年10月21日，租金每三個月支付一期，但被告僅支付了第一期的租金4.8萬元和押金3.2萬元，至今未支付已到期的第二期、第三期租金9.6萬元。根據(jù)雙方簽訂的《房屋租賃合同》第七條第(二)項第(3)目的約定，被告未按期足額支付租金及其他各項費用的，原告有權(quán)解除本合同，收回房屋。此外，《房屋租賃合同》第八條第(三)項約定，被告不按照約定支付房租或相關(guān)費用的，每延遲一日，原告可按欠款金額的1%收取滯納金；逾期十日仍未補足欠款及滯納金的，視為被告自動退租，原告有權(quán)解除合同，收回房屋；被告應(yīng)向原告補足欠款及滯納金，并按月租金的兩倍向原告支付違約金。被告的行為已經(jīng)構(gòu)成根本違約，原告根據(jù)合同約定以及法律規(guī)定，有權(quán)解除合同并追究被告違約責(zé)任。
　　被告楊某某辯稱，原、被告已經(jīng)于2018年1月6日協(xié)商解除《房屋租賃合同》，也已辦理退租手續(xù)，并得到了第三人的確認(rèn)。被告于合同簽訂當(dāng)日2017年9月27日按合同約定向原告指定賬戶匯款8萬元(其中租金4.8萬元，押金3.2萬元)，但鑒于經(jīng)營狀況不理想，被告于2017年12月底即通過第三人工作人員羅某某表達了想提前解除合同的意向，當(dāng)時原告的工作人員馮強聯(lián)系被告，稱將押金3.2萬元扣除，就可以解約。后被告與馮強于2018年1月6日辦理了退租手續(xù)，馮強也是當(dāng)時簽訂合同時原告的經(jīng)辦人員。馮強在驗完房并辦理完交房手續(xù)之后，讓被告簽了一份書面的確認(rèn)書，當(dāng)時馮強說這份確認(rèn)書會直接交給原告公司，沒有給被告留底。之后，馮強通過微信發(fā)給被告水電費結(jié)算單據(jù)，被告通過微信將水電費460元轉(zhuǎn)賬給馮強，至此，《房屋租賃合同》解除并結(jié)算完畢。被告已經(jīng)于簽約時支付租金至2018年1月，押金3.2萬元已抵扣被告提前解約的違約金，不存在原告主張的解除合同、返還房屋的問題，也不存在被告拖欠房屋租金及違約金的事實。故不同意原告全部訴請。
　　第三人上海創(chuàng)林房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司述稱，同意被告的答辯意見，原告所述并不屬實。原、被告及第三人簽訂的《房屋租賃合同》確實已經(jīng)于2018年1月6日解除，并且被告已經(jīng)辦理了退租手續(xù)，當(dāng)時是由第三人工作人員羅某某協(xié)助辦理的退租手續(xù)。2017年9月27日，原、被告簽訂的《房屋租賃合同》系由第三人作為居間方參與簽訂，當(dāng)時第三人的經(jīng)辦工作人員也是羅某某，之后也是羅某某代表第三人就系爭房屋的后續(xù)租賃事宜參與溝通辦理。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：系爭房屋產(chǎn)權(quán)人為案外人丁某某。
　　2017年8月22日，案外人丁某某(甲方)與原告聚夢空間信息科技(上海)有限公司(乙方)簽訂《房屋租賃合同》約定，甲方將系爭房屋出租給乙方使用，租賃期自2017年9月22日至2020年9月21日。
　　2017年9月27日，原告聚夢空間信息科技(上海)有限公司(甲方)與被告楊某某(乙方)以及第三人上海創(chuàng)林房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司(丙方)簽訂《房屋租賃合同》約定，甲方將系爭房屋在設(shè)備良好、可租賃的狀態(tài)下租給乙方使用，房屋建筑面積81.53平方米，租賃期自2017年10月22日至2020年10月21日。自2017年10月22日至2018年10月21日，租金為16,000元每月；自2018年10月22日至2019年10月21日，租金為16,800元每月；自2019年10月22日至2020年10月21日，租金為17,640元每月。租金每叁個月支付一期，每期支付叁個月租金，先付后用，乙方應(yīng)于每期房屋租金到期日之前的15日支付下一期房屋租金。乙方支付給甲方的押金為32,000元，并于合同簽訂時支付。合同履行期間，房屋的物業(yè)費由甲方承擔(dān)，其余發(fā)生的費用由乙方自行承擔(dān)。馮強作為甲方經(jīng)辦人在該合同上簽名，羅某某作為丙方代理人在合同上簽名。
　　同日，被告楊某某支付原告聚夢空間信息科技(上海)有限公司第一期房屋租金48,000元及押金32,000元，共計80,000元。
　　2018年1月6日，上海欣頁物業(yè)管理有限公司出具《收據(jù)》一份，載明系爭房屋以刷卡方式支付2018年12月至2018年1月6日期間的水電費460元。2018年8月29日，上海欣頁物業(yè)管理有限公司海上財智商務(wù)中心管理處出具《情況說明》一份：茲證明我物業(yè)管理公司轄下黃興路XXX號XXX室租戶于2018年1月6日前來我處結(jié)算本室水電費，電水表抄至2018年1月6日止，以刷卡形式支付，共計460元，此后至今本室水電費為零。
　　審理中，被告為證明原、被告雙方就系爭房屋簽訂合同以及退租事宜的過程，申請證人羅某某出庭作證。證人羅某某當(dāng)庭陳述，其從2016年5月至2018年7月期間工作于第三人公司，其作為居間方工作人員全程參與了系爭房屋的租賃事宜。被告于2017年9月因需要租房找到證人，證人向被告推薦了系爭房屋，被告看房后比較滿意，于2017年9月27日簽訂了租賃合同，出租方是原告，承租方是被告，證人作為居間方代表在租賃合同上簽名并加蓋了第三人公司的公章。當(dāng)時原告的經(jīng)辦人員是馮強，從看房到簽訂合同到最后退租，都是馮強聯(lián)系經(jīng)辦的。2017年12月，被告聯(lián)系證人，表示因為經(jīng)營狀況不太好，想把系爭房屋轉(zhuǎn)出去，委托證人尋找新的租客，找到新租客之后被告就可以退租，以減少損失。之后，證人就將系爭房屋的信息發(fā)到工作群。2018年1月4日，馮強聯(lián)系證人，詢問系爭房屋所在的物業(yè)公司1月6日是否上班，證人把物業(yè)公司的電話通過微信發(fā)給了馮強。2018年1月6日原、被告辦理退租手續(xù)時，證人不在場，但是辦理完退租手續(xù)后，被告聯(lián)系證人說過退租的事情，說被告和馮強已經(jīng)辦理了退租手續(xù)，水電費結(jié)算到1月6日，因為被告提前退租，押金作為違約金抵扣掉了。之后大約半個月左右的時間，有新租戶對系爭房屋有租賃意向，證人聯(lián)系馮強詢問系爭房屋是否還出租，馮強說出租的，如果新租客要看房的話就聯(lián)系他，馮強還把系爭房屋當(dāng)時的內(nèi)景照片發(fā)給了證人。原告對于上述證人證言沒有異議，但是不認(rèn)可其證明目的；被告及第三人對于上述證人證言均無異議。
　　對于上述當(dāng)事人各方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，被告提供其與原告公司工作人員馮強的微信聊天記錄顯示，2018年1月6日，馮強將物業(yè)公司出具的水電費收據(jù)照片發(fā)給被告，被告隨后微信轉(zhuǎn)賬給馮強460元；2018年7月1日，被告問馮強：“親，你確認(rèn)我當(dāng)時504室的合同肯定解約掉了嗎？交到你們聚夢空間的公司了嗎？”馮強回復(fù)：“我都給公司了，具體我不知道。我不在聚夢做了”。此外，被告提供證人羅某某與馮強的微信聊天記錄顯示，2018年1月16日，羅某某問：“東上海501你們沒放出來租么？”馮強回復(fù)：“你有客戶嗎？要租?！绷_某某說：“我有個做教育的客戶想給她推薦?！瘪T強回復(fù)：“推薦?？捶拷o我說?！绷_某某問：“東上海501的現(xiàn)在圖片呢？”馮強隨后發(fā)了數(shù)張系爭房屋的照片給羅某某。證人當(dāng)庭查看上述被告提供的2018年1月16日的聊天記錄后，確認(rèn)系其與馮強之間的聊天記錄，內(nèi)容屬實。
　　原告稱，對被告提供的上述微信聊天記錄真實性無法確認(rèn)，但馮強確為其公司工作人員，系爭房屋的租賃事宜確系由馮強代表原告經(jīng)辦，馮強已于2018年2月至3月間離職，馮強離職后，原告公司進行清查，于2018年6月發(fā)現(xiàn)被告拖欠租金，故起訴至法院，原告沒有收到過被告要求解除合同的要求。馮強離職后，原告和馮強聯(lián)系過，詢問系爭房屋狀況，馮強拒絕配合原告。系爭房屋現(xiàn)處于空關(guān)狀態(tài)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。本案中，被告提供了微信聊天記錄、物業(yè)公司的情況說明、證人羅某某的證言等證據(jù)，以證明被告已于2018年1月6日通過原告工作人員馮強與原告達成合意解除《房屋租賃合同》，并辦理了退租手續(xù)，被告支付租金至2018年1月21日，并以32,000元押金抵扣提前退租的違約金。第三人對被告上述陳述表示認(rèn)可。原告不認(rèn)可被告所述，稱系爭房屋的租賃事宜確系由其工作人員馮強代表原告經(jīng)辦，但馮強已經(jīng)離職，原告于2018年6月才發(fā)現(xiàn)被告拖欠租金，故訴至法院。審理中，原告始終以馮強已經(jīng)離職無法聯(lián)系為由回避其作為當(dāng)事人應(yīng)如實向法庭陳述本案相關(guān)事實的義務(wù)。此外，原告作為專業(yè)從事房屋租賃業(yè)務(wù)的公司，其所述被告于2018年1月起未支付租金，原告至2018年6月才發(fā)現(xiàn)被告拖欠租金一節(jié)事實，亦有悖常理。本院認(rèn)為，結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)及各方陳述，足以證明，馮強作為原告授權(quán)的工作人員，于其在職期間代表原告與被告達成解除租賃合同的合意，并已辦理退租手續(xù)，第三人對此亦表示認(rèn)可。原、被告及第三人簽訂的《房屋租賃合同》已經(jīng)各方合意解除，且被告已經(jīng)于2018年1月6日將系爭房屋返還原告；合同解除后，被告不再負(fù)有向原告支付租金的義務(wù)，故對于原告的全部訴請，本院均無法支持。原告在其自身尚未厘清本案相關(guān)事實的情況下，惡意來院進行訴訟，系對公共司法資源的浪費，亦是對本案其他當(dāng)事人的不尊重，本院難以認(rèn)同。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第九十三條、第九十七條規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告聚夢空間信息科技(上海)有限公司全部訴訟請求。
　　案件受理費2,258元(已減半收取)，由原告聚夢空間信息科技(上海)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張??揚

書記員：周靖雯