原告：聚信國際租賃股份有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：曹霞，董事長。
　　委托訴訟代理人：王磊，上海市萬眾律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：徐某某，女。
　　被告：平昌縣人民醫(yī)院，住所。地平昌縣。
　　法定代表人：劉學(xué)榮。
　　被告：四川金寶新鑫實業(yè)發(fā)展有限公司，住所。地四川省。
　　法定代表人：向宏榮。
　　被告：四川金財金鑫投資有限公司，住所。地四川省。
　　法定代表人：任望，董事長。
　　委托訴訟代理人：楊海，四川適逸律師事務(wù)所律師。
　　原告聚信國際租賃股份有限公司訴被告平昌縣人民醫(yī)院(以下簡稱平昌醫(yī)院)、四川金寶新鑫實業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱金寶公司)、四川金財金鑫投資有限公司(以下簡稱金財公司)融資租賃合同糾紛一案，本院于2019年5月7日立案后，依法適用普通程序，于2019年6月11日對案件進行公開開庭審理。原告委托訴訟代理人王磊、徐某某、被告金財公司委托訴訟代理人楊海到庭參加了訴訟。被告平昌醫(yī)院、金寶公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　聚信公司立案時向本院提出訴訟請求：1、判令平昌醫(yī)院向聚信公司支付租金20,400,000元；2、判令平昌醫(yī)院向聚信公司支付截止至2019年5月6日的罰息939,855.17元，并支付自2019年5月7日起至實際支付之日止的罰息(以20,400,000元為基數(shù)，按照年利率24%計算)；3、判令平昌醫(yī)院向聚信公司支付律師費50,000元；4、判令金寶公司、金財公司對平昌醫(yī)院的上述第一項至第三項給付義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；5、判令本案訴訟費、財產(chǎn)保全費由上述被告共同承擔(dān)。
　　審理中，聚信公司當(dāng)庭變更訴訟請求，主張租金期限至2019年度，剩余部分另案主張。聚信公司申請將上述罰息訴請降至764,932.20元，律師費降至10,000元，本院準(zhǔn)予。聚信公司申請增加保險服務(wù)費10,694.93元訴請，并提供了保險服務(wù)合同及保險服務(wù)費相關(guān)發(fā)票，經(jīng)核對確認(rèn)系聚信公司為本案訴訟支出的合理費用，本院準(zhǔn)予。
　　聚信公司訴稱：2017年7月14日，聚信公司與平昌醫(yī)院簽訂編號為M487-001BLC的《融資租賃合同》(以下簡稱001號合同)與編號為合同M487-002BLC《融資租賃合同》(以下簡稱002號合同)，約定：平昌醫(yī)院作為承租人以售后回租的融資租賃交易方式，將其自有或者有權(quán)處分的設(shè)備(以下簡稱租賃物)出售給聚信公司，再將租賃物租回使用，并向聚信公司支付租金。雙方預(yù)計起租日為2017年7月31日。實際起租日為聚信公司全額支付《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》項下的租賃物轉(zhuǎn)讓價款之日。租賃期限為自起租日起至2022年7月15日止，實際租賃期限以《租賃支付通知書》為準(zhǔn)，并制定了租金計劃表。同日，聚信公司與平昌醫(yī)院又簽訂了《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定：鑒于雙方已簽訂了前述《融資租賃合同》，就《融資租賃合同》項下的租賃物的價值明確為總計87,381,522.46元，平昌醫(yī)院同意將租賃物按現(xiàn)狀轉(zhuǎn)讓給聚信公司，雙方一致確認(rèn)租賃物協(xié)議轉(zhuǎn)讓價款為70,000,000元。同日，聚信公司又與金寶公司、金財公司簽訂了《保證合同》，約定金寶公司、金財公司對平昌醫(yī)院在《融資租賃合同》《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》等配套協(xié)議等附件項下的債務(wù)承擔(dān)不可撤銷的連帶保證責(zé)任。保證范圍包括但不限于：(1)主債權(quán)全部租金、罰息、費用、違約金、損害賠償金以及基礎(chǔ)合同項下應(yīng)由債務(wù)人向債權(quán)人支付的保證金、咨詢顧問費及其他任何款項；(2)債權(quán)人為行使基礎(chǔ)合同項下的債權(quán)與各項擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的全部費用(包括但不限于訴訟費、仲裁費、律師費、評估費、公證費、送達費、財產(chǎn)保全費、執(zhí)行費、公告費、稅費、拍賣和其他處置費用、差旅費等)。之后，聚信公司按照《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的約定向平昌醫(yī)院支付了共計70,000,000元轉(zhuǎn)讓款，聚信公司向平昌醫(yī)院寄送了《起租通知書》，并重新制作了租金支付表。然而，平昌醫(yī)院未按照約定足額支付第四期租金，已構(gòu)成違約。根據(jù)《融資租賃合同》第9.3條之約定，聚信公司有權(quán)要求平昌醫(yī)院支付租金總額5%的違約金，宣布合同項下租賃期內(nèi)剩余未付租金全部立即到期，并要求其支付所有到期未付租金、加速到期應(yīng)付全部租金及其他應(yīng)收款項，并支付相應(yīng)罰息。
　　被告金財公司辯稱：一、聚信公司與平昌醫(yī)院簽訂的兩份《融資租賃合同》應(yīng)當(dāng)為民間借貸法律關(guān)系，根據(jù)合同和法律規(guī)定，融資租賃具有融資和租賃的雙重屬性，按照合同約定租賃物的所有權(quán)沒有轉(zhuǎn)移給聚信公司，仍然由平昌醫(yī)院所有，雙方只有資金的融通，因此雙方應(yīng)為民間借貸法律關(guān)系；二、關(guān)于《融資租賃合同》法律效力，聚信公司借合同之名實行放貸之實，擾亂金融秩序，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效；三、聚信公司要求平昌醫(yī)院按24%年利率支付利息沒有法律依據(jù)。《融資租賃合同》約定了利息和罰息，但是約定互相矛盾，且罰息的約定違反了法律規(guī)定。聚信公司是融資租賃機構(gòu)，而非金融機構(gòu)，無權(quán)向平昌醫(yī)院主張罰息。上述合同是聚信公司的格式合同，對于相關(guān)條款聚信公司未對被告盡詳細說明的義務(wù)；四、聚信公司當(dāng)庭增加保險服務(wù)費的訴請法院應(yīng)不予支持。
　　平昌醫(yī)院、金寶公司均未作答辯。
　　聚信公司在立案時提交了如下證據(jù)：1、001號、002號《融資租賃合同》復(fù)印件兩份，證明聚信公司與平昌醫(yī)院簽訂兩份《融資租賃合同》之事實；2、《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》(編號分別為M487-001BSC、M487-002BSC)復(fù)印件兩份，證明租賃物價值與租賃物轉(zhuǎn)讓價款金額；3、《保證合同》復(fù)印件兩份，證明金寶公司、金財公司對平昌醫(yī)院的債務(wù)負有不可撤銷的連帶保證責(zé)任；4、《租賃保證金協(xié)議》，證明聚信公司與平昌醫(yī)院約定租賃保證金為001號合同2,250,000元，002號合同1,250,000元，共計3,500,000元；5、《起租通知書》復(fù)印件兩份，證明實際起租日為2017年10月17日，平昌醫(yī)院所應(yīng)支付租金的日期及金額。聚信公司在庭審中補充提交了如下證據(jù)：6、補充協(xié)議復(fù)印件2份及設(shè)備清單1份，證明聚信公司與平昌醫(yī)院之間的預(yù)計起租日期變更為2017年9月29日，變更租賃物價格為51,724,173.01元；7、租金調(diào)整方式、辦公會決議、租賃物件驗收合格證書復(fù)印件各1份，證明平昌醫(yī)院確認(rèn)租賃物件完整、完好、運轉(zhuǎn)正常且驗收合格，符合合同約定；8、銀行回單一組，證明平昌醫(yī)院逾期支付001號合同項下第2期、第3期租金，逾期支付002號合同項下第1至第4期租金；9、《聘用律師合同》及律師費發(fā)票一張，證明聚信公司為本案訴訟支出律師費10,000元；10、保險服務(wù)費發(fā)票一張，證明聚信公司為申請財產(chǎn)保全由保險公司提供擔(dān)保而支付了保險服務(wù)費；11、律師函及快遞單兩份，證明聚信公司曾兩次寄送催收律師函，并給予一定寬限期。
　　金寶公司對聚信公司提交的證據(jù)1至證據(jù)5的真實性和關(guān)聯(lián)性均無異議，但對證明目的有異議：其認(rèn)為這些證據(jù)應(yīng)當(dāng)證明聚信公司與平昌醫(yī)院之間屬民間借貸法律關(guān)系，而非融資租賃關(guān)系。金寶公司對聚信公司當(dāng)庭提交的補充證據(jù)有異議：《起租通知書》中實際起租日期和預(yù)計起租日期有差距，期間的租金差額應(yīng)予扣除。聚信公司表示租金差額已在訴請中扣除。金寶公司對證據(jù)11存有異議。聚信公司認(rèn)為根據(jù)合同約定的送達條款，聚信公司只需提供寄出的快遞面單即可視為寄送過催收律師函。
　　平昌醫(yī)院、金財公司未質(zhì)證。
　　金寶公司當(dāng)庭提交最高人民法院(2016)最高法民終286號民事判決書一份，證明參照上述判決，本案《融資租賃合同》之法律關(guān)系應(yīng)為民間借貸關(guān)系。
　　聚信公司對金寶公司提供的材料真實性無異議，但認(rèn)為該證據(jù)不足以證明《融資租賃合同》屬民間借貸法律關(guān)系。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年7月14日，聚信與平昌醫(yī)院簽訂001號、002號《融資租賃合同》，約定：平昌醫(yī)院作為承租人以售后回租的融資租賃交易方式，將租賃物出售給聚信公司，再將租賃物租回使用，并向聚信公司支付租金。同日，聚信公司與平昌醫(yī)院又簽訂了《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定：鑒于雙方已簽訂了前述《融資租賃合同》，就《融資租賃合同》項下的租賃物的價值明確為總計87,381,522.46元，平昌醫(yī)院同意將租賃物按現(xiàn)狀轉(zhuǎn)讓給聚信公司，雙方一致確認(rèn)租賃物協(xié)議轉(zhuǎn)讓價款為70,000,000元。同日，聚信公司又與金寶公司、金財公司簽訂了《保證合同》，約定兩公司對平昌醫(yī)院在《融資租賃合同》、《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》等配套協(xié)議等附件項下的債務(wù)承擔(dān)不可撤銷的連帶保證責(zé)任。保證范圍包括但不限于：(1)主債權(quán)全部租金、罰息、費用、違約金、損害賠償金以及基礎(chǔ)合同項下應(yīng)由債務(wù)人向債權(quán)人支付的保證金、咨詢顧問費及其他任何款項；(2)債權(quán)人為行使基礎(chǔ)合同項下的債權(quán)與各項擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的全部費用(包括但不限于訴訟費、仲裁費、律師費、評估費、公證費、送達費、財產(chǎn)保全費、執(zhí)行費、公告費、稅費、拍賣和其他處置費用、差旅費等)。若三名被告未按期支付租金，聚信公司有權(quán)根據(jù)《融資租賃合同》第9.3條之約定，要求平昌醫(yī)院支付租金總額5%的違約金，同時宣布合同項下租賃期內(nèi)剩余未付租金全部立即到期，并要求其支付所有到期未付租金、加速到期應(yīng)付全部租金及其他應(yīng)收款項，并支付相應(yīng)罰息。
　　聚信公司提供的《租賃物件驗收合格證書》載明平昌醫(yī)院對兩份合同項下租賃物件的驗收情況：“我單位進一步確認(rèn)，上述租賃物件完整、完好、運轉(zhuǎn)正常，驗收合格，符合上述合同的約定，令我單位滿意，已不可撤銷地被我單位接收”，落款處蓋有平昌醫(yī)院公章及法定代表人劉學(xué)榮印章。
　　聚信公司與平昌醫(yī)院于2017年8月18日簽訂的《補充協(xié)議》確認(rèn)001號合同租賃物件分為三類：專用設(shè)備類、廚衛(wèi)設(shè)備及電器類、IT及辦公設(shè)備類，租賃物件原價合計51,724,173.01元，轉(zhuǎn)讓價為45,000,000元；002號合同租賃物件分類為專用設(shè)備類，原價31,789,295元，轉(zhuǎn)讓價25,000,000元。
　　聚信公司與平昌醫(yī)院于2017年9月21日簽訂《補充協(xié)議》確認(rèn)001號合同項下租金應(yīng)付情況：第一期租金4,500,000元應(yīng)于2017年12月12日支付，第二期租金4,500,000元應(yīng)于2018年6月12日支付，第三期租金6,750,000元應(yīng)于2018年12月14日支付，第四期租金7,200,000元應(yīng)于2019年6月14日支付，第五期租金7,200,000元應(yīng)于2019年12月14日支付，第六期租金7,200,000元應(yīng)于2020年6月14日支付，第七期租金4,950,000元應(yīng)于2020年12月14日支付，第八期租金4,050,000元應(yīng)于2021年6月14日支付，第九期租金3,600,000元應(yīng)于2021年12月14日支付，第十期租金3,600,000元應(yīng)于2022年9月13日支付。
　　2017年9月5日《起租通知書》確認(rèn)002號合同租金應(yīng)付情況為：第一期租金2,333,159.86元應(yīng)于2017年10月13日支付，第二期租金2,500,000元應(yīng)于2018年4月13日支付，第三期租金3,750,000元應(yīng)于2018年10月15日支付，第四期租金4,000,000元應(yīng)于2019年4月15日支付，第五期租金4,000,000元應(yīng)于2019年10月15日支付，第六期租金4,000,000元應(yīng)于2020年4月15日支付，第七期租金2,750,000元應(yīng)于2020年10月15日支付，第八期租金2,250,000元應(yīng)于2021年4月15日支付，第九期租金2,000,000元應(yīng)于2021年10月15日支付，第十期租金2,000,000元應(yīng)于2022年7月15日支付。
　　聚信公司提供的銀行回單顯示：聚信公司于2017年8月22日支付平昌醫(yī)院5,000,000元，資金用途“設(shè)備款”；2017年8月31日支付平昌醫(yī)院20,000,000元，摘要“購買租賃設(shè)備”；2017年10月17日支付平昌醫(yī)院35,000,000元，業(yè)務(wù)(產(chǎn)品)種類為“對公貸款”；2017年10月18日支付平昌醫(yī)院10,000,000元，摘要“設(shè)備款”。上述租賃物件協(xié)議轉(zhuǎn)讓價款合計70,000,000元，表明聚信公司按合同約定足額分期向平昌醫(yī)院支付了融資款項。
　　聚信公司提供的銀行回單還顯示：2017年10月19日平昌醫(yī)院支付2,333,159.86元，附言“2500萬合同第一筆租金”；2018年4月27日平昌醫(yī)院支付聚信公司2,500,000元，附言“第二期”；2018年8月22日平昌醫(yī)院支付聚信公司720,000元，摘要“還款”；2018年10月30日平昌醫(yī)院支付聚信公司3,750,000元，附言“第3期”；2018年10月30日平昌醫(yī)院支付聚信公司3,780,000元，摘要“本金”；2018年12月12日平昌醫(yī)院支付聚信公司4,325,625元，摘要“租金”；2019年2月15日金財公司支付聚信公司6,750,000元，摘要“代平昌人民醫(yī)院歸還融……”。2019年4月26日金財公司支付2,000,000元，備注“代平昌人民醫(yī)院歸還融資本金款”。
　　經(jīng)核對三名被告關(guān)于支付聚信公司租金方面的違約情況：平昌醫(yī)院在001號合同項下第二期租金截至2019年5月6日逾期140天；第三期租金逾期63天，未按照約定支付第四期租金。在002號合同項下第一期租金逾期6天，第二期租金逾期14天，第三期租金逾期15天，未按期足額支付第四期租金。且平昌醫(yī)院對上述逾期罰息均未支付。
　　2017年8月22日，聚信公司與平昌醫(yī)院簽訂了《租賃保證金協(xié)議》，約定：租賃保證金的擔(dān)保范圍為《融資租賃合同》項下被告應(yīng)付的全部租金、增加的稅項、費用、罰息、違約金(如有)、名義貨價及其他所有應(yīng)付款項；聚信公司有權(quán)決定是否用租賃保證金沖抵《融資租賃合同》項下平昌醫(yī)院對聚信公司的任何應(yīng)付而未付的款項；001號合同租賃保證金金額為2,250,000元，002號合同租賃保證金金額為1,250,000元；等等。
　　2018年12月26日及2019年4月28日，聚信公司委托上海普世律師事務(wù)所向平昌醫(yī)院寄發(fā)律師函，載明：平昌醫(yī)院自2018年12月15日起出現(xiàn)延遲支付001號合同第3期租金6,750,000元，至發(fā)函日止，雖經(jīng)委托人多次催告，平昌醫(yī)院仍欠付上述租金，已構(gòu)成對雙方合同的嚴(yán)重違反；平昌醫(yī)院最遲于2019年1月4日向聚信公司支付001號合同項下已欠付的租金6,750,000元；平昌醫(yī)院最遲于2019年1月4日依照001號合同約定向聚信公司支付延遲罰息108,000元(按合同約定的日萬分之八計算，如平昌醫(yī)院于2019年1月4日支付欠付租金，則共逾期20天)；如平昌醫(yī)院未能按期全面履行前述債務(wù)的，聚信公司將依法啟動相關(guān)法律程序向被告主張前述違約責(zé)任，包括但不限于按照雙方簽訂的合同、附件及相關(guān)法律規(guī)定，向有管轄權(quán)的法院起訴，要求被告支付租金總額5%的違約金，宣布租賃期限內(nèi)剩余租金全部立即到期應(yīng)付，要求平昌醫(yī)院支付罰息，等等。
　　聚信公司提供了與上海市萬眾律師事務(wù)所簽訂《聘請律師合同》，約定：聚信公司因與平昌醫(yī)院融資租賃糾紛案委托上海市萬眾律師事務(wù)所參加訴訟并支付律師費10,000元。2019年6月6日，聚信公司足額支付律師費。
　　另查明：聚信公司成立于2009年5月5日，經(jīng)營范圍為融資租賃業(yè)務(wù)、租賃交易的咨詢及擔(dān)保等。平昌醫(yī)院為事業(yè)單位法人，舉辦單位為平昌縣衛(wèi)生和計劃生育局，開辦資金為43,000,000元，經(jīng)費來源為差額撥款。
　　以上事實，除有當(dāng)事人陳述外，另有《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及附件、《融資租賃合同》及附件、租賃物件驗收合格證書、說明、聚信公司付款憑證、被告付款憑證若干、結(jié)算業(yè)務(wù)申請書、起租通知書、租金調(diào)整函、律師函及快遞憑證、《聘請律師合同》、律師費支付憑證、聚信公司工商公示信息、《租賃保證金協(xié)議》等證實，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民、法人的合法民事權(quán)益受法律保護。聚信公司與平昌醫(yī)院告簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《融資租賃合同》及附件，聚信公司與金寶公司、金財公司簽訂的《保證合同》，均系原、被告的真實意思表示，且不存在合同法第五十二條所列情形，應(yīng)屬合法有效，原、被告均應(yīng)恪守。本案租賃物系動產(chǎn)且真實存在，聚信公司提供的租賃物件驗收合格證書業(yè)已證明本案租賃物所有權(quán)已歸屬聚信公司，并同時由聚信公司交付平昌醫(yī)院實際占有、使用。聚信公司與平昌醫(yī)院之間有關(guān)涉案租賃物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移符合物權(quán)法第二十七條之規(guī)定。故聚信公司與平昌醫(yī)院簽訂的上述合同及履約行為均具有融資與融物的雙重性質(zhì)，原、被告成立的系融資租賃法律關(guān)系與擔(dān)保關(guān)系。金寶公司主張雙方成立民間借貸法律關(guān)系，未提供相應(yīng)證據(jù)證實，且與本案事實不符，本院不予采信。
　　平昌醫(yī)院延期支付租金，已構(gòu)成違約。聚信公司主張2019年度剩余未支付租金20,400,000元，符合合同約定，本院予以支持。租金明細為：001號合同第四期租金7,200,000元、第五期租金7,200,000元、002號合同第四期租金2,000,000元、第五期租金4,000,000元。聚信公司要求平昌醫(yī)院支付截至2019年5月7日的罰息764,932.20元，并主張支付自2019年5月8日起至實際支付之日止以20,400,000元為基數(shù)，按照年利率24%計算的罰息，符合合同約定，本院予以支持。聚信公司主張律師費10,000元及保險服務(wù)費10,694.93元均系聚信公司因被告違約而實施救濟支出的合理費用，本院予以支持。聚信公司主張平昌醫(yī)院延期支付租金罰息的計算基數(shù)、期限、標(biāo)準(zhǔn)也符合合同約定，本院予以支持。聚信公司與金寶公司、金財公司簽訂的《保證合同》均系三方的真實意思表示，且不存在合同法第五十二條所列情形，應(yīng)屬合法有效，三方均應(yīng)恪守。因此，聚信公司要求金寶公司、金財公司對平昌醫(yī)院的給付義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，符合《保證合同》約定，故本院亦予以支持。
　　金財公司辯稱本案所涉租賃物件未按合同約定將所有權(quán)轉(zhuǎn)移至聚信公司，仍由平昌醫(yī)院占有、使用，故雙方只有資金融通行為，應(yīng)屬民間借貸法律關(guān)系。本院評析如下：其一，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定：“承租人將其自有物出賣給出租人，再通過融資租賃合同將租賃物從出租人處租回的，人民法院不應(yīng)僅以承租人和出賣人系同一人為由認(rèn)定不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系”。本案平昌醫(yī)院將自有設(shè)備轉(zhuǎn)讓至聚信公司，之后通過融資租賃方式租回使用的模式符合上述規(guī)定；其二，根據(jù)查明的事實，就本案所涉租賃物的所有權(quán)，平昌醫(yī)院與聚信公司均在合同中明確了關(guān)于所有權(quán)保留的約定。綜合以上兩點，金財公司的抗辯不成立。金財公司的其它辯稱缺乏事實和法律依據(jù)，本院均不予采信。
　　平昌醫(yī)院、金寶公司經(jīng)本院傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)對其不利的法律后果。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第二百四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、平昌縣人民醫(yī)院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付聚信國際租賃股份有限公司合同編號為M487-001BLC《融資租賃合同》項下第四期、第五期租金損失共計14,400,000元；
　　二、平昌縣人民醫(yī)院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償聚信國際租賃股份有限公司合同編號為M487-002BLC《融資租賃合同》項下第四期、第五期租金損失共計6,000,000元；
　　三、平昌縣人民醫(yī)院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付聚信國際租賃股份有限公司延期支付合同編號為M487-001BLC《融資租賃合同》第二期、第三期租金罰息及延期支付合同編號為M487-002BLC《融資租賃合同》第一期、第二期、第三期租金罰息共計764,932.32元；
　　四、平昌縣人民醫(yī)院應(yīng)支付聚信國際租賃股份有限公司以20,400,000元為基數(shù)，按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)，計自2019年5月8日起至實際清償之日止的罰息；
　　五、平昌縣人民醫(yī)院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付聚信國際租賃股份有限公司律師費10,000元；
　　六、平昌縣人民醫(yī)院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付聚信國際租賃股份有限公司保險服務(wù)費10,694.93元；
　　七、四川金寶新鑫實業(yè)發(fā)展有限公司、四川金財金鑫投資有限公司均對平昌縣人民醫(yī)院的上述給付義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費147,728元(聚信國際租賃股份有限公司已預(yù)繳)，由平昌縣人民醫(yī)院負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：李??柟

書記員：張玉標(biāo)