原告：聯(lián)手科技江蘇有限公司。住所地：南京市建鄴區(qū)應(yīng)天大街***號*號樓***室。法定代表人：王小波，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：田宏、柳曉娜，江蘇天煦律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為起訴立案，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，調(diào)解，簽收法律文書。被告：孝感星河天街商業(yè)管理有限公司。住所地：孝感市孝武大道特*號。法定代表人：鄭榮勝，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：沈曉霞、張繼文，湖北名流律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，調(diào)解，簽收法律文書。被告：孝感華慶置業(yè)有限公司。住所地：孝感市孝武大道特*號。法定代表人：吳華僑，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊楚林，該公司法務(wù)。

原告聯(lián)手科技江蘇有限公司與被告孝感星河天街商業(yè)管理有限公司、孝感華慶置業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年7月3日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告聯(lián)手科技江蘇有限公司的委托訴訟代理人田宏、柳曉娜和被告孝感星河天街商業(yè)管理有限公司的委托訴訟代理人沈曉霞、被告孝感華慶置業(yè)有限公司的委托訴訟代理人楊楚林均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告聯(lián)手科技江蘇有限公司向本院提出訴訟請求：l、判令兩被告立即連帶支付原告工程款人民幣3086774.88元及相應(yīng)利息；2、本案訴訟費(fèi)用、保全費(fèi)用由兩被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：被告孝感華慶置業(yè)有限公司系星河天街項目的開發(fā)商，被告孝感星河天街商業(yè)管理有限公司系被告孝感華慶置業(yè)有限公司全資設(shè)立的子公司。星河天街項目智能化系統(tǒng)等系列子工程均由被告孝感華慶置業(yè)有限公司安排被告孝感星河天街商業(yè)管理有限公司負(fù)責(zé)對外簽署施工合同。2015年10月起，被告孝感星河天街商業(yè)管理有限公司將星河天街購物廣場智能化系統(tǒng)工程、舞臺燈光音箱工程、軟件安裝、IPVA客流分析系統(tǒng)工程、LED燈箱及亮化工程、LED顯示大屏及活動舞臺工程發(fā)包給原告施工，將POS收銀機(jī)系統(tǒng)工程、軟件產(chǎn)品項目發(fā)包給案外人南京壹多瑞電子科技有限公司施工。為此均分別簽訂了對應(yīng)的《施工承包合同》。2016年1月，上述工程經(jīng)被告驗收合格并已交付使用。遺憾的是，被告未能按約支付工程款，迄今為止仍欠付原告工程款2249874.88元，欠付案外人南京壹多瑞電子科技有限公司工程款836900元。案外人于2017年6月12日將其對被告享有的《施工承包合同》項下的債權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給原告，因此，被告應(yīng)付原告工程款合計3086774.88元。原告認(rèn)為，星河天街項目系被告孝感華慶置業(yè)有限公司開發(fā)，被告孝感星河天街商業(yè)管理有限公司系被告孝感華慶置業(yè)有限公司全資設(shè)立的予公司，依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，兩被告對上述欠款應(yīng)承擔(dān)連帶支付責(zé)任。原告對上述欠款多次催要無果，為此特向貴院提起訴訟，請求人民法院判如所請，以維護(hù)原告合法權(quán)益。被告孝感星河天街商業(yè)管理有限公司辨稱，1、原告訴訟主體的問題，因本案案外人南京壹多瑞電子科技有限公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓是無效的，根據(jù)法律規(guī)定，被轉(zhuǎn)讓的債權(quán)是已確定的無爭議的債權(quán)，但本案所涉?zhèn)鶛?quán)并未確定，所以債權(quán)轉(zhuǎn)讓是無效的，那么原告就無權(quán)代表南京壹多瑞電子科技有限公司起訴。2、被告孝感華慶置業(yè)有限公司的訴訟主體問題，合同是南京壹多瑞電子科技有限公司以及原告與本案被告孝感星河天街商業(yè)管理有限公司簽訂的，其公司是一個具有獨(dú)立法人資格的民事主體，依法對外承擔(dān)法律責(zé)任，且其尚在正常營業(yè)，有獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力。3、本案所涉及工程早在2016年10月28日就進(jìn)行了最終結(jié)算，且雙方已經(jīng)就結(jié)算和付款簽訂了《協(xié)議書》，形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，只是被告孝感星河天街商業(yè)管理有限公司沒有按照《協(xié)議書》約定的時間付款才導(dǎo)致了訴訟。被告孝感華慶置業(yè)有限公司辨稱，施工承包合同是南京壹多瑞電子科技有限公司以及原告與本案被告孝感星河天街商業(yè)管理有限公司簽訂的，其公司是一個具有獨(dú)立法人資格的民事主體，依法對外承擔(dān)法律責(zé)任，且其尚在正常營業(yè)，有獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力，不能因為被告孝感星河天街商業(yè)管理有限公司的股東有實(shí)力就起訴其股東，這是沒有法律依據(jù)的。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告聯(lián)手科技江蘇有限公司提交的證據(jù)一、二、三、四、五、六、七、八，兩被告對其真實(shí)性均無異議，但對其證明目的有異議，認(rèn)為雙方簽訂協(xié)議時已認(rèn)定的工程款為204萬元，本院認(rèn)為，上述證據(jù)具有真實(shí)性，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，依法予以采信。原告補(bǔ)充提交的證據(jù)一、二、三系電子郵件和通話錄音，因無法確認(rèn)其真實(shí)性，依法不予采信。被告孝感星河天街商業(yè)管理有限公司提交的證據(jù)二、三的《協(xié)議書》，原告對其真實(shí)性無異議，但對被告蓋章的時間有異議，認(rèn)為被告的蓋章是在其拒絕履行協(xié)議內(nèi)容，原告聲明協(xié)議作廢，在本案訴訟前后時間補(bǔ)蓋的，故原告不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，原告對《協(xié)議書》的真實(shí)性并無異議，且《協(xié)議書》均蓋有原告聯(lián)手科技江蘇有限公司和南京壹多瑞電子科技有限公司以及被告孝感星河天街商業(yè)管理有限公司的公章，雖原告對被告的蓋章時間有異議，因無相關(guān)證據(jù)證明其質(zhì)證意見，故對被告提交的該份證據(jù)予以采信。被告提交的證據(jù)四《工作聯(lián)系函》和證據(jù)五的照片，因均系被告單方出具，且原告不予認(rèn)可，依法不予采信。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定的事實(shí)如下：2015年10月起，被告孝感星河天街商業(yè)管理有限公司將星河天街購物廣場智能化系統(tǒng)工程、舞臺燈光音箱工程、軟件安裝、IPVA客流分析系統(tǒng)工程、LED燈箱及亮化工程、LED顯示大屏及活動舞臺工程發(fā)包給南京聯(lián)手科技有限公司施工，同時將POS收銀機(jī)系統(tǒng)工程、軟件產(chǎn)品項目發(fā)包給案外人南京壹多瑞電子科技有限公司施工。南京聯(lián)手科技有限公司與被告孝感星河天街商業(yè)管理有限公司分別于2015年10月7日簽訂《孝感星河天街購物廣場智能化系統(tǒng)工程施工承包合同》、2015年10月22日簽訂《軟件項目采購服務(wù)合同》、2015年10月22日簽訂《孝感星河天街購物廣場舞臺燈光音箱施工承包合同》、2015年1l月l2日簽訂《孝感星河天街購物廣場IPVA客流分析系統(tǒng)施工承包合同》、2015年11月12日簽訂的《增補(bǔ)工程合同》、2015年11月12日簽訂的《增補(bǔ)工程合同》、2015年12月2日簽訂《孝感星河天街購物廣場LED顯示大屏及活動舞臺工程施工承包合同》、2015年12月2日簽訂的《孝感星河天街購物廣場LED燈箱及亮化工程施工承包合同》、2016年1月20日簽訂的《增補(bǔ)工程合同》共計9份合同，合同金額共計人民幣7440804.40元。被告孝感星河天街商業(yè)管理有限公司和案外人南京壹多瑞電子科技有限公司于2015年11月22日簽訂《孝感星河天街購物廣場POS收銀機(jī)系統(tǒng)工程施工承包合同》、2015年11月24日簽訂《產(chǎn)品銷售合同》共計2份合同，合同總金額共計人民幣2951000元。工程完工后，南京聯(lián)手科技有限公司和案外人南京壹多瑞電子科技有限公司將上述工程經(jīng)被告孝感星河天街商業(yè)管理有限公司驗收合格后交付被告，期間，被告孝感星河天街商業(yè)管理有限公司向南京聯(lián)手科技有限公司支付工程款5190929.52元，向案外人南京壹多瑞電子科技有限公司支付工程款2114100元。2016年9月30日南京聯(lián)手科技有限公司和案外人南京壹多瑞電子科技有限公司與被告孝感星河天街商業(yè)管理有限公司分別簽訂《協(xié)議書》，約定被告孝感星河天街商業(yè)管理有限公司最終下欠南京聯(lián)手科技有限公司工程款1505794.44元，于2017年1月20日前付清下欠工程款。被告孝感星河天街商業(yè)管理有限公司最終下欠案外人南京壹多瑞電子科技有限公司工程款541800元，于2017年1月20日前付清下欠工程款。此后，被告均未能按照協(xié)議書約定時間支付下欠工程款。2017年6月12日案外人南京壹多瑞電子科技有限公司將其對被告享有的《施工承包合同》項下的債權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給原告，并書面通知了被告孝感星河天街商業(yè)管理有限公司，被告孝感星河天街商業(yè)管理有限公司實(shí)際應(yīng)付原告工程款共計2047594.44元。此后原告對上述欠款多次催要無果后，訴至法院。另查明，南京聯(lián)手科技有限公司于2017年5月2日在南京市建鄴區(qū)市場監(jiān)督管理局變更企業(yè)名稱為聯(lián)手科技江蘇有限公司。

本院認(rèn)為，原告聯(lián)手科技江蘇有限公司和案外人南京壹多瑞電子科技有限公司分別與被告孝感星河天街商業(yè)管理有限公司簽訂的《施工承包合同》、《協(xié)議書》以及原告聯(lián)手科技江蘇有限公司和案外人南京壹多瑞電子科技有限公司簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，均系雙方真實(shí)性意思表示，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。被告孝感星河天街商業(yè)管理有限公司未按照約定履行付款義務(wù)，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，原告要求被告支付工程款及相應(yīng)利息的訴訟請求，應(yīng)予以支持，但被告應(yīng)支付的工程款應(yīng)以雙方最終結(jié)算的工程款2047594.44元為準(zhǔn)，并以2047594.44元為基數(shù)，按照同期人民銀行貸款利率向原告支付自2016年9月30日起至欠款付清之日止的違約損失。被告孝感星河天街商業(yè)管理有限公司、孝感華慶置業(yè)有限公司均系具有獨(dú)立法人資格的企業(yè)，依法對外承擔(dān)法律責(zé)任，涉案合同的主體均系被告孝感星河天街商業(yè)管理有限公司，涉案的工程款及違約損失應(yīng)由被告孝感星河天街商業(yè)管理有限公司承擔(dān)，故原告要求兩被告連帶支付原告工程款人民幣3086774.88元及相應(yīng)利息的訴訟請求，依法予以部分支持。綜上所述，原告聯(lián)手科技江蘇有限公司的訴訟請求，依法予以部分支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告孝感星河天街商業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告聯(lián)手科技江蘇有限公司支付下欠工程款2047594.44元，并以2047594.44元為基數(shù)，按照同期人民銀行貸款利率標(biāo)準(zhǔn)向原告聯(lián)手科技江蘇有限公司支付自2016年9月30日起至欠款付清之日止的違約損失。二、駁回原告聯(lián)手科技江蘇有限公司的其他訴訟請求。上列應(yīng)付款項，如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)31494元，由原告聯(lián)手科技江蘇有限公司負(fù)擔(dān)8314元，被告孝感星河天街商業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)23180元。訴訟保全費(fèi)5000元，由被告孝感星河天街商業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。