聯(lián)想（北京）有限公司

原告聯(lián)想（北京）有限公司。住所地:北京市海淀區(qū)上地信息產(chǎn)業(yè)基地創(chuàng)業(yè)路6號(hào)。
法定代表人楊元慶，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人黃長(zhǎng)虹、孔劍凡，江蘇致邦律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為提交起訴狀、上訴狀、（訴前）財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)書、強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書等各類法律文書，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，到庭參加庭審，代為申請(qǐng)執(zhí)行，代為辦理退還案件受理費(fèi)、申請(qǐng)費(fèi)等退費(fèi)手續(xù)，代為上訴、反訴、撤訴等。
被告李某某，個(gè)體工商戶，系海聯(lián)科技店業(yè)主。
委托代理人李華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系李某某之弟。代理權(quán)限:特別授權(quán)，代為參加訴訟，調(diào)解，簽收法律文書。
委托代理人胡凱峰，湖北廣眾律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)，代為參加訴訟，調(diào)解，簽收法律文書。
原告聯(lián)想（北京）有限公司訴被告李某某侵害商標(biāo)權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，本院2014年3月12日受理后，依法組成合議庭，于2014年4月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告聯(lián)想（北京）有限公司的委托代理人孔劍凡，被告李某某的委托代理人李華、胡凱峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，上述證據(jù)中的復(fù)印件已由法庭與原件逐一予以核對(duì)，本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均予以認(rèn)可。根據(jù)《中華人民共和國公證法》第二十五條 ?第一款 ?規(guī)定，自然人、法人或者其他組織申請(qǐng)辦理公證，可以向住所地、經(jīng)常居住地、行為地或者事實(shí)發(fā)生地的公證機(jī)構(gòu)提出，上述證據(jù)四公證書的公證程序合法。被告李某某對(duì)原告提交的證據(jù)二、四的質(zhì)證意見均不能成立。原告提交的上述證據(jù)均符合法律規(guī)定，并且可以作為認(rèn)定本案相關(guān)事實(shí)的依據(jù)。對(duì)于維權(quán)費(fèi)用，根據(jù)實(shí)際合理支出酌情予以認(rèn)定。
被告李某某向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、李某某居民身份證，證明其身份信息；
證據(jù)二、《個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照》一份，證明其個(gè)體經(jīng)營信息；
證據(jù)三、《房屋租賃合同》，證明李某某經(jīng)營場(chǎng)所的地址和租賃期限，其店面位于漢川市文化路山后傘廠綜合樓門面由北至南第六當(dāng)，租賃期限自2013年10月20日至2014年10月20日止；
證據(jù)四、《授權(quán)證書》、《分銷商授權(quán)證書》、《艾格公司簡(jiǎn)介》，證明李某某所經(jīng)營的個(gè)體門店（海聯(lián)科技店）已被原告授權(quán)可以使用其商標(biāo)；
證據(jù)五、《進(jìn)貨單》，證明李某某所經(jīng)營的個(gè)體門店（海聯(lián)科技店）經(jīng)銷的產(chǎn)品系聯(lián)想產(chǎn)品，有權(quán)使用其商標(biāo)做宣傳。
原告聯(lián)想（北京）公司對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見如下:因上述證據(jù)均為復(fù)印件，對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可；證據(jù)三、四、五與本案無關(guān)聯(lián)性，其證明目的均不能成立。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，上述證據(jù)中的復(fù)印件已由法庭與原件逐一予以核對(duì)，本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均予以認(rèn)可。證據(jù)一、二可以證明本案被訴主體資格信息，本院予以認(rèn)可。證據(jù)三能夠證明李某某所經(jīng)營的個(gè)體門店（海聯(lián)科技店）的經(jīng)營場(chǎng)所和期限，該證據(jù)亦能證明被告經(jīng)營原告產(chǎn)品和使用商標(biāo)的具體狀況，本院對(duì)該證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)可。證據(jù)四《授權(quán)證書》、《分銷商授權(quán)證書》、《艾格公司簡(jiǎn)介》證明了原告授權(quán)武漢艾格信息產(chǎn)業(yè)有限公司是原告湖北地區(qū)核心經(jīng)銷商，該公司授權(quán)李某某所經(jīng)營的個(gè)體門店（海聯(lián)科技店）可以經(jīng)銷聯(lián)想商用產(chǎn)品的事實(shí)，但不能證明李某某所經(jīng)營的個(gè)體門店（海聯(lián)科技店）取得了使用“聯(lián)想”、“l(fā)enovo”商標(biāo)做為門店裝潢的權(quán)利，本院對(duì)該證據(jù)的證明目的不予認(rèn)可。證據(jù)五《進(jìn)貨單》證明了李某某所經(jīng)營的個(gè)體門店（海聯(lián)科技店）從聯(lián)想公司授權(quán)經(jīng)銷商進(jìn)貨的事實(shí)，但不能證明其有權(quán)使用原告商標(biāo)做宣傳的證明目的。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述及本院認(rèn)定的有效證據(jù)，本院查明事實(shí)如下:
原告聯(lián)想（北京）有限公司于1992年12月24日成立，注冊(cè)資本為港元17548.13萬元，公司類型為有限責(zé)任公司（臺(tái)港澳法人獨(dú)資）。
1990年5月30日，案外人中國科學(xué)院計(jì)算機(jī)技術(shù)公司經(jīng)國家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)了“聯(lián)想”商標(biāo)，商標(biāo)注冊(cè)證為第520416號(hào)，核定使用商品為第9類:漢卡、微機(jī)、計(jì)算機(jī)外部設(shè)備、傳真卡、電源、可編程工業(yè)控制器，注冊(cè)有效期限自1990年5月30日至2000年5月29日止，后該注冊(cè)商標(biāo)經(jīng)國家商標(biāo)局核準(zhǔn)變更商標(biāo)注冊(cè)人為聯(lián)想（北京）有限公司，該注冊(cè)商標(biāo)被國家商標(biāo)局核準(zhǔn)續(xù)展有效期至2020年5月29日。1999年1月5日，國家商標(biāo)局認(rèn)定“聯(lián)想”商標(biāo)為馳名商標(biāo)。
2004年7月14日，原告聯(lián)想（北京）有限公司經(jīng)國家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)了“l(fā)enovo”商標(biāo)，商標(biāo)注冊(cè)證為第3462586號(hào)。核定使用商品為第9類“計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)器；計(jì)算機(jī)；計(jì)算機(jī)外圍設(shè)備；計(jì)算機(jī)軟件；筆記本電腦；與計(jì)算機(jī)聯(lián)用的打印機(jī)；掃描儀（數(shù)據(jù)處理設(shè)備）；集成電路卡；復(fù)印機(jī)；電傳真設(shè)備；調(diào)制解調(diào)器；手提電話；與電視機(jī)連用的娛樂器具；個(gè)人用立體聲裝置；隨身聽；照相機(jī)（攝影）；單晶硅；集成電路”，注冊(cè)有效期限自2004年7月14日至2014年7月13日止。2008年3月4日，國家商標(biāo)局認(rèn)定“l(fā)enovo”商標(biāo)為馳名商標(biāo)。
被告李某某于2013年12月5日經(jīng)漢川市工商行政管理局登記為個(gè)體工商戶，經(jīng)營范圍和方式為:計(jì)算機(jī)、辦公設(shè)備、電子產(chǎn)品、照相器材、電訊器材、音響器材、電線電纜、LED電子顯示屏、視屏監(jiān)控等設(shè)備的銷售，組成形式為個(gè)體經(jīng)營。其經(jīng)營的地點(diǎn)位于湖北省漢川市文化街，店名“海聯(lián)科技”。
2013年9月26日，江蘇省南京市鐘山公證處受江蘇致邦律師事務(wù)所委托，由公證人員李振陽、顧海波與江蘇致邦律師事務(wù)所律師孔某一起來到湖北省漢川市文化街的“海聯(lián)科技”店。依據(jù)孔某的要求，公證人員對(duì)該店進(jìn)行拍照。據(jù)照片顯示在被告店鋪招牌中心顯著位置以較大字體使用了“聯(lián)想”、“l(fā)enovo”標(biāo)識(shí)，在該門店招牌右下方標(biāo)注了較小字體的“海聯(lián)科技”字樣。同時(shí)，該店面也擺放了“點(diǎn)鈔機(jī)”等其他電子產(chǎn)品。對(duì)上述保全證據(jù)過程，應(yīng)江蘇致邦律師事務(wù)所申請(qǐng)，江蘇省南京市鐘山公證處依法作出（2013）寧鐘證經(jīng)內(nèi)字第3088號(hào)公證書。原告聯(lián)想（北京）有限公司認(rèn)為，被告李某某在未得到其授權(quán)的情況下，擅自在其經(jīng)營的店鋪招牌和店內(nèi)明顯突出使用“聯(lián)想”、“l(fā)enovo”商標(biāo)，并在其門店內(nèi)銷售“點(diǎn)鈔機(jī)”等其他電子產(chǎn)品，被告李某某的行為已構(gòu)成侵害其商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，經(jīng)與被告協(xié)商未果，訴至本院。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:一、被告李某某是否侵害原告聯(lián)想（北京）有限公司“聯(lián)想”、“l(fā)enovo”商標(biāo)專用權(quán)；二、被告李某某的銷售行為對(duì)原告聯(lián)想（北京）有限公司是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；三、被告李某某如有侵權(quán)或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，原告聯(lián)想（北京）有限公司依法擁有“聯(lián)想”、“l(fā)enovo”注冊(cè)標(biāo)的專用權(quán)，其在核定使用商品上的商標(biāo)專用權(quán)應(yīng)依法受到保護(hù)。由于原告注冊(cè)的“聯(lián)想”、“l(fā)enovo”商標(biāo)均屬于馳名商標(biāo)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?第（二）項(xiàng) ?規(guī)定，復(fù)制、摹仿、翻譯他人注冊(cè)的馳名商標(biāo)或其主要部分在不相同或者不相類似商品上作為商標(biāo)使用，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的，屬于《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十二條 ?第（五）項(xiàng) ?規(guī)定的給他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的行為。被告李某某未經(jīng)原告聯(lián)想（北京）有限公司的許可，在其店鋪招牌及店內(nèi)裝潢突出使用“聯(lián)想”、“l(fā)enovo”標(biāo)識(shí)，使消費(fèi)者誤認(rèn)為被告與原告系關(guān)聯(lián)店面或存在某種關(guān)聯(lián)，向消費(fèi)者傳遞了被告系原告授權(quán)的專營店面的虛假信息。而被告作為銷售服務(wù)業(yè)者，在其店鋪招牌及店內(nèi)裝潢突出使用“聯(lián)想”、“l(fā)enovo”標(biāo)識(shí)的行為屬于商標(biāo)性使用行為，已超出善意、合理使用原告注冊(cè)商標(biāo)的界限，故被告該行為侵犯了原告享有的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，其依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償原告經(jīng)濟(jì)損失的侵權(quán)責(zé)任。雖然，被告李某某取得了可以經(jīng)銷原告聯(lián)想（北京）有限公司的相關(guān)產(chǎn)品的資格，也向本院提交了其店面主要經(jīng)銷原告正規(guī)產(chǎn)品的證據(jù)，但該證據(jù)不能證明李某某所經(jīng)營的個(gè)體店面（“海聯(lián)科技”）取得了使用“聯(lián)想”、“l(fā)enovo”商標(biāo)作為門店裝潢的權(quán)利，被告李某某亦未實(shí)際從原告處取得上述授權(quán)。因此，被告李某某辯稱其使用原告注冊(cè)商標(biāo)作為廣告是善意的正常使用，未侵害原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的理由，與事實(shí)不符，本院不予認(rèn)可。原告訴稱，其向本院提交的江蘇省南京市鐘山公證處（2013）寧鐘證經(jīng)內(nèi)字第3088號(hào)公證書附件圖片2中載明被告經(jīng)營的店面銷售“點(diǎn)鈔機(jī)”等其他產(chǎn)品獲取利潤，認(rèn)為被告系利用聯(lián)想品牌的影響力銷售其他品牌產(chǎn)品，被告上述行為已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。本院認(rèn)為，原告未向本院提交其生產(chǎn)“點(diǎn)鈔機(jī)”等產(chǎn)品的證據(jù)，亦未向本院舉證證明被告銷售其他產(chǎn)品上標(biāo)識(shí)有原告的商標(biāo)或使用原告商品特有的名稱、包裝、裝潢，且被告未將原告上述注冊(cè)商標(biāo)作為其企業(yè)名稱中的字號(hào)使用，故被告銷售其他產(chǎn)品的行為不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，其該訴求不能成立?！吨腥A人民共和國商標(biāo)法》第五十六條 ?（2001年修正，下同）規(guī)定，“侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益，或者被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間因被侵權(quán)所受到的損失，包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。前款所稱侵權(quán)人因侵權(quán)所得利益，或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受損失難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五十萬元以下的賠償”。由于原告對(duì)于其因被告侵權(quán)行為所受到損失或者被告因侵權(quán)所得利益均未提供相關(guān)的證據(jù)。故本院根據(jù)原告商標(biāo)的知名度及被告侵權(quán)行為的持續(xù)時(shí)間和影響范圍以及原告制止侵權(quán)行為的合理支出，酌情確定賠償數(shù)額為人民幣12000元。對(duì)于原告維權(quán)費(fèi)用中的公證費(fèi)700元，差旅費(fèi)1819元已向本院提交原始憑證，本院予以認(rèn)可。對(duì)于原告關(guān)于判令被告刊登聲明、消除影響的訴求，本院認(rèn)為，因本案主要涉及的是財(cái)產(chǎn)損害，原告未就其企業(yè)聲譽(yù)受到不利影響進(jìn)行舉證，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十二條 ?第（五）項(xiàng) ?、第五十六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》（2001年修訂）第三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?第（二）項(xiàng) ?、第十六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第（一）、（六）項(xiàng)、《中華人民共和國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某于本判決書生效后立即停止侵害原告聯(lián)想（北京）有限公司第520416號(hào)“聯(lián)想”、第3462586號(hào)“l(fā)enovo”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為；
二、被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告聯(lián)想（北京）有限公司各項(xiàng)損失人民幣12000元，合理費(fèi)用人民幣2519元；
三、駁回原告聯(lián)想（北京）有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；未履行停止侵害義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)163元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。上訴人上訴時(shí)應(yīng)按照《訴訟費(fèi)用交納辦法》之規(guī)定預(yù)交二審案件受理費(fèi)。匯款至湖北省高級(jí)人民法院，開戶行:農(nóng)行武漢市東湖支行，戶名:湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，賬號(hào):05×××69-1。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)繳的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，上述證據(jù)中的復(fù)印件已由法庭與原件逐一予以核對(duì)，本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均予以認(rèn)可。根據(jù)《中華人民共和國公證法》第二十五條 ?第一款 ?規(guī)定，自然人、法人或者其他組織申請(qǐng)辦理公證，可以向住所地、經(jīng)常居住地、行為地或者事實(shí)發(fā)生地的公證機(jī)構(gòu)提出，上述證據(jù)四公證書的公證程序合法。被告李某某對(duì)原告提交的證據(jù)二、四的質(zhì)證意見均不能成立。原告提交的上述證據(jù)均符合法律規(guī)定，并且可以作為認(rèn)定本案相關(guān)事實(shí)的依據(jù)。對(duì)于維權(quán)費(fèi)用，根據(jù)實(shí)際合理支出酌情予以認(rèn)定。
被告李某某向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、李某某居民身份證，證明其身份信息；
證據(jù)二、《個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照》一份，證明其個(gè)體經(jīng)營信息；
證據(jù)三、《房屋租賃合同》，證明李某某經(jīng)營場(chǎng)所的地址和租賃期限，其店面位于漢川市文化路山后傘廠綜合樓門面由北至南第六當(dāng)，租賃期限自2013年10月20日至2014年10月20日止；
證據(jù)四、《授權(quán)證書》、《分銷商授權(quán)證書》、《艾格公司簡(jiǎn)介》，證明李某某所經(jīng)營的個(gè)體門店（海聯(lián)科技店）已被原告授權(quán)可以使用其商標(biāo)；
證據(jù)五、《進(jìn)貨單》，證明李某某所經(jīng)營的個(gè)體門店（海聯(lián)科技店）經(jīng)銷的產(chǎn)品系聯(lián)想產(chǎn)品，有權(quán)使用其商標(biāo)做宣傳。
原告聯(lián)想（北京）公司對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見如下:因上述證據(jù)均為復(fù)印件，對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可；證據(jù)三、四、五與本案無關(guān)聯(lián)性，其證明目的均不能成立。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，上述證據(jù)中的復(fù)印件已由法庭與原件逐一予以核對(duì)，本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均予以認(rèn)可。證據(jù)一、二可以證明本案被訴主體資格信息，本院予以認(rèn)可。證據(jù)三能夠證明李某某所經(jīng)營的個(gè)體門店（海聯(lián)科技店）的經(jīng)營場(chǎng)所和期限，該證據(jù)亦能證明被告經(jīng)營原告產(chǎn)品和使用商標(biāo)的具體狀況，本院對(duì)該證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)可。證據(jù)四《授權(quán)證書》、《分銷商授權(quán)證書》、《艾格公司簡(jiǎn)介》證明了原告授權(quán)武漢艾格信息產(chǎn)業(yè)有限公司是原告湖北地區(qū)核心經(jīng)銷商，該公司授權(quán)李某某所經(jīng)營的個(gè)體門店（海聯(lián)科技店）可以經(jīng)銷聯(lián)想商用產(chǎn)品的事實(shí)，但不能證明李某某所經(jīng)營的個(gè)體門店（海聯(lián)科技店）取得了使用“聯(lián)想”、“l(fā)enovo”商標(biāo)做為門店裝潢的權(quán)利，本院對(duì)該證據(jù)的證明目的不予認(rèn)可。證據(jù)五《進(jìn)貨單》證明了李某某所經(jīng)營的個(gè)體門店（海聯(lián)科技店）從聯(lián)想公司授權(quán)經(jīng)銷商進(jìn)貨的事實(shí)，但不能證明其有權(quán)使用原告商標(biāo)做宣傳的證明目的。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述及本院認(rèn)定的有效證據(jù)，本院查明事實(shí)如下:
原告聯(lián)想（北京）有限公司于1992年12月24日成立，注冊(cè)資本為港元17548.13萬元，公司類型為有限責(zé)任公司（臺(tái)港澳法人獨(dú)資）。
1990年5月30日，案外人中國科學(xué)院計(jì)算機(jī)技術(shù)公司經(jīng)國家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)了“聯(lián)想”商標(biāo)，商標(biāo)注冊(cè)證為第520416號(hào)，核定使用商品為第9類:漢卡、微機(jī)、計(jì)算機(jī)外部設(shè)備、傳真卡、電源、可編程工業(yè)控制器，注冊(cè)有效期限自1990年5月30日至2000年5月29日止，后該注冊(cè)商標(biāo)經(jīng)國家商標(biāo)局核準(zhǔn)變更商標(biāo)注冊(cè)人為聯(lián)想（北京）有限公司，該注冊(cè)商標(biāo)被國家商標(biāo)局核準(zhǔn)續(xù)展有效期至2020年5月29日。1999年1月5日，國家商標(biāo)局認(rèn)定“聯(lián)想”商標(biāo)為馳名商標(biāo)。
2004年7月14日，原告聯(lián)想（北京）有限公司經(jīng)國家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)了“l(fā)enovo”商標(biāo)，商標(biāo)注冊(cè)證為第3462586號(hào)。核定使用商品為第9類“計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)器；計(jì)算機(jī)；計(jì)算機(jī)外圍設(shè)備；計(jì)算機(jī)軟件；筆記本電腦；與計(jì)算機(jī)聯(lián)用的打印機(jī)；掃描儀（數(shù)據(jù)處理設(shè)備）；集成電路卡；復(fù)印機(jī)；電傳真設(shè)備；調(diào)制解調(diào)器；手提電話；與電視機(jī)連用的娛樂器具；個(gè)人用立體聲裝置；隨身聽；照相機(jī)（攝影）；單晶硅；集成電路”，注冊(cè)有效期限自2004年7月14日至2014年7月13日止。2008年3月4日，國家商標(biāo)局認(rèn)定“l(fā)enovo”商標(biāo)為馳名商標(biāo)。
被告李某某于2013年12月5日經(jīng)漢川市工商行政管理局登記為個(gè)體工商戶，經(jīng)營范圍和方式為:計(jì)算機(jī)、辦公設(shè)備、電子產(chǎn)品、照相器材、電訊器材、音響器材、電線電纜、LED電子顯示屏、視屏監(jiān)控等設(shè)備的銷售，組成形式為個(gè)體經(jīng)營。其經(jīng)營的地點(diǎn)位于湖北省漢川市文化街，店名“海聯(lián)科技”。
2013年9月26日，江蘇省南京市鐘山公證處受江蘇致邦律師事務(wù)所委托，由公證人員李振陽、顧海波與江蘇致邦律師事務(wù)所律師孔某一起來到湖北省漢川市文化街的“海聯(lián)科技”店。依據(jù)孔某的要求，公證人員對(duì)該店進(jìn)行拍照。據(jù)照片顯示在被告店鋪招牌中心顯著位置以較大字體使用了“聯(lián)想”、“l(fā)enovo”標(biāo)識(shí)，在該門店招牌右下方標(biāo)注了較小字體的“海聯(lián)科技”字樣。同時(shí)，該店面也擺放了“點(diǎn)鈔機(jī)”等其他電子產(chǎn)品。對(duì)上述保全證據(jù)過程，應(yīng)江蘇致邦律師事務(wù)所申請(qǐng)，江蘇省南京市鐘山公證處依法作出（2013）寧鐘證經(jīng)內(nèi)字第3088號(hào)公證書。原告聯(lián)想（北京）有限公司認(rèn)為，被告李某某在未得到其授權(quán)的情況下，擅自在其經(jīng)營的店鋪招牌和店內(nèi)明顯突出使用“聯(lián)想”、“l(fā)enovo”商標(biāo)，并在其門店內(nèi)銷售“點(diǎn)鈔機(jī)”等其他電子產(chǎn)品，被告李某某的行為已構(gòu)成侵害其商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，經(jīng)與被告協(xié)商未果，訴至本院。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:一、被告李某某是否侵害原告聯(lián)想（北京）有限公司“聯(lián)想”、“l(fā)enovo”商標(biāo)專用權(quán)；二、被告李某某的銷售行為對(duì)原告聯(lián)想（北京）有限公司是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；三、被告李某某如有侵權(quán)或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，原告聯(lián)想（北京）有限公司依法擁有“聯(lián)想”、“l(fā)enovo”注冊(cè)標(biāo)的專用權(quán)，其在核定使用商品上的商標(biāo)專用權(quán)應(yīng)依法受到保護(hù)。由于原告注冊(cè)的“聯(lián)想”、“l(fā)enovo”商標(biāo)均屬于馳名商標(biāo)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?第（二）項(xiàng) ?規(guī)定，復(fù)制、摹仿、翻譯他人注冊(cè)的馳名商標(biāo)或其主要部分在不相同或者不相類似商品上作為商標(biāo)使用，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的，屬于《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十二條 ?第（五）項(xiàng) ?規(guī)定的給他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的行為。被告李某某未經(jīng)原告聯(lián)想（北京）有限公司的許可，在其店鋪招牌及店內(nèi)裝潢突出使用“聯(lián)想”、“l(fā)enovo”標(biāo)識(shí)，使消費(fèi)者誤認(rèn)為被告與原告系關(guān)聯(lián)店面或存在某種關(guān)聯(lián)，向消費(fèi)者傳遞了被告系原告授權(quán)的專營店面的虛假信息。而被告作為銷售服務(wù)業(yè)者，在其店鋪招牌及店內(nèi)裝潢突出使用“聯(lián)想”、“l(fā)enovo”標(biāo)識(shí)的行為屬于商標(biāo)性使用行為，已超出善意、合理使用原告注冊(cè)商標(biāo)的界限，故被告該行為侵犯了原告享有的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，其依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償原告經(jīng)濟(jì)損失的侵權(quán)責(zé)任。雖然，被告李某某取得了可以經(jīng)銷原告聯(lián)想（北京）有限公司的相關(guān)產(chǎn)品的資格，也向本院提交了其店面主要經(jīng)銷原告正規(guī)產(chǎn)品的證據(jù)，但該證據(jù)不能證明李某某所經(jīng)營的個(gè)體店面（“海聯(lián)科技”）取得了使用“聯(lián)想”、“l(fā)enovo”商標(biāo)作為門店裝潢的權(quán)利，被告李某某亦未實(shí)際從原告處取得上述授權(quán)。因此，被告李某某辯稱其使用原告注冊(cè)商標(biāo)作為廣告是善意的正常使用，未侵害原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的理由，與事實(shí)不符，本院不予認(rèn)可。原告訴稱，其向本院提交的江蘇省南京市鐘山公證處（2013）寧鐘證經(jīng)內(nèi)字第3088號(hào)公證書附件圖片2中載明被告經(jīng)營的店面銷售“點(diǎn)鈔機(jī)”等其他產(chǎn)品獲取利潤，認(rèn)為被告系利用聯(lián)想品牌的影響力銷售其他品牌產(chǎn)品，被告上述行為已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。本院認(rèn)為，原告未向本院提交其生產(chǎn)“點(diǎn)鈔機(jī)”等產(chǎn)品的證據(jù)，亦未向本院舉證證明被告銷售其他產(chǎn)品上標(biāo)識(shí)有原告的商標(biāo)或使用原告商品特有的名稱、包裝、裝潢，且被告未將原告上述注冊(cè)商標(biāo)作為其企業(yè)名稱中的字號(hào)使用，故被告銷售其他產(chǎn)品的行為不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，其該訴求不能成立?！吨腥A人民共和國商標(biāo)法》第五十六條 ?（2001年修正，下同）規(guī)定，“侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益，或者被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間因被侵權(quán)所受到的損失，包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。前款所稱侵權(quán)人因侵權(quán)所得利益，或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受損失難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五十萬元以下的賠償”。由于原告對(duì)于其因被告侵權(quán)行為所受到損失或者被告因侵權(quán)所得利益均未提供相關(guān)的證據(jù)。故本院根據(jù)原告商標(biāo)的知名度及被告侵權(quán)行為的持續(xù)時(shí)間和影響范圍以及原告制止侵權(quán)行為的合理支出，酌情確定賠償數(shù)額為人民幣12000元。對(duì)于原告維權(quán)費(fèi)用中的公證費(fèi)700元，差旅費(fèi)1819元已向本院提交原始憑證，本院予以認(rèn)可。對(duì)于原告關(guān)于判令被告刊登聲明、消除影響的訴求，本院認(rèn)為，因本案主要涉及的是財(cái)產(chǎn)損害，原告未就其企業(yè)聲譽(yù)受到不利影響進(jìn)行舉證，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十二條 ?第（五）項(xiàng) ?、第五十六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》（2001年修訂）第三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?第（二）項(xiàng) ?、第十六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第（一）、（六）項(xiàng)、《中華人民共和國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告李某某于本判決書生效后立即停止侵害原告聯(lián)想（北京）有限公司第520416號(hào)“聯(lián)想”、第3462586號(hào)“l(fā)enovo”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為；
二、被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告聯(lián)想（北京）有限公司各項(xiàng)損失人民幣12000元，合理費(fèi)用人民幣2519元；
三、駁回原告聯(lián)想（北京）有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；未履行停止侵害義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)163元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：毛峰
審判員：戴捷
審判員：鮑龍

書記員：祝苗苗