原告：聯(lián)彩石油有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：高大興，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱守俠，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：何丹，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省。
　　委托訴訟代理人：熊普軍，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊延娜，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　原告聯(lián)彩石油有限公司訴被告劉某勞動合同糾紛一案，本院于2018年11月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告聯(lián)彩石油有限公司的委托訴訟代理人朱守俠、被告劉某的委托訴訟代理人楊延娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告聯(lián)彩石油有限公司向本院提出訴訟請求，要求判令原告不支付被告：1、2016年8月1日至2018年7月期間工資差額人民幣(幣種下同)122,160元；2、2018年7月1日至2018年7月23日的工資16,037元、2018年2月至4月工資差額11,003.82元，共計27,040.82元；3、加付的欠薪賠償金163,500元；4、加班工資141,064.37元；5、解除勞動合同經(jīng)濟補償金43,600元；6、2016年未休年休假工資20,046元；7、出差補貼9,045元；8、保密費1,200元；9、競業(yè)限制補償金27,250元。事實和理由：被告原系原告的員工，擔(dān)任原告的總工程師助理職務(wù)。工資標(biāo)準(zhǔn)從初時的7,900元/月一直有調(diào)整，但從未有調(diào)整至21,800元/月的時候。被告持有的收入證明，證明其收入為22,800元實際為方便其購房銀行貸款而出具，不能作為認(rèn)定被告真實工資的依據(jù)。原告已經(jīng)足額發(fā)放了被告工資，并不欠被告的勞動報酬，所以被告的仲裁請求均于法無據(jù)。但是仲裁委員會未能查明事實，而簡單的依據(jù)被告私自蓋章的欠薪計算書即認(rèn)可被告的仲裁請求，是不合理的，也是不合法的。需要補充說明的是，根據(jù)原告調(diào)取的證據(jù)，被告已經(jīng)違反了保密和競業(yè)限制義務(wù)，在與原告存在競爭關(guān)系的企業(yè)中擔(dān)任監(jiān)事。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請求人民法院依法查明事實，公正判決。
　　被告劉某辯稱，不同意原告訴請，請求維持仲裁裁決。勞動關(guān)系存續(xù)期間，原告拖欠被告工資、未支付加班費。從2016年8月5日起，每月實際發(fā)放工資的70%。為此，原告多次被舉報，并被下達(dá)責(zé)令改正通知書，但原告仍拖延支付。2018年3月23日，被告按照原告總經(jīng)理楊進(jìn)峰的要求掛名監(jiān)事，只是提供了身份證復(fù)印件，在被告2018年7月23日離職之后已經(jīng)要求去除掛名，工商信息登記也在8月13日進(jìn)行了變更。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：被告于2016年4月1日進(jìn)入原告處工作，雙方簽訂了勞動合同，期限為2016年4月1日至2017年3月31日，約定被告擔(dān)任總工程師助理，工資標(biāo)準(zhǔn)為7,900元(稅前)，2016年8月5日起被告工資調(diào)整為8,610元/月，合同到期后雙方續(xù)簽勞動合同至2018年3月31日。原告為被告繳納社會保險費至2018年7月。原告于2018年3月27日至7月4日期間共通過銀行轉(zhuǎn)賬方式支付被告工資54,396.18元。
　　另查明：雙方于2016年4月1日簽訂一份《保密協(xié)議書》，約定原告采取發(fā)放保密費的方式保護(hù)技術(shù)秘密。保密費每月50元，根據(jù)崗位和在職年限確定發(fā)放月數(shù)，以24個月為上限，離職后一次性發(fā)放。雙方還約定被告在離職后起二年內(nèi)不得到其他經(jīng)營與原告同類業(yè)務(wù)且有競爭關(guān)系的用人單位任職，也不得自己經(jīng)營或從事與原告有競爭關(guān)系的同類產(chǎn)品或同類業(yè)務(wù)。競業(yè)限制協(xié)議約定的補償費，按月計算不得少于離職前十二個月月平均工資的二分之一。
　　卡斯特岱山能源有限公司(以下簡稱卡斯特公司)的經(jīng)營范圍為：原油(不含危險化學(xué)品)、成品油(不含危險化學(xué)品)等的銷售；貨物及技術(shù)進(jìn)出口貿(mào)易。被告于2018年3月23日起擔(dān)任該公司監(jiān)事，于2018年8月13日起工商登記信息變更，不再擔(dān)任該公司監(jiān)事。
　　原告公司經(jīng)營范圍為：銷售石油制品(除危險、監(jiān)控、易制毒化學(xué)品，民用爆炸物品)，實業(yè)投資。
　　再查明：被告于2018年8月16日申請仲裁，要求原告支付被告2016年8月1日至2018年7月31日期間工資差額，2018年2月至3月工資、2018年7月1日至23日工資，欠薪賠償金，2016年4月1日至2018年7月23日加班工資，解除勞動合同經(jīng)濟補償，2016年至2018年應(yīng)休未休年休假工資，出差補助，2016年、2017年年底雙薪，保密費，自2018年7月23日起每月的競業(yè)限制補償，違約金。上海市青浦區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會經(jīng)審理裁決，原告應(yīng)支付被告2016年8月1日至2018年7月期間工資差額122,160元，2018年7月1日至2018年7月23日工資16,037元、2018年2月至4月工資差額11,003.82元，加付欠薪賠償金163,500元，加班工資141,064.37元，解除勞動合同經(jīng)濟補償金43,600元，2016年未休年休假工資20,046元，出差補貼9,045元，保密費1,200元，2018年8月至10月17日競業(yè)限制補償27,250元，對被告的其他請求不予支持(不包括不予處理部分)。原告不服該裁決遂訴諸本院。
　　以上查明的事實，有原、被告的陳述，仲裁裁決書、更正通知、仲裁筆錄、勞動合同、保密協(xié)議書、公司登記備案申請書、備案登記情況等予以證明，上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，原告稱,自2016年8月5日起被告的年薪為18.96萬元，已經(jīng)足額發(fā)放，被告年薪不足25萬元，因此不存在每月只發(fā)放70%。被告于2018年6月口頭提出辭職，當(dāng)時因為原告發(fā)現(xiàn)被告在競爭企業(yè)做監(jiān)事，要進(jìn)行處分，被告就不來了。被告是自己離開公司的，故不存在解除勞動合同經(jīng)濟補償。原告發(fā)放被告工資至2018年7月4日，因為當(dāng)時還想對被告作出處罰，因此社保也繳納至2018年7月。2016年年休假工資已經(jīng)超過訴訟時效。加付的欠薪賠償金，即使原告在履行勞動合同中存在欠付行為，但根據(jù)責(zé)令改正通知書，已經(jīng)支付了被告薪資，不存在欠薪情形，故不應(yīng)支付欠薪賠償金。被告提供的欠薪明細(xì)計算書是其自己制作并蓋章的，并未經(jīng)過公司人事或財務(wù)的同意。楊進(jìn)峰曾經(jīng)是原告公司的總經(jīng)理，據(jù)原告所知，卡斯特公司是楊進(jìn)峰與被告為了挖原告公司的客戶而成立的公司，被原告發(fā)現(xiàn)后，被告就不再擔(dān)任該公司監(jiān)事了。
　　為證明其主張，原告提供以下證據(jù)證明：
　　1、2016年3月至12月工資表及發(fā)放、2017年工資及發(fā)放、
　　2018年1月至7月工資發(fā)放，證明被告工資及發(fā)放情況。被告實得工資每月都不一樣，原告并未欠付被告任何工資。被告均有工資單簽收確認(rèn)，且從未提出過異議。
　　被告稱，工資表只有經(jīng)過嚴(yán)兵簽字后才會發(fā)放，現(xiàn)無嚴(yán)兵及制表人簽字，故該證據(jù)是事后制作，真實性不認(rèn)可。即使是真實的，也可證明原告未足額支付被告工資及加班費的事實。原告和被告約定過，先領(lǐng)取70%的工資，故被告的工資不止工資發(fā)放清單中的數(shù)額。
　　2、工資清單簽收確認(rèn)表、欠薪解決方案和明細(xì)確認(rèn)表(王驊、張艷輝、朱林彬、徐紅梅)。證明其他員工的欠薪只有確認(rèn)表，無欠薪計算表。雙方的格式等細(xì)節(jié)不同。公司有六名員工存在欠薪問題，被告、師震以及該四名員工。該四名員工仍在公司工作，其欠薪明細(xì)確認(rèn)表是公司財務(wù)出具的。被告提供的欠薪明細(xì)計算書是被告自己制作蓋章的，并未經(jīng)過公司人事或財務(wù)的同意。
　　被告認(rèn)為原告未提供詳細(xì)的欠薪計算表，材料均在原告處，原告可以根據(jù)其自己的要求及目的有選擇性的提供。即使真的沒有詳細(xì)計算表，被告提供的欠薪明細(xì)計算表和原告處的一攬子欠薪解決方案是相吻合的。若其他員工沒有欠薪計算表，則其欠薪金額是如何計算的。故可證明被告的欠薪明細(xì)計算表是有事實和依據(jù)的。
　　3、勞動監(jiān)察資料(2017年9月21日、2017年11月28日、2018年2月8日、2018年3月30日、2018年4月13日)。證明工資清單簽收確認(rèn)表、欠薪解決方案和明細(xì)確認(rèn)表等證據(jù)是真實的以及被告的工資情況，按照勞動部門的要求，原告已經(jīng)全部補發(fā)了工資，不存在欠薪情形，且也不存在因欠薪加付經(jīng)濟賠償金的情形。如2018年4月13日，根據(jù)行政決定書，有支付給被告薪資的銀行代收代付明細(xì)可證明。2018年3月30日的材料，在舉報登記表中關(guān)于年休假的內(nèi)容，證據(jù)頁碼33頁第2、3項可證明除被告外，其他員工均已享受完畢2018年年休假，并已簽字確認(rèn)。2017年9月21日的材料，可證明原告提供給勞動監(jiān)察部門的資料都是真實的，原告也是誠實可信的。
　　被告對證據(jù)的真實性無異議，但對證明目的不認(rèn)可。勞動監(jiān)察部門的材料無法顯示被告的工資情況。原告所述已經(jīng)支付被告拖欠工資，但原告對被告的工資發(fā)放只有70%，被告向勞動監(jiān)察部門舉報的欠發(fā)工資金額也是工資的70%，并不能說明被告放棄了其余30%工資的主張。原告和被告約定平時發(fā)放70%工資，即使是真實的，也只是簽字確認(rèn)70%工資已經(jīng)發(fā)放。年休假，寫的是員工簽字同意2018年年休假，并不能證明原告實際安排了員工年休假，故被告實際沒有享受年休假。
　　審理中，被告稱，原告存在許多違法行為，未按照勞動合同約定、勞動法相關(guān)規(guī)定履行義務(wù)，不管被告是自己離職，還是被迫離職，原告均應(yīng)支付被告補償金。被告是2018年7月23日離職，即使按照原告所述的離職時間，2016年年休假亦未超過一年訴訟時效，應(yīng)從離職之后開始計算。原告未如期支付薪資，且也只支付了部分工資，根據(jù)一攬子解決方案，也可以證明原告只支付了部分工資。一攬子解決方案與欠薪計算書的金額相吻合，即使與原告所述計算方式有差異，也不能對欠薪計算書的真實性和合法性予以否認(rèn)。一攬子解決方案是經(jīng)過股東會會議后決定的，程序無問題，并經(jīng)過袁建紅以及公司實控人嚴(yán)兵的同意，一攬子解決方案的內(nèi)容或程序均經(jīng)過原告認(rèn)可，故應(yīng)是真實有效的。被告申請仲裁時主張2016年8月1日至2018年7月31日期間工資差額122,160,元，因為《欠薪計算書》計算的是2016年8月5日至2018年4月30日拖欠的30%工資，被告申請仲裁時多了三個月；主張2018年2月至3月工資25,733.82元，因為《欠薪計算書》計算了2018年2月1日至2018年4月30日拖欠的70%工資共計50,130元，原告已經(jīng)轉(zhuǎn)賬支付了24,396.18元，故被告主張了差額部分。原告2018年3月27日至7月4日轉(zhuǎn)賬的54,396.18元包含上述24,396.18元，其余3萬元可能是5月、6月的工資。被告是按照原告總經(jīng)理楊進(jìn)峰的要求在卡斯特公司掛名監(jiān)事，并未領(lǐng)取報酬，也沒有實際工作。
　　為證明其主張，被告提供以下證據(jù)證明：
　　1、解除勞動關(guān)系通知書及EMS快遞單，證明被告工作至2018年7月23日。該通知書落款日期為2018年7月23日。
　　原告對該證據(jù)不予認(rèn)可，稱沒有收到過，被告工作至2018年6月20日左右就不來上班了，原告認(rèn)為被告是自行離職了。
　　2、原告運營管理計劃報告(實施稿)、原告第一屆董事會第十四次會議決議、原告第一屆董事會第十四次會議紀(jì)要。證明根據(jù)原告2016年8月23日召開的第一屆董事會第十四次會議決議，自2016年8月5日起被告年薪調(diào)整為18.96萬元，每月基本工資為15,800元。
　　原告認(rèn)為該組證據(jù)無原件提供，故對證據(jù)的真實性有異議。薪資調(diào)整是公司準(zhǔn)備這樣做，但實際上并未這樣操作。被告的工資就是月薪15,800元。
　　3、股東決定，證明2017年5月24日被告兼任聯(lián)彩岱山能源有限公司(以下簡稱聯(lián)彩岱山公司)的總經(jīng)理助理。
　　原告對證據(jù)真實性及證明目的均無異議。
　　4、各基地總經(jīng)理助理補貼方案、職業(yè)及收入證明，證明被告的月薪從2017年5月24日起調(diào)整為21,800元。補貼方案顯示過渡期間各基地總經(jīng)理助理給予職務(wù)補貼3,000元、外派人員房貼3,000元(個人用工關(guān)系不在當(dāng)?shù)卣呦硎?；職業(yè)及收入證明顯示被告稅后月均收入為22,800元，加蓋有原告公司印章。
　　原告對各基地總經(jīng)理助理補貼方案真實性無異議，但認(rèn)為被告僅享受3,000元補貼，且包含在月薪15,800元之內(nèi)。對職業(yè)及收入證明不認(rèn)可，稱該證明系因為被告購買房子而出具，是開給銀行的，其中所載的工資金額遠(yuǎn)高于被告的實際工資。
　　5、工資銀行流水。證明原告拖欠工資、未足額支付被告勞動報酬。
　　原告對證據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為銀行流水不全，公司還通過嚴(yán)兵等人的賬戶支付過被告錢款。
　　6、被告加班統(tǒng)計表。證明原告多次安排被告加班，但是未支付加班費。
　　原告對證據(jù)的真實性不認(rèn)可，認(rèn)為該證據(jù)是被告自行制作的統(tǒng)計表。
　　7、上海市勞動保障監(jiān)察責(zé)令改正通知書、承諾函、承諾書，證明原告拖欠被告2017年10月至11月欠發(fā)的工資，公司和公司大股東嚴(yán)兵均承諾按照雙倍發(fā)放員工工資。
　　原告對改正通知書的真實性無異議，承諾函及承諾書，原告至勞動監(jiān)察部門調(diào)取材料時沒有看到過，故對真實性不認(rèn)可。原告認(rèn)為承諾函不屬于勞動爭議范圍。承諾書也只是嚴(yán)兵個人的承諾，無法代表公司的意圖。
　　8、上海市勞動保障監(jiān)察責(zé)令改正通知書、上海市勞動保障監(jiān)察調(diào)查筆錄。證明原告再次拖欠被告工資的情況。
　　原告對證據(jù)的真實性無異議，但原告已經(jīng)按照勞動監(jiān)察部門的要求進(jìn)行整改。
　　9、協(xié)商函、通告函，證明被告多次和原告協(xié)商未果。
　　原告稱沒有收到過，不認(rèn)可。
　　10、全體員工會議錄音及文字稿重點摘要(2018年5月30日)。證明2018年5月30日，原告為了解決全體員工欠薪等問題，召開全體員工會議，就欠薪、賠償、加班等事宜協(xié)商。
　　原告稱，公司開過員工大會，但對該證據(jù)的真實性無法確認(rèn)，內(nèi)容太多。欠薪等事宜最后原告是交給財務(wù)來核對，并非通過會議來解決的。
　　11、2018年度第二次臨時股東會議錄音及文字稿重點摘要(2018年6月1日)。證明《關(guān)于確認(rèn)公司涉嫌嚴(yán)重違法事實及“一攬子”欠薪解決方案》(以下簡稱《欠薪解決方案》，經(jīng)臨時股東會議研討通過。
　　原告對證據(jù)的真實性不認(rèn)可，其他同全體員工會議錄音及文字稿重點摘要的質(zhì)證意見。
　　12、與嚴(yán)兵就確認(rèn)違法事實紅頭文件蓋章談話錄音及文字稿(2018年6月1日)。證明《欠薪解決方案》的文件是經(jīng)人力資源部袁建紅經(jīng)手辦理，公司實控人嚴(yán)兵在用章申請單上簽字。
　　原告對證據(jù)的真實性不認(rèn)可。確實蓋過章，但蓋章的是《欠薪解決方案》，沒有蓋《欠薪計算書》，騎縫章也只有《欠薪解決方案》上有。員工的欠薪方案應(yīng)該是財務(wù)負(fù)責(zé)核算出具欠薪計算表，并經(jīng)員工簽字確認(rèn)。被告提供的《欠薪計算書》并非公司出具，系其自己制作的。
　　13、原告關(guān)于確認(rèn)公司涉嫌嚴(yán)重違法事實及“一攬子”欠薪解決方案。證明2018年6月1日，原告向被告發(fā)送了由其蓋章的《欠薪解決方案》的文件，確認(rèn)了應(yīng)付被告的款項并承諾支付全部應(yīng)付款項及該款項金額兩倍的違約金。欠薪解決方案中涉及的年休假工資、拖欠工資、補償金、加班費等項目及金額與欠薪計算書中的項目及金額均是相吻合的。《欠薪解決方案》顯示經(jīng)人事部和財務(wù)部統(tǒng)計核算，公司欠薪(含補償款、賠償款、福利等)于被告共計稅前539,043.67元，其中含解除勞動合同賠償金43,600元，具體見附錄詳表?！肚沸接嬎銜凤@示被告自2016年8月5日至2017年4月30日稅前月薪為15,800元，實際每月發(fā)放稅前10,710元，每月拖欠發(fā)放稅前5,090元；2017年6月1日至2018年5月31日稅前月薪為21,800元，實際每月發(fā)放稅前16,710元，每月拖欠發(fā)放稅前5,090元；2018年2月1日至2018年4月30日拖欠月薪50,130元(16,710元/月×3個月)，2016年8月5日至2018年4月30日拖欠月薪剩余部分106,890元(5,090元/月×22個月)，解除勞動合同賠償金43,600元(若續(xù)約，該項無)，拖欠工資加付賠償金163,500元，2016年、2017年年休假工資20,046元，2016年至2018年加班費141,064.37元，出差補助9,045元，未報銷墊付款4,767.55元，合計539,043.67元。該《欠薪計算書》落款日期為2018年6月1日。
　　原告對《欠薪解決方案》的真實性無異議，但對《欠薪計算書》有異議，與原告提供的欠薪明細(xì)確認(rèn)表不同：(1)名字不一樣；(2)形式不一樣。財務(wù)習(xí)慣參照工資條制作，但被告的是WORD文檔。(3)項目不一樣。原告的是欠薪補償及十三薪。被告的是按照時間分類，并載明計算方式及事實與理由。原告的沒有加班費，但被告的有很多其他項目。(4)蓋章不一樣。原告的是有蓋章及騎縫章。被告的只有蓋章，沒有騎縫章。欠薪計算書的計算基數(shù)的第二小點，被告依據(jù)的是第十四次會議決議，年薪是18.96萬元，公司沒有欠被告工資。公司沒有時薪概念，被告不可能按照時薪發(fā)放。解除勞動合同的賠償金，欠薪解決方案中未提到過解除勞動合同，公司不可能支付被告解除勞動合同賠償金。加班費、年休假均沒有。公司若加班，則應(yīng)有加班申請單，不可能只有統(tǒng)計表。墊付款報銷也沒有，不可能列入欠薪計算書中。計算方式及事實與理由，公司財務(wù)是不懂的，不可能有具體的計算方式及事實與理由。金額合計，被告的增加了稅前和稅后、支付方和收款方以及落款方式，原告只有一個合計金額。被告的與另案中的師震的一樣的，原告懷疑被告是利用職權(quán)加蓋的公章，公司中只有被告可以拿到公章、使用公章。
　　14、青島聯(lián)彩能源現(xiàn)貨交易中心股份有限公司的工資發(fā)放情況。證明工資單只有嚴(yán)兵簽字，才會發(fā)放。原告提供的工資單沒有制表人和嚴(yán)兵簽字，涉嫌事后補制單據(jù)。同時證明原告已經(jīng)按照承諾發(fā)放了部分員工的欠薪補償。
　　原告對證據(jù)的真實性不認(rèn)可，但是認(rèn)為與本案無關(guān)，也無法證明被告的證明目的。證據(jù)不完全。根據(jù)勞動監(jiān)察部門2017年9月21日的材料，原告已經(jīng)提供相關(guān)材料，不可能事后補制單據(jù)。
　　15、被告與楊進(jìn)峰的微信聊天記錄、卡斯特公司的證明、聯(lián)彩岱山公司的基本信息，證明是原告和嚴(yán)兵授意楊進(jìn)峰讓被告做掛名監(jiān)事的。聯(lián)彩岱山公司的股東為原告，高管為嚴(yán)兵、袁建紅及楊進(jìn)峰。
　　原告對微信聊天記錄的真實性、合法性及證明目的均不予認(rèn)可；對卡斯特公司的證明真實性無法確認(rèn)，不認(rèn)可其證明目的，認(rèn)為不能證明被告系掛名監(jiān)事，且是否掛名與被告違反保密和競業(yè)限制義務(wù)無關(guān)；對聯(lián)彩岱山公司的基本信息真實性無異議，認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)性。
　　本院認(rèn)為，原、被告對《欠薪計算書》的真實性意見不一。對此，本院分析如下：第一，《欠薪計算書》上蓋有原告的公章，應(yīng)視為原告對《欠薪計算書》內(nèi)容的確認(rèn)。原告雖懷疑被告是利用職權(quán)加蓋的公章，但并未提供證據(jù)予以證明，故本院對此不予認(rèn)可。第二，原告對《欠薪解決方案》的真實性無異議，而《欠薪解決方案》與《欠薪計算書》載明的欠薪金額相吻合，更進(jìn)一步證明了《欠薪計算書》的真實性。第三，原告提供了其他員工的欠薪解決方案和明細(xì)確認(rèn)表，以此說明其他員工的欠薪只有確認(rèn)表，并無《欠薪計算書》。但是，即使其他員工無《欠薪計算書》，亦無法否定被告的《欠薪計算書》的真實性。綜上所述，本院對《欠薪計算書》予以采信。原、被告雙方對被告工作至何時主張不一，原告主張被告2018年6月20日左右離開公司，但未提供任何證據(jù)予以證明，而被告關(guān)于其工作至2018年7月23日的主張，與社保繳納情況一致，故本院對被告的主張予以采納。根據(jù)《欠薪計算書》，原告每月拖欠被告的工資為5,090元，原告應(yīng)按此標(biāo)準(zhǔn)支付被告2016年8月5日至2018年6月30日期間工資差額117,070元。除上述每月拖欠工資5,090元之外，《欠薪計算書》載明原告另拖欠被告2018年2月1日至2018年4月30日工資50,130元，扣除被告自認(rèn)原告已經(jīng)支付的24,396.18元，仲裁裁決原告支付被告2018年2月至4月工資差額11,003.82元，在本院核算范圍之內(nèi)，被告對此亦無異議，故本院對該項仲裁裁決予以確認(rèn)。根據(jù)《欠薪計算書》載明的工資標(biāo)準(zhǔn)21,800元/月核算，原告應(yīng)支付被告2018年7月1日至7月23日工資15,854.55元。
　　根據(jù)《欠薪計算書》，原告應(yīng)支付被告欠薪賠償金163,500元、加班工資141,064.37元、解除勞動合同經(jīng)濟補償43,600元、2016年未休年休假工資20,046元、出差補貼9,045元。因《欠薪計算書》的出具日期為2018年6月1日，原告已確認(rèn)應(yīng)支付被告2016年未休年休假工資，故原告提出被告申請已過時效的意見，本院不予采納。原告要求不支付上述款項的訴請，本院不予支持。
　　關(guān)于保密費和競業(yè)限制補償金。根據(jù)雙方簽訂的《保密協(xié)議書》，原告應(yīng)在被告離職后一次性發(fā)放保密費，現(xiàn)原告未提供證據(jù)證明被告有違反保密義務(wù)之行為，故應(yīng)支付被告保密費1,200元。根據(jù)原告提供的證據(jù)，被告于2018年3月23日至8月13日期間擔(dān)任卡斯特公司監(jiān)事一職，該企業(yè)經(jīng)營范圍與原告的經(jīng)營范圍有重合，被告雖提供了微信聊天記錄、卡斯特公司證明及聯(lián)彩岱山公司的工商信息等材料，但上述證據(jù)不足以證明被告是應(yīng)原告要求擔(dān)任卡斯特公司監(jiān)事一職，現(xiàn)被告的行為確已違反《保密協(xié)議書》中約定的競業(yè)限制義務(wù)，故對原告要求不支付被告競業(yè)限制補償27,250元的訴訟請求，本院予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告聯(lián)彩石油有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告劉某2016年8月5日至2018年6月30日期間工資差額117,070元；
　　二、原告聯(lián)彩石油有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告劉某2018年7月1日至7月23日工資15,854.55元；
　　三、原告聯(lián)彩石油有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告劉某2018年2月至4月工資差額11,003.82元；
　　四、原告聯(lián)彩石油有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告劉某欠薪賠償金163,500元；
　　五、原告聯(lián)彩石油有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告劉某解除勞動合同經(jīng)濟補償43,600元；
　　六、原告聯(lián)彩石油有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告劉某加班工資141,064.37元；
　　七、原告聯(lián)彩石油有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告劉某2016年未休年休假工資20,046元；
　　八、原告聯(lián)彩石油有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告劉某出差補貼9,045元；
　　九、原告聯(lián)彩石油有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告劉某保密費1,200元；
　　十、原告聯(lián)彩石油有限公司要求不支付被告劉某競業(yè)限制補償27,250元的訴訟請求予以支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10元，減半收取計5元，由原告聯(lián)彩石油有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陳??薇

書記員：顧霞婷