原告（反訴被告）牡丹江市聯(lián)發(fā)建筑安裝工程有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。
法定代表人王衛(wèi)東，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人孫雅茹，女，1964年12月18日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。
委托代理人李道海，男，1973年9月15日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
被告（反訴原告）黑龍江省皓月食品工業(yè)股份有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市陽(yáng)明區(qū)磨刀石鎮(zhèn)。
法定代表人王金，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人徐佳，女，1976年12月19日出生，漢族，住所地吉林省長(zhǎng)春市綠園區(qū)。
委托代理人車?guó)P生，黑龍江九洲律師事務(wù)所律師。

原告（反訴被告）牡丹江市聯(lián)發(fā)建筑安裝工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)發(fā)公司）與被告（反訴原告）黑龍江省皓月食品工業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱皓月公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2013年8月5日受理后，依法組成合議庭，于2014年3月27日、2014年12月26日、2015年4月17日公開開庭進(jìn)行了審理，原告（反訴被告）聯(lián)發(fā)公司的委托代理人孫雅茹、李道海，被告（反訴原告）皓月公司的委托代理人徐佳、車?guó)P生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告皓月公司對(duì)證據(jù)的形式要件沒有異議，對(duì)此予以確認(rèn)。關(guān)于證據(jù)欲證明的問題，結(jié)合本案其他證據(jù)依法予以認(rèn)定。
證據(jù)二、竣工工程備案證。證明：原告如期完成合同約定的施工工程，并經(jīng)穆棱市工程質(zhì)量監(jiān)督站驗(yàn)收備案。經(jīng)質(zhì)證，被告皓月公司對(duì)證據(jù)的形式要件沒有異議，對(duì)證明問題有異議，開工時(shí)間和竣工時(shí)間是錯(cuò)誤的，沒有其他證據(jù)證實(shí)。被告有原告交付的交工資料及施工質(zhì)量驗(yàn)收記錄、工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，充分證明原告的交工時(shí)間是在2006年7月后，這個(gè)備案證時(shí)間是錯(cuò)誤的。
本院認(rèn)為，被告皓月公司對(duì)證據(jù)的形式要件沒有異議，對(duì)此予以確認(rèn)。從竣工工程備案證體現(xiàn)，原告聯(lián)發(fā)公司施工的穆棱市磨刀石肉牛加工基地屠宰車間、氨壓機(jī)房、變電所等施工工程，經(jīng)穆棱市工程質(zhì)量監(jiān)督站于2007年6月18日審查，認(rèn)為該工程符合工程竣工驗(yàn)收備案條件，準(zhǔn)予備案。
證據(jù)三、工程結(jié)算匯表一份。證明：原告承建被告工程，工程結(jié)算價(jià)款為29752123.43元，該工程結(jié)算匯表由被告單位預(yù)算員程子娟在2011年4月19日簽收確認(rèn)。被告收到竣工結(jié)算資料后50天內(nèi)無正當(dāng)理由不支付工程結(jié)算價(jià)款，應(yīng)按同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)向原告支付拖欠工程價(jià)款的利息，并承擔(dān)違約責(zé)任。經(jīng)質(zhì)證，被告皓月公司對(duì)證據(jù)的形式要件有異議，文件都是原告自己公司的，沒有證明效力。該工程經(jīng)過吉林省信鑒明工程咨詢有限公司的審核，確認(rèn)原告全部的工程造價(jià)是14343852元，原告自己的結(jié)算不符合實(shí)際，被告在2010年1月26日給原告的公司函，明確要求原告盡快來人核對(duì)，以便進(jìn)行決算，說明被告有積極的結(jié)算誠(chéng)意，原告沒有認(rèn)真及時(shí)的和被告進(jìn)行決算，至今沒有結(jié)果，責(zé)任不在被告。
本院認(rèn)為，結(jié)合本院依原告聯(lián)發(fā)公司申請(qǐng)調(diào)查核實(shí)的事實(shí)，原告聯(lián)發(fā)公司向被告皓月公司提供的工程結(jié)算匯表，由被告預(yù)算員程子娟（又名程指娟）于2011年4月19日簽名接收。本院對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)。
證據(jù)四、被告給付工程款項(xiàng)明細(xì)表。證明：原告承建被告工程，被告累計(jì)給付工程款項(xiàng)為16234160.10元，尚欠原告工程款項(xiàng)13517963.33元。被告未按合同約定支付工程款，雙方未形成延期付款協(xié)議，被告應(yīng)給付尚欠工程款，并承擔(dān)違約責(zé)任。經(jīng)質(zhì)證，皓月公司對(duì)該證據(jù)提出異議，被告實(shí)際給付了是16824801.95元，原告少給付發(fā)票是35960.00元。
本院認(rèn)為，經(jīng)對(duì)賬，皓月公司實(shí)際給付聯(lián)發(fā)公司工程價(jià)款16234160.10元，在本案庭審中被告皓月公司亦自認(rèn)該事實(shí)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條二款的規(guī)定，本院對(duì)此予以確認(rèn)。
證據(jù)五、違約金及損失賠償明細(xì)表。證明：因被告未按合同約定如期給付原告工程款項(xiàng)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。按施工合同約定，被告承擔(dān)應(yīng)付款額每日1%的違約金，故原告要求被告按中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍標(biāo)準(zhǔn)給付原告?zhèn)鶆?wù)利息及違約金的請(qǐng)求合理，請(qǐng)求法院予以支持。
經(jīng)質(zhì)證，皓月公司提出異議，違約金及損失賠償明細(xì)表不屬于證據(jù)。
本院認(rèn)為，該證據(jù)系原告按照雙方施工合同約定的工程價(jià)款支付方式和時(shí)間，經(jīng)計(jì)算后得出的被告在施工各階段欠付的工程款明細(xì)，結(jié)合本案其他證據(jù)，可以證明被告未按施工合同約定的時(shí)間給付原告工程款的事實(shí)。本院對(duì)此予以確認(rèn)。
證據(jù)六、經(jīng)聯(lián)發(fā)公司提出申請(qǐng)，本院依職權(quán)對(duì)皓月集團(tuán)基建事業(yè)部經(jīng)理叢海濤及該公司原職工程指娟進(jìn)行了調(diào)查。叢海濤證實(shí)：程指娟2010年10月調(diào)到皓月集團(tuán)投建部（現(xiàn)基建事業(yè)部）工作，其擔(dān)任投建部組長(zhǎng)，負(fù)責(zé)公司所有工程的預(yù)算、決算等工作，2012年4月因個(gè)人原因離職。程指娟證實(shí)：其2010年至2011年底在皓月集團(tuán)擔(dān)任工程部預(yù)算員工作，2012年因生育離職。關(guān)于2011年4月19日工程結(jié)算匯表（原告聯(lián)發(fā)公司提供證據(jù)三）接收人處“程子娟”簽名，是本人所寫，但被調(diào)查人在公司具體負(fù)責(zé)工程預(yù)算等工作，不負(fù)責(zé)結(jié)算、決算。這份材料應(yīng)該是公司其他部門給本人的，由本人接收的。接收材料是工作的事，不是個(gè)人行為。
經(jīng)質(zhì)證，原告聯(lián)發(fā)公司對(duì)該證據(jù)沒有異議。證據(jù)充分證實(shí)了被告已收到原告提交的竣工結(jié)算文件，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條的規(guī)定，法院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。
經(jīng)質(zhì)證，被告皓月公司對(duì)該證據(jù)的形式要件沒有異議。程子娟已明確說明其不負(fù)責(zé)結(jié)算和決算，只是公司其他部門交給她由她接收，而不是原告公司給的。此簽字僅僅是被告內(nèi)部管理，對(duì)外沒有效力，可看出程子娟僅僅是負(fù)責(zé)公司的預(yù)算，而不負(fù)責(zé)結(jié)算與決算，原告依據(jù)程子娟簽字認(rèn)為雙方?jīng)Q算沒有法律依據(jù)。雙方結(jié)算與決算應(yīng)是兩個(gè)單位進(jìn)行正規(guī)決算，而不是預(yù)算員簽字就視為決算。根據(jù)最高法院民一庭于2006年4月25日作出的關(guān)于發(fā)包人收到承包人竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，是否視為認(rèn)為竣工結(jié)算文件的答復(fù)，（2005）民一他字23號(hào)作出了規(guī)定，即使被告沒有作出答復(fù)，不能簡(jiǎn)單推斷出雙方當(dāng)事人具有發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件一定期限內(nèi)不予答復(fù)則視為認(rèn)可承包人提交竣工結(jié)算文件的一致意思表示，承包人提交的竣工結(jié)算文件不能作為工程款結(jié)算的依據(jù)。
本院認(rèn)為，證據(jù)證實(shí)了程指娟曾在被告皓月公司投建部工作，其在任職期間，負(fù)責(zé)公司所有工程預(yù)算、決算等工作的事實(shí)。同時(shí)還證實(shí)，程指娟在被告公司投建部任職期間，于2011年4月19日接收原告聯(lián)發(fā)公司提供的工程結(jié)算匯表，并在接收人處簽名，其行為是職務(wù)行為的事實(shí)。
被告（反訴原告）皓月公司為支持其抗辯理由及反訴主張，向法庭提供證據(jù)如下：
證據(jù)一、（一）建設(shè)工程施工合同（2004年9月11日）（土建工程）證明：約定開工日期為2004年8月28日，竣工日期為2005年7月15日；約定逾期竣工的違約責(zé)任。（二）工程合同（2005年8月15日）（給水、排水、供熱及蒸汽外網(wǎng)工程）證明：約定工期為合同生效后55天；約定未按時(shí)竣工的違約責(zé)任。
經(jīng)質(zhì)證，原告聯(lián)發(fā)公司對(duì)證據(jù)的形式要件沒有異議，對(duì)證明問題有異議：1.依據(jù)竣工工程備案證，以證實(shí)原告如期完成合同約定的土建工程。2.雙方執(zhí)行通用條款，其中第26.4款明確規(guī)定，發(fā)包人不按合同約定支付工程款（進(jìn)度款），雙方又未達(dá)成延期付款協(xié)議，導(dǎo)致施工無法進(jìn)行，承包人可停止施工，由發(fā)包人承擔(dān)違約責(zé)任，違約責(zé)任應(yīng)由被告承擔(dān)。3.雙方在補(bǔ)充條款中明確了工期順延的情形，因此被告僅依據(jù)施工合同無法推定或證明原告延期交工存在違約責(zé)任的情形，請(qǐng)求法庭不予采信被告欲證明的問題。
本院認(rèn)為，原告聯(lián)發(fā)公司對(duì)證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以確認(rèn)。該證據(jù)只能證明雙方當(dāng)事人對(duì)涉案工程的工期進(jìn)行了約定，并不能證明原告聯(lián)發(fā)公司是否構(gòu)成違約。
證據(jù)二、施工組織設(shè)計(jì)（施工方案）報(bào)審表（屠宰車間、待宰圈、冷凍站、變電所）證明：合同約定開工時(shí)間是2004年8月28日，原告在2005年10月10日和3月15日才把施工方案組織出來，充分說明原告嚴(yán)重違反合同約定沒有按時(shí)組織施工。聯(lián)發(fā)公司出臺(tái)屠宰車間、待宰圈施工方案時(shí)間為2005年3月10日，冷凍站、變電所施工方案為2005年10月5日，嚴(yán)重拖延工期。
經(jīng)質(zhì)證，原告聯(lián)發(fā)公司對(duì)證據(jù)的形式要件沒有異議，對(duì)證明問題有異議，1.被告沒有及時(shí)向原告提供施工圖紙或后提供施工圖紙，而導(dǎo)致施工方案延后，并非原告的過錯(cuò)，2.雙方對(duì)于工期順延的事實(shí)均予以認(rèn)可，不能據(jù)此推定原告沒有按時(shí)施工，存在違約行為，3.延期施工的另一原因是因?yàn)楸桓嫖窗春贤s定支付工程價(jià)款。4.被告應(yīng)對(duì)提供圖紙的時(shí)間進(jìn)行舉證，以便于查明工期順延的真正原因。因此，該證據(jù)不能證明被告要證明的問題。
本院認(rèn)為，原告聯(lián)發(fā)公司對(duì)證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于工期延誤問題，原告在舉出被告未按期履行支付工程款造成合理延期的證據(jù)后，被告未能提供相反證據(jù)予以反駁。同時(shí)，被告皓月公司在訴訟中，亦未能提供涉案工程施工延期后至該工程被其占有使用前，被告以原告違約為由，督促、催告其加快工程進(jìn)度，并要求原告承擔(dān)違約責(zé)任的證據(jù)。又查，經(jīng)多次協(xié)商，被告皓月公司于2011年4月11日接收了原告聯(lián)發(fā)公司的結(jié)算文件，更進(jìn)一步證實(shí)了雙方均予認(rèn)可工程延期的事實(shí)。據(jù)此，被告主張工程工期延誤是原告違約造成，缺乏事實(shí)依據(jù)。本院對(duì)被告皓月公司欲證明的問題不予采信。
證據(jù)三、（一）交工資料、工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告（給水、排水、供熱及蒸汽外網(wǎng)工程）證明：聯(lián)發(fā)公司外網(wǎng)工程于2006年12月10日竣工交驗(yàn)，2006年12月22日驗(yàn)收，逾期竣工425天。(二)交工資料、施工質(zhì)量驗(yàn)收記錄（土建工程：室內(nèi)采暖管道及配件安裝）證明：聯(lián)發(fā)公司于2006年7月1日剛把土建工程的室內(nèi)采暖管道及配件安裝施工完畢，嚴(yán)重拖延工期。（三）交工資料、施工質(zhì)量驗(yàn)收記錄（土建工程：電氣照明安裝）。證明：聯(lián)發(fā)公司于2006年7月15日剛把土建工程的室內(nèi)采暖管道及配件安裝施工完畢，嚴(yán)重拖延工期。（四）給水、排水及采暖工程施工質(zhì)量驗(yàn)收記錄（土建工程）證明：聯(lián)發(fā)公司于2006年6月28日剛把給水、排水及采暖工程施工完畢，嚴(yán)重拖延工期。（五）裝飾裝修工程施工質(zhì)量報(bào)驗(yàn)申請(qǐng)表、裝飾裝修工程施工質(zhì)量驗(yàn)收記錄（土建工程）。證明：聯(lián)發(fā)公司于2006年6月30剛把裝飾裝修工程交驗(yàn)，嚴(yán)重拖延工期。能充分看出，原告的竣工備案證是假的。
經(jīng)質(zhì)證，原告聯(lián)發(fā)公司對(duì)證據(jù)的形式要件沒有異議，對(duì)證明的問題有異議。1.我方認(rèn)為該組證據(jù)只能證明施工工程的工期順延，不能證明原告違約的過錯(cuò)責(zé)任是原告造成的。2.該組證據(jù)中2006年12月10日被告提供的驗(yàn)收?qǐng)?bào)告中已充分證實(shí)，雙方認(rèn)真履行了合同要求，形成了各自的權(quán)利和義務(wù)，在施工過程中，各方均按設(shè)計(jì)規(guī)范進(jìn)行施工，工程質(zhì)量合格，雙方對(duì)于工期順延均沒有爭(zhēng)議。3.2006年7月15日，原被告雙方就排水管、檢查井等外網(wǎng)工程簽訂了幾份合同。另外，雙方還在2005年8月19日就給排水、供熱外網(wǎng)簽訂了主合同的補(bǔ)充合同，從合同履行過程和時(shí)間上看，不能證明原告存在拖延工期，未按時(shí)交工的情形，被告以此證據(jù)不足以證明原告存在違約行為。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)能夠證實(shí)原告聯(lián)發(fā)公司施工的部分工程延期交工的事實(shí)，本院予以采信。2006年12月10日的工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告證實(shí)，經(jīng)建設(shè)單位、施工單位及監(jiān)理單位組成的驗(yàn)收組驗(yàn)收，均一致認(rèn)可各方認(rèn)真履行了合同文本的要求，工程質(zhì)量合格。據(jù)此，可以認(rèn)定合同雙方在履行合同過程中，對(duì)于給水、排水、供熱及蒸汽外網(wǎng)工程工期的順延已達(dá)成合意，雙方?jīng)]有發(fā)生爭(zhēng)議。關(guān)于該組其他證據(jù)，只能證明涉案工程的交工、驗(yàn)收時(shí)間，但不能證實(shí)原告聯(lián)發(fā)公司在履行合同中存在違約的事實(shí)，亦不能證實(shí)涉案工程的竣工備案是虛假的事實(shí)。本院對(duì)此不予采信。
證據(jù)四、（一）聯(lián)發(fā)公司2008年10月8日函。證明：聯(lián)發(fā)公司自認(rèn)工程于2006年9月份交付使用。（二）聯(lián)發(fā)公司2009年3月20日工程款催收通知。證明：聯(lián)發(fā)公司在2009年3月自認(rèn)工程交付使用二年多。即使按照其自認(rèn)的交工使用時(shí)間計(jì)算，聯(lián)發(fā)公司逾期交工時(shí)間也長(zhǎng)達(dá)一年半之久。（三）牡丹江東信會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)報(bào)告。證明：皓月公司因?yàn)楣こ逃馄诳⒐ひ荒臧胫?，公司被迫推遲經(jīng)營(yíng)，造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。
經(jīng)質(zhì)證，原告聯(lián)發(fā)公司對(duì)證據(jù)的形式要件沒有異議，對(duì)證明問題有異議，這組證據(jù)主要是因被告未按合同約定支付工程款項(xiàng)，導(dǎo)致工程竣工交付被告使用后，所欠的工程款項(xiàng)未能及時(shí)給付原告，原告向被告要求工程款項(xiàng)的結(jié)算及追討工程款而向被告發(fā)出的兩份文件，該組證據(jù)并不能證明原告在施工過程中存在過錯(cuò)，主要是因?yàn)楸桓嫖窗醇s定支付工程款及提供施工圖紙和設(shè)計(jì)方案，在雙方均認(rèn)可的情況下，形成了工期順延的情形。牡丹江東信會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)報(bào)告，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不具有證據(jù)效力，原告不應(yīng)承擔(dān)賠償損失和違約金的責(zé)任。
本院認(rèn)為，原告聯(lián)發(fā)公司對(duì)證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)原告聯(lián)發(fā)公司兩份催款函自認(rèn)的事實(shí)，結(jié)合本案其他證據(jù)，可認(rèn)定涉案工程已于2006年9月交付給被告皓月公司使用的事實(shí)，本院對(duì)此予以確認(rèn)。關(guān)于牡丹江東信會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)報(bào)告，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，不能證實(shí)被告的主張，故本院不予采信。
證據(jù)五、（一）皓月公司自2007年開始致函聯(lián)發(fā)公司，關(guān)于工程質(zhì)量問題的部分函件和特快專遞憑據(jù)。證明：聯(lián)發(fā)公司施工的工程質(zhì)量存在嚴(yán)重問題，皓月公司連年要求聯(lián)發(fā)公司處理質(zhì)量問題和維修，聯(lián)發(fā)公司拒絕維修和承擔(dān)責(zé)任。（二）照片59張。證明：聯(lián)發(fā)公司工程質(zhì)量問題嚴(yán)重。（三）工程質(zhì)量維修函、施工合同、維修費(fèi)用發(fā)票、承諾書。證明：皓月公司在聯(lián)發(fā)公司拒絕維修的情況下，與其他單位簽訂合同，對(duì)存在質(zhì)量問題的工程進(jìn)行維修，并支付了較大的工程維修款。原告也承認(rèn)工程質(zhì)量問題。
經(jīng)質(zhì)證，原告聯(lián)發(fā)公司對(duì)上述證據(jù)提出異議，有些證據(jù)是被告自行出具的，原告方不知情或沒有收到，對(duì)于雙方簽訂的承諾書，是在竣工驗(yàn)收過程中提供的答復(fù)意見，后期2009年、2010年所致函的內(nèi)容是不具關(guān)聯(lián)性的。依據(jù)通用條款32.8條規(guī)定，該工程已經(jīng)進(jìn)行了驗(yàn)收合格，是否存在質(zhì)量問題，被告僅以維修函及相片不足以證明工程質(zhì)量有問題的原因是什么，是否存在質(zhì)量問題應(yīng)由專門的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定認(rèn)定，承諾書沒有原件，對(duì)其形式要件有異議。被告簽的維修協(xié)議和施工協(xié)議是否真正履行，被告沒有予以證實(shí)也沒有發(fā)票、收款收據(jù)，維修的范圍是否是原告承建工程保修期內(nèi)出現(xiàn)的質(zhì)量問題，也無法證實(shí)，因此被告據(jù)此證據(jù)不足以證明其反訴主張的要求賠償損失、要求違約金、維修費(fèi)用的主張。
本院認(rèn)為，上述證據(jù)不足以認(rèn)定涉案工程存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，關(guān)于被告皓月公司與其他單位簽訂合同，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。本案中，被告皓月公司在涉案工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收的情況下，于2006年9月份擅自使用了該工程。此后，被告向原告主張涉案工程存在質(zhì)量問題，要求其承擔(dān)維修責(zé)任。根據(jù)雙方《建設(shè)工程施工合同》執(zhí)行通用條款32.8款的約定和《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條規(guī)定，發(fā)包人擅自使用未經(jīng)竣工驗(yàn)收工程的，由此發(fā)生的質(zhì)量問題及其他問題，應(yīng)由發(fā)包人承擔(dān)責(zé)任。據(jù)此，被告皓月公司要求原告聯(lián)發(fā)公司承擔(dān)維修責(zé)任，沒有合同依據(jù)和法律依據(jù)。被告提供的證據(jù)不能證實(shí)其主張，本院不予采信。
證據(jù)六、工程竣工結(jié)算審計(jì)報(bào)告書。證明：經(jīng)過吉林省信鑒明工程咨詢有限公司的審核，確認(rèn)聯(lián)發(fā)公司施工的土建工程造價(jià)為14,343,852元。
經(jīng)質(zhì)證，原告聯(lián)發(fā)公司對(duì)證據(jù)的形式要件提出異議，該審計(jì)報(bào)告書是被告單方委托他人做的，來源不合法。對(duì)證明的問題有異議：1.該報(bào)告是被告自行委托作出的，沒有原告方簽字認(rèn)可，該報(bào)告不具有客觀真實(shí)性。2.2011年4月19日被告已簽收原告遞交的工程結(jié)算匯表，未提出異議。因此，該組證據(jù)不能作為定案依據(jù)，請(qǐng)求法庭不予采信。
本院認(rèn)為，該審計(jì)報(bào)告系被告皓月公司在本案訴訟前，單方委托作出的審計(jì)結(jié)論，與本案無關(guān)聯(lián)性，程序不合法，依法不予采信。
證據(jù)七、（一）皓月公司工程結(jié)算催辦函。證明：皓月公司于2010年1月19日、2010年1月26日、2010年9月26日多次致函聯(lián)發(fā)公司，要求其盡快決算。（二）工程結(jié)算書。證明：聯(lián)發(fā)公司在皓月公司再三催促下，于2010年12月30日才將工程結(jié)算書制作出來，但是雙方始終未能進(jìn)行工程決算和工程驗(yàn)收。聯(lián)發(fā)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。
經(jīng)質(zhì)證，原告聯(lián)發(fā)公司對(duì)證據(jù)的形式要件沒有異議，對(duì)證明問題有異議，該證據(jù)證實(shí)了原告方多次與被告就工程價(jià)款支付及工程結(jié)算多次找到被告主張自己的權(quán)利，能說明原告向被告主張工程欠款的過程，所以才發(fā)生2011年4月19日將工程結(jié)算匯表交付給被告這一事實(shí)。
本院認(rèn)為，原告聯(lián)發(fā)公司對(duì)證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以確認(rèn)。該證據(jù)可以證實(shí)涉案工程于2006年9月初交付給皓月公司使用后，雙方就工程決算問題曾進(jìn)行磋商，原告聯(lián)發(fā)公司于2010年12月28日至12月30日期間向被告皓月公司提交了相關(guān)工程結(jié)算書。本院對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)。
證據(jù)八，支付工程款憑證。證明：皓月公司支付工程款合計(jì)16,819,894.69元。
經(jīng)質(zhì)證，原告聯(lián)發(fā)公司對(duì)該證據(jù)提出異議，該組證據(jù)與原告提供的證據(jù)四在數(shù)額上不符，希望法庭主持雙方對(duì)賬目核實(shí)。
本院認(rèn)為，經(jīng)對(duì)賬，皓月公司實(shí)際給付聯(lián)發(fā)公司工程款16234160.10元，庭審中被告皓月公司亦自認(rèn)該事實(shí)。本院對(duì)皓月公司已給付聯(lián)發(fā)公司工程價(jià)款16234160.10元的事實(shí)予以確認(rèn)。
本案訴訟中，反訴原告（被告）皓月公司為支持其反訴主張，向本院提出鑒定申請(qǐng)，要求對(duì)涉案工程是否存在嚴(yán)重質(zhì)量問題予以鑒定。鑒于被告皓月公司在涉案工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收的情況下，已擅自使用該工程的事實(shí)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條的規(guī)定，經(jīng)本院當(dāng)庭釋明，依法駁回被告對(duì)全部工程質(zhì)量及維修和修繕費(fèi)用進(jìn)行鑒定的申請(qǐng)，本案只對(duì)涉案工程的地基基礎(chǔ)及主體結(jié)構(gòu)工程是否存在質(zhì)量問題、如存在質(zhì)量問題則修復(fù)費(fèi)用是多少進(jìn)行鑒定。
2014年10月15日，黑龍江中和力得爾司法鑒定所作出“黑中力鑒字[2014]第1313號(hào)”司法鑒定意見書，其鑒定意見：由牡丹江市聯(lián)發(fā)建筑安裝工程有限公司施工的皓月工程地基基礎(chǔ)、主體結(jié)構(gòu)及相關(guān)分部工程，現(xiàn)場(chǎng)實(shí)物現(xiàn)狀存在工程質(zhì)量問題。按建議的修復(fù)方案進(jìn)行修復(fù)，其維修及修復(fù)費(fèi)用預(yù)計(jì)為3093554.60元。該司法鑒定意見書送達(dá)后，原告聯(lián)發(fā)公司提出異議，認(rèn)為鑒定部門沒有嚴(yán)格按照法院的委托書要求進(jìn)行鑒定，違反了國(guó)家《建設(shè)工程質(zhì)量統(tǒng)一驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)》GB50300-2011關(guān)于主體及地基基礎(chǔ)的項(xiàng)目劃分規(guī)定，將該工程的裝修工程及屋面工程等全部混淆并進(jìn)入總修復(fù)費(fèi)用是錯(cuò)誤的，請(qǐng)求法院責(zé)令鑒定部門根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，對(duì)所委托的鑒定內(nèi)容，進(jìn)行明確界定，對(duì)修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行準(zhǔn)確核算。經(jīng)本院審核，黑龍江中和力得爾司法鑒定所確未按照本院委托書的要求進(jìn)行鑒定，本院遂函告該鑒定所嚴(yán)格按照本院委托要求進(jìn)行鑒定。2014年12月1日，黑龍江中和力得爾司法鑒定所作出答復(fù)：即對(duì)涉案工程的地基基礎(chǔ)、主體結(jié)構(gòu)分部工程，按建議的修復(fù)方案進(jìn)行修復(fù)，其維修及修復(fù)的費(fèi)用預(yù)計(jì)為754666.77元。
原告聯(lián)發(fā)公司質(zhì)證認(rèn)為，司法鑒定答復(fù)意見書的修復(fù)費(fèi)用過高，但綜合案件實(shí)際情況，對(duì)該意見書不再提出異議。
被告皓月公司質(zhì)證認(rèn)為，鑒定意見有缺項(xiàng)，請(qǐng)鑒定部門對(duì)其異議予以書面答復(fù)。經(jīng)本院函告后，鑒定部門重新進(jìn)行了審核，書面答復(fù)其異議理由不成立。
本院認(rèn)為，黑龍江中和力得爾司法鑒定所依據(jù)本院委托要求作出的鑒定結(jié)論客觀真實(shí)，鑒定程序符合相關(guān)規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條規(guī)定，本院對(duì)該鑒定結(jié)論予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：
2004年9月11日，原告（反訴被告）聯(lián)發(fā)公司與被告（反訴原告）皓月公司雙方簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，被告將黑龍江省穆棱市磨刀石肉牛屠宰加工基地施工工程（屠宰車間、待宰圈、氨壓機(jī)房、變電所）發(fā)包給原告施工。承包方式為總承包，承包范圍為施工圖范圍內(nèi)土建、水暖、電氣（含網(wǎng)絡(luò)）、給排水等。開工日期2004年8月28日、竣工日期2005年7月15日，合同工期總?cè)諝v天數(shù)321天。工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)合格。工程造價(jià)（合同價(jià)款）=直接費(fèi)（按照黑龍江省2000年度預(yù)算定額、牡丹江市價(jià)格表、牡丹江市近期結(jié)算文件計(jì)算）×（1+0.135）。同時(shí)，該合同專用條款第26款約定了工程款支付的方式和時(shí)間。關(guān)于發(fā)包人違約責(zé)任，合同專用條款35.1款約定執(zhí)行通用條款26.4款，即發(fā)包人不按合同約定支付工程款（進(jìn)度款），雙方又未達(dá)成延期付款協(xié)議，導(dǎo)致施工無法進(jìn)行，承包人可停止施工，由發(fā)包人承擔(dān)違約責(zé)任。執(zhí)行通用條款第33.3款，即發(fā)包人收到竣工結(jié)算報(bào)告及結(jié)算資料后28天內(nèi)無正當(dāng)理由不支付工程竣工結(jié)算價(jià)款，從第29天起按承包人同期向銀行貸款利率支付拖欠工程價(jià)款的利息，并承擔(dān)違約責(zé)任。發(fā)包人如違反上述約定，承擔(dān)應(yīng)付款額每日1%的違約金。關(guān)于承包人的違約責(zé)任，合同專用條款35.2款約定，執(zhí)行通用條款14.2款，即因承包人原因不能按照協(xié)議書約定的竣工日期或工程師同意順延的工期竣工的，承包人承擔(dān)違約責(zé)任。執(zhí)行通用條款15.1款，即工程質(zhì)量應(yīng)當(dāng)達(dá)到協(xié)議書約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)定以國(guó)家或行業(yè)的質(zhì)量檢驗(yàn)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)。因承包人原因工程質(zhì)量達(dá)不到約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，承包人承擔(dān)違約責(zé)任。
2005年8月15日，被告與原告簽訂一份工程合同，原告承包磨刀石肉?；厮泄帷⒔o水、消防、生活及生產(chǎn)污水排水管道外網(wǎng)工程（道路雨水排水管道除外）的施工。約定工期為合同生效后55天，工程總造價(jià)3150000元。
2006年7月15日，被告與原告簽訂工程合同，原告承包磨刀石屠宰加工基地污水站至河口鋪設(shè)排水管、檢查井排水外網(wǎng)工程。開工時(shí)間2006年7月15日，竣工時(shí)間2006年7月30日。合同固定價(jià)格人民幣41769.00元。
合同簽訂后，原告聯(lián)發(fā)公司分別組織人員，在合同約定時(shí)間內(nèi)進(jìn)入工地進(jìn)行施工。2006年9月初，被告皓月公司在涉案工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收的情況下，擅自使用原告聯(lián)發(fā)公司施工的工程，用于肉牛屠宰加工生產(chǎn)。2007年6月18日，穆棱市工程質(zhì)量監(jiān)督站對(duì)原告施工的穆棱市磨刀石肉牛加工基地屠宰車間、氨壓機(jī)房、變電所等工程進(jìn)行審查，認(rèn)為該工程符合工程竣工驗(yàn)收備案條件，準(zhǔn)予備案，同時(shí)頒發(fā)了竣工工程備案證。
2011年4月19日，經(jīng)多次對(duì)賬，原告聯(lián)發(fā)公司向被告皓月公司提交了“牡丹江皓月肉牛加工項(xiàng)目—土建工程結(jié)算匯表”，結(jié)算匯表由被告皓月公司工作人員程指娟接收簽字。從工程結(jié)算匯表體現(xiàn)：雙方2004年9月11日簽訂的施工合同結(jié)算總金額為26560354.43元，2005年8月15日、2006年7月15日簽訂的施工合同結(jié)算總金額為3191769.00元，合計(jì)結(jié)算的總金額為29752123.43元。在本案訴訟中，經(jīng)雙方對(duì)賬，被告皓月公司支付給原告聯(lián)發(fā)公司合同內(nèi)工程款共計(jì)總額16234160.10元，其中：皓月公司接收結(jié)算匯表后，于2012年1月、2013年1月以給付牛肉的方式抵付所欠工程款252600元。現(xiàn)被告皓月公司尚欠原告聯(lián)發(fā)公司工程總價(jià)款13517963.33元。此后，因被告皓月公司拒絕繼續(xù)支付拖欠的工程款，雙方產(chǎn)生糾紛，原告聯(lián)發(fā)公司訴訟到本院。
本案審理過程中，被告提出反訴，要求對(duì)涉案工程是否存在嚴(yán)重質(zhì)量問題予以鑒定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條的規(guī)定，本院依法委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)涉案工程的地基基礎(chǔ)和主體結(jié)構(gòu)進(jìn)行鑒定。2014年12月1日經(jīng)黑龍江中和力得爾司法鑒定所進(jìn)行司法鑒定，結(jié)論：對(duì)涉案工程地基基礎(chǔ)、主體結(jié)構(gòu)分部工程，按建議的修復(fù)方案進(jìn)行修復(fù)，其維修及修復(fù)的費(fèi)用預(yù)計(jì)為754666.77元。
本院認(rèn)為：原告聯(lián)發(fā)公司作為具備建筑安裝資質(zhì)的施工企業(yè)，其與被告皓月公司簽訂的建設(shè)工程施工合同，體現(xiàn)了雙方的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容符合法律規(guī)定，應(yīng)依法認(rèn)定有效。合同簽訂后，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同的約定，享有相關(guān)權(quán)利，履行各自的義務(wù)。本案中，原告聯(lián)發(fā)公司作為工程承包方，其在合同簽訂后，即按照雙方約定，組織相關(guān)人員進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行施工。工程施工完畢后，由被告皓月公司實(shí)際占有使用至今。2007年6月18日，施工工程經(jīng)穆棱市工程質(zhì)量監(jiān)督站驗(yàn)收備案。綜上，原告聯(lián)發(fā)公司履行了相關(guān)合同義務(wù)，不存在合同違約行為，依法有權(quán)主張工程價(jià)款及逾期付款利息和違約金等權(quán)利。被告皓月公司作為發(fā)包人，在工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收情況下，于2006年9月初擅自使用了涉案工程，用于肉牛屠宰加工生產(chǎn)至今，視為對(duì)合同工程施工完畢和工程質(zhì)量的認(rèn)可。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條第（三）項(xiàng)：“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期”之規(guī)定，本案工程竣工日期應(yīng)認(rèn)定為被告皓月公司擅自使用該工程之日即2006年9月1日。2011年4月19日，被告皓月公司接收了原告聯(lián)發(fā)公司提交的竣工結(jié)算文件后，未提出異議，于2012年1月、2013年1月又以給付牛肉方式抵付所欠工程價(jià)款252600元。本院認(rèn)為，被告在收到結(jié)算文件后，又陸續(xù)履行了部分還款義務(wù)，視為對(duì)竣工結(jié)算文件內(nèi)容的認(rèn)可?，F(xiàn)被告又以種種理由拒不支付拖欠的工程價(jià)款，已構(gòu)成合同違約。故原告主張被告應(yīng)給付工程價(jià)款13517963.33元，承擔(dān)相應(yīng)的利息及違約金，有充分的事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于被告皓月公司對(duì)欠付工程價(jià)款的利息及違約金應(yīng)如何給付問題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條：“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貨款利率計(jì)息?！钡谑藯l“利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付?！北景钢校?、被告均約定執(zhí)行通用條款第33.3款，即發(fā)包人收到竣工結(jié)算報(bào)告及結(jié)算資料后28天內(nèi)無正當(dāng)理由不支付工程竣工結(jié)算價(jià)款，從第29天起按承包人同期向銀行貸款利率支付拖欠工程價(jià)款的利息，并承擔(dān)應(yīng)付款額每日1%的違約金。被告皓月公司于2011年4月19日接收了原告聯(lián)發(fā)公司的提交的竣工結(jié)算報(bào)告及結(jié)算資料，不予答復(fù)又未提異議，其在28天內(nèi)無正當(dāng)理由沒有支付工程竣工結(jié)算價(jià)款，根據(jù)合同約定，被告皓月應(yīng)從第29天起，即從2011年5月17日起計(jì)付拖欠工程價(jià)款的利息及違約金。本案訴訟中，原告聯(lián)發(fā)公司主張按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率四倍計(jì)算利息及違約金。本院認(rèn)為，逾期付款利息應(yīng)按雙方合同約定計(jì)付。關(guān)于違約金的計(jì)算，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條第二款:“約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。”《最高人民法院關(guān)于適用

若干問題的解釋（二）》第二十九條:“當(dāng)事人主張約定的違約金過高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過分高于造成的損失’?！币?guī)定，訴訟中被告皓月公司并未主張違約金過高，僅主張其未違約，應(yīng)視為其認(rèn)為違約金過高，本院酌情減少其應(yīng)承擔(dān)的違約金。結(jié)合本案情況，被告皓月公司應(yīng)承擔(dān)逾期付款的罰息及利息損失的違約責(zé)任。

本案訴訟中，被告皓月公司申請(qǐng)對(duì)屠宰車間、待宰圈、氨壓機(jī)房、變電所等涉案工程進(jìn)行造價(jià)鑒定。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條的規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，應(yīng)在舉證期限內(nèi)提出，在人民法院指定的期限內(nèi)沒有正當(dāng)理由不提出鑒定申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果。被告在舉證期限屆滿后申請(qǐng)鑒定，不符合法律規(guī)定。同時(shí)，鑒于被告擅自使用未經(jīng)竣工驗(yàn)收的建設(shè)工程超過9年，與原告進(jìn)行工程結(jié)算后，又陸續(xù)給付部分工程價(jià)款等事實(shí)，應(yīng)視為被告對(duì)原告完成了合同內(nèi)全部工程的認(rèn)可。在此情況下，對(duì)涉案工程進(jìn)行鑒定，既無必要，亦無法律依據(jù)，本院不予支持。

關(guān)于被告反訴主張?jiān)媸┕さ墓こ檀嬖谫|(zhì)量問題。經(jīng)鑒定，對(duì)原告施工涉案工程的地基基礎(chǔ)、主體結(jié)構(gòu)分部工程，按建議的修復(fù)方案進(jìn)行修復(fù)，其維修及修復(fù)的費(fèi)用預(yù)計(jì)為754666.77元。故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條的規(guī)定，原告應(yīng)負(fù)擔(dān)上述工程維修及修復(fù)費(fèi)用的民事責(zé)任。被告皓月公司對(duì)此提出的反訴主張成立，本院予以支持。關(guān)于被告皓月公司反訴提出原告聯(lián)發(fā)公司在履行合同中工程逾期交工，給被告造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，存在嚴(yán)重違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任并賠償損失的訴訟請(qǐng)求，缺乏證據(jù)證實(shí)，本院不予認(rèn)定與支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第一百零九條、第一百一十四條、第二百六十九條、第二百八十六條、《最高人民法院關(guān)于適用

若干問題的解釋（二）》第二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條、第十四條、第十七條、第十八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十八條、第一百五十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）黑龍江省皓月食品工業(yè)股份有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告（反訴被告）牡丹江市聯(lián)發(fā)建筑安裝工程有限公司工程價(jià)款13517963.33元；
二、原告（反訴被告）牡丹江市聯(lián)發(fā)建筑安裝工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付被告（反訴原告）黑龍江省皓月食品工業(yè)股份有限公司涉案工程的地基基礎(chǔ)、主體結(jié)構(gòu)分部工程維修及修復(fù)的費(fèi)用754666.77元；
三、以上一、二項(xiàng)相抵后，被告（反訴原告）黑龍江省皓月食品工業(yè)股份有限公司應(yīng)給付原告（反訴被告）牡丹江市聯(lián)發(fā)建筑安裝工程有限公司工程價(jià)款12763296.56元及利息（以工程欠款12763296.56元為基數(shù)，自2011年5月17日起，按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算至本判決生效后確認(rèn)的給付之日止）；
四、被告（反訴原告）黑龍江省皓月食品工業(yè)股份有限公司給付原告（反訴被告）牡丹江市聯(lián)發(fā)建筑安裝工程有限公司違約金（以工程欠款12763296.56元為基數(shù)，自2011年5月17日起，按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率×逾期罰息150%×130%計(jì)算至本判決生效后確認(rèn)的給付之日止。）；
五、駁回被告（反訴原告）黑龍江省皓月食品工業(yè)股份有限公司的其他反訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)228048元，由被告（反訴原告）黑龍江省皓月食品工業(yè)股份有限公司負(fù)擔(dān)214365元，原告（反訴被告）牡丹江市聯(lián)發(fā)建筑安裝工程有限公司負(fù)擔(dān)13683元。
反訴案件受理費(fèi)20488元，由被告（反訴原告）黑龍江省皓月食品工業(yè)股份有限公司負(fù)擔(dān)16868元，由原告（反訴被告）牡丹江市聯(lián)發(fā)建筑安裝工程有限公司負(fù)擔(dān)3620元。
鑒定費(fèi)300000元，由被告（反訴原告）黑龍江省皓月食品工業(yè)股份有限公司負(fù)擔(dān)246990元，原告（反訴被告）牡丹江市聯(lián)發(fā)建筑安裝工程有限公司負(fù)擔(dān)53010元。
財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由被告（反訴原告）黑龍江省皓月食品工業(yè)股份有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　于　堯 審判員　周曉光 審判員　張繼凱

書記員：鞠莉娜