上訴人(原審被告)：聯(lián)儲證券有限責任公司，住所地廣東省深圳市。
　　法定代表人：呂春衛(wèi)，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：孟翔，山東高行律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：孫長澍，山東高行律師事務所律師。
　　被上訴人(原審原告)：鄧某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江西省南昌市。
　　委托訴訟代理人：徐建章，江西豫章律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：徐謙，江西豫章律師事務所律師。
　　一審第三人昆侖信托有限責任公司，住所地浙江省寧波市鄞州區(qū)和濟街XXX號XXX幢XXX-XXX層。
　　法定代表人：肖華，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：郭志宇，上海市匯盛律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：李真真，上海市匯盛律師事務所律師。
　　上訴人聯(lián)儲證券有限責任公司因營業(yè)信托糾紛一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院(2019)滬0115民初13879號民事裁定，向本院提起上訴。
　　聯(lián)儲證券有限責任公司上訴稱，原審將本案案由確定為營業(yè)信托糾紛錯誤。本案系侵權糾紛，不能適用約定管轄方式確定管轄法院。本案案情復雜、涉及范圍廣，屬于“在本轄區(qū)有重大影響的案件”、新類型案件。應由中級人民法院管轄。故請求撤銷原裁定，將本案移送至上海金融法院或深圳市中級人民法院審理。
　　本院經審查認為，根據相關法律規(guī)定，合同或者其他財產權益糾紛的當事人可以書面協(xié)議選擇人民法院管轄，該協(xié)議管轄條款合法有效的，不再適用合同訴訟特殊地域管轄和一般地域管轄。本案中，原告以涉案合同履行過程中其財產權益遭受侵權損害為由提起侵權之訴。本院認為，本案基礎法律關系是合同關系，原告主張的侵權系因當事人履行合同義務所造成，亦即該侵權系因合同而產生，與一般侵權行為不同。《聯(lián)儲證券聚誠15號集合資產管理計劃子資產管理合同》約定的“因履行本合同發(fā)生的爭議，由協(xié)議簽訂各方協(xié)商解決，協(xié)商不成的，任何一方均有權提交上海市浦東新區(qū)人民法院解決”，體現了雙方的意思自治，該約定并未排除雙方基于合同侵權提起的訴訟不予適用，故本案應以當事人的協(xié)議管轄確定管轄法院。原審法院據此受理本案并無不當。上訴人稱本案案由確定有誤，且因影響重大應由上海金融法院管轄，本院認為，此類案件并非罕見，不屬于在本轄區(qū)內有重大影響需要由中級人民法院管轄的案件。至于案由問題，系審理法院結合訴訟標的和訴請予以確定。綜上，本院認為上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條、第一百七十五條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上訴，維持原裁定。
　　本裁定為終審裁定。

審判員：徐??瑋

書記員：符??望