聊城交通汽運(yùn)集團(tuán)有限責(zé)任公司
張永恒（河北傲宇律師事務(wù)所）
王某
任某
銀川宋濤物流有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市德勝支公司
王利波
丁濤
王獻(xiàn)忠
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司
孫慧娟

原告聊城交通汽運(yùn)集團(tuán)有限責(zé)任公司。
住所地:山東省聊城市東昌府區(qū)東昌西路111號(hào)交運(yùn)大廈。
法定代表人王紅巖，董事長(zhǎng)。
委托代理人張永恒，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寧夏回族自治區(qū)銀川市賀蘭縣。
被告任某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)。
被告銀川宋濤物流有限公司。
住所地:寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)賀蘭山東路眾一物流交易中心3樓45號(hào)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市德勝支公司。
住所地:寧夏回族自治區(qū)銀川市德勝工業(yè)園區(qū)18號(hào)5室。
代表人姜潔，經(jīng)理。
被告王利波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邢臺(tái)市巨鹿縣。
委托代理人丁濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省邢臺(tái)市巨鹿縣。
委托代理人王獻(xiàn)忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邢臺(tái)市巨鹿縣。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司。
住所地:河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)邢州南路263號(hào)。
代表人張向華，總經(jīng)理。
委托代理人孫慧娟，公司職員。
原告聊城交通汽運(yùn)集團(tuán)有限責(zé)任公司與被告王某、任某、銀川宋濤物流有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市德勝支公司（以下簡(jiǎn)稱為人保財(cái)險(xiǎn)德勝支公司）、王利波、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司（以下簡(jiǎn)稱為人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告聊城交通汽運(yùn)集團(tuán)有限責(zé)任公司的委托代理人張永恒、被告任某、被告王利波及其委托代理人丁濤與王獻(xiàn)忠、被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)分公司的委托代理人孫慧娟到庭參加了訴訟，被告王某、被告銀川宋濤物流有限公司的法定代表人、被告人保財(cái)險(xiǎn)德勝支公司的代表人經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告聊城交通汽運(yùn)集團(tuán)有限責(zé)任公司訴稱，2014年8月28日22時(shí)50分許，被告王某駕駛寧Ａ×××××、寧AG503掛號(hào)貨車行駛至京滬高速公路上海方向203KM＋600M處時(shí)，與盧躍星駕駛的冀Ｅ×××××號(hào)貨車、胡吉濤駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)貨車和原告單位的司機(jī)吳緒國(guó)駕駛的魯Ｐ×××××號(hào)客車發(fā)生發(fā)生連環(huán)交通事故，造成原告所有的魯Ｐ×××××號(hào)客車損壞。
經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)滄州大隊(duì)認(rèn)定，被告王某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，盧躍星負(fù)此次事故的次要責(zé)任，原告單位的司機(jī)吳緒國(guó)沒(méi)有責(zé)任。
事故發(fā)生后，被告對(duì)原告的損失未予賠償。
原告的損失有車損26985元、停運(yùn)損失52800元、施救費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)4920元，共計(jì)87705元。
原告訴至法院，請(qǐng)求判令被告賠償87705元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，提交了如下證據(jù):
1、原告的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、法定代表人證明書(shū)，以證明原告具有主體資格。
2、魯Ｐ×××××號(hào)客車的行駛證和機(jī)動(dòng)車登記證、吳緒國(guó)的駕駛證復(fù)印件，以證明魯Ｐ×××××號(hào)客車系原告所有的事實(shí)。
3、河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)滄州大隊(duì)作出的冀公交重認(rèn)字（2014）第20140828—1—1號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)和道路交通事故處理告知書(shū)、寧Ａ×××××號(hào)主車的行駛證復(fù)印件和保險(xiǎn)單復(fù)印件、寧Ａ×××××、寧AG503掛號(hào)貨車的車輛信息單、被告王某的駕駛證信息單、冀Ｅ×××××號(hào)貨車的保險(xiǎn)單復(fù)印件、被告王利波的駕駛證信息單、盧躍星的駕駛證信息單，以證明本案交通事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)、當(dāng)事人的責(zé)任、被告車輛的投保情況及被告的主體資格。
4、2014年9月12日河北信德保險(xiǎn)公估有限公司作出的信01滄2014280號(hào)公估報(bào)告，以證明魯Ｐ×××××號(hào)客車的車損。
5、2015年3月30日滄州市平安舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司作出的滄平安鑒評(píng)（2015）停字第006號(hào)鑒定評(píng)估報(bào)告書(shū)，以證明魯Ｐ×××××號(hào)客車的停運(yùn)損失。
6、聊城市東昌府區(qū)文新汽修廠的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、該廠出具的證明，以證明魯Ｐ×××××號(hào)客車的維修時(shí)間。
7、南皮縣騰燁汽修中心出具的票據(jù)，以證明原告的施救費(fèi)損失。
8、河北信德保險(xiǎn)公估有限公司和滄州市平安舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司出具的票據(jù)，以證明原告的鑒定費(fèi)損失。
被告任某辯稱，原告主張的損失過(guò)高，同意依法賠償。
被告人保財(cái)險(xiǎn)德勝支公司辯稱，寧Ａ×××××號(hào)主車在我公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，在該車不存在免賠事由的前提下，我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額內(nèi)依法賠償。
對(duì)本案的訴訟費(fèi)用，我公司不同意承擔(dān)。
被告王利波辯稱，根據(jù)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)滄州大隊(duì)作出的第一次事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定我方車輛沒(méi)有責(zé)任，而該大隊(duì)作出的第二次事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定我方車輛存在安全設(shè)施不全的隱患，但我方車輛不存在安全設(shè)施不全的問(wèn)題，所以我不應(yīng)承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任。
原告單位的司機(jī)吳緒國(guó)駕駛的魯Ｐ×××××號(hào)客車和胡吉濤駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)貨車存在沒(méi)有設(shè)置安全標(biāo)志和沒(méi)有開(kāi)雙閃燈等違章情況，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
被告王利波為支持其訴訟主張，提交了河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)滄州大隊(duì)作出的冀公交認(rèn)字（2014）第20140828—1號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，以證明其主張的本案交通事故的責(zé)任。
被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)分公司辯稱，被告王利波為冀Ｅ×××××號(hào)貨車在我公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和賠償限額為200000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)賠償款應(yīng)合理分配。
根據(jù)本案交通事故的事實(shí)，盧躍星駕駛的冀Ｅ×××××號(hào)貨車應(yīng)當(dāng)沒(méi)有責(zé)任，原告單位的司機(jī)吳緒國(guó)駕駛的魯Ｐ×××××號(hào)客車和胡吉濤駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)貨車應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。
如果法院以高速交警最后作出的事故認(rèn)定書(shū)為準(zhǔn)，對(duì)原告損失應(yīng)該由我公司與被告人保財(cái)險(xiǎn)德勝支公司和中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司先共同承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失應(yīng)當(dāng)按照事故責(zé)任比例并根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)條款承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)原告主張的停運(yùn)損失、鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)，我公司不同意承擔(dān)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)分公司為支持其訴訟主張，提交了投保單、投保提示單和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款，以證明其就免賠條款向被告王利波進(jìn)行了明確的提示和停運(yùn)損失、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不應(yīng)由其承擔(dān)。
被告王某、被告銀川宋濤物流有限公司均未答辯。
在本案開(kāi)庭審理中，被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)分公司的委托代理人孫慧娟對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)3中的冀公交重認(rèn)字（2014）第20140828—1—1號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)有異議，認(rèn)可第一次作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)。
對(duì)證據(jù)4有異議，公估機(jī)構(gòu)的選定沒(méi)有通知我公司，我公司也沒(méi)有參與鑒定過(guò)程，鑒定的數(shù)額過(guò)高。
對(duì)證據(jù)5有異議，在該鑒定評(píng)估報(bào)告書(shū)中已說(shuō)明，魯Ｐ×××××號(hào)客車在事故發(fā)生時(shí)沒(méi)有固定的營(yíng)運(yùn)線路，鑒定結(jié)論系參照同類型客運(yùn)運(yùn)營(yíng)車輛資料作出的，該結(jié)論不能證明該車自身的停運(yùn)損失，不同車輛、不同運(yùn)營(yíng)路線的收入情況也不一樣，在該鑒定評(píng)估報(bào)告書(shū)中也沒(méi)有附加其參照的資料和魯Ｐ×××××號(hào)客車的營(yíng)運(yùn)手續(xù)，結(jié)論不科學(xué)、不準(zhǔn)確。
對(duì)證據(jù)6有異議，對(duì)聊城市東昌府區(qū)文新汽修廠出具的證明不認(rèn)可，應(yīng)提交維修單據(jù)以證明修車的時(shí)間，原告主張的停運(yùn)天數(shù)過(guò)長(zhǎng)。
對(duì)證據(jù)7有異議，施救費(fèi)不是救援中心出具的票據(jù)且數(shù)額過(guò)高。
對(duì)原告提交的其他證據(jù)，沒(méi)有異議。
被告王利波對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)3中的冀公交重認(rèn)字（2014）第20140828—1—1號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)有異議，認(rèn)可第一次作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)。
對(duì)證據(jù)7有異議，施救費(fèi)票據(jù)不合理，不予認(rèn)可。
對(duì)原告提交的其他證據(jù)，同意被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)分公司的委托代理人孫慧娟的質(zhì)證意見(jiàn)。
被告任某對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證稱，認(rèn)可證據(jù)3中的冀公交重認(rèn)字（2014）第20140828—1—1號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)。
對(duì)原告提交的其他證據(jù)，同意被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)分公司的委托代理人孫慧娟和被告王利波的質(zhì)證意見(jiàn)。
原告的委托代理人張永恒對(duì)被告王利波提交的證據(jù)質(zhì)證稱，該事故認(rèn)定書(shū)沒(méi)有發(fā)生法律效力，高速交警最后作出的冀公交重認(rèn)字（2014）第20140828—1—1號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)已送達(dá)了各方當(dāng)事人，具有法律效力。
被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)分公司的委托代理人孫慧娟對(duì)被告王利波提交的證據(jù)質(zhì)證稱，沒(méi)有異議。
被告任某對(duì)被告王利波提交的證據(jù)質(zhì)證稱，同意原告的委托代理人張永恒的質(zhì)證意見(jiàn)。
原告的委托代理人張永恒對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)分公司提交的證據(jù)質(zhì)證稱，被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)分公司沒(méi)有就格式條款中記載的免賠事項(xiàng)單獨(dú)對(duì)被告王利波進(jìn)行明確的告知說(shuō)明，所以不發(fā)生效力，被告王利波與被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)分公司的內(nèi)部約定，對(duì)原告不產(chǎn)生效力。
被告王利波對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)分公司提交的證據(jù)質(zhì)證稱，被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)分公司沒(méi)有向我宣讀格式條款的免責(zé)事項(xiàng)，不應(yīng)免除被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)分公司的賠償責(zé)任。
被告任某對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)分公司提交的證據(jù)質(zhì)證稱，同意被告王利波的質(zhì)證意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。
同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失，應(yīng)按照當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償和由賠償義務(wù)人予以賠償。
在本案中，被告任某為寧Ａ×××××號(hào)主車在被告人保財(cái)險(xiǎn)德勝支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)德勝支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)對(duì)原告負(fù)有賠償義務(wù)。
交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，原告在此賠償限額內(nèi)的損失有車損26985元、停運(yùn)損失48000元、施救費(fèi)3000元，共計(jì)77985元；另案原告王利波在此賠償限額內(nèi)的損失有車損為53335元、停運(yùn)損失17400元、施救費(fèi)3000元，共計(jì)73735元；另案原告高碑店市嘉航速遞服務(wù)有限公司在此賠償限額內(nèi)的損失有車損64345元、施救費(fèi)3800元，共計(jì)68145元。
按照上述被侵權(quán)人的損失比例，被告人保財(cái)險(xiǎn)德勝支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告709元，賠償另案原告王利波671元，賠償另案原告高碑店市嘉航速遞服務(wù)有限公司620元。
被告王利波為冀Ｅ×××××號(hào)貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)對(duì)原告負(fù)有賠償義務(wù)。
原告在此賠償限額內(nèi)的損失共為77985元，另案原告高碑店市嘉航速遞服務(wù)有限公司在此賠償限額內(nèi)的損失共為68145元，另案原告任某在此賠償限額內(nèi)的損失有車損148200元、停運(yùn)損失20929.20元，共計(jì)169129.20元。
按照上述被侵權(quán)人的損失比例，被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告495元，賠償另案原告高碑店市嘉航速遞服務(wù)有限公司432元，賠償另案原告任某1073元。
因原告沒(méi)有向胡吉濤駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)貨車一方主張交強(qiáng)險(xiǎn)的無(wú)責(zé)任賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)的無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為100元，按照原告、另案原告王利波和另案原告任某在此限額內(nèi)的損失比例，應(yīng)當(dāng)在其相關(guān)損失中扣除24元。
被告任某為寧Ａ×××××號(hào)主車在被告人保財(cái)險(xiǎn)德勝支公司投保有賠償限額為300000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并約定有不計(jì)免賠條款，被告王利波為冀Ｅ×××××號(hào)貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)分公司投保有賠償限額為200000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并約定有不計(jì)免賠條款，根據(jù)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)滄州大隊(duì)作出的冀公交重認(rèn)字（2014）第20140828—1—1號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的責(zé)任，本院酌情確定由被告人保財(cái)險(xiǎn)德勝支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)和寧Ａ×××××、寧AG503掛號(hào)貨車一方承擔(dān)原告70%的其余部分損失，由被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)和冀Ｅ×××××號(hào)貨車一方承擔(dān)原告30%的其余部分損失。
扣除被告人保財(cái)險(xiǎn)德勝支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)應(yīng)賠償原告的709元、被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)應(yīng)賠償原告的495元和胡吉濤駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)貨車一方在交強(qiáng)險(xiǎn)的無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的24元后，原告的其余部分損失為81677元，另案原告王利波的其余部分損失為78504元，另案原告高碑店市嘉航速遞服務(wù)有限公司的其余部分損失為71361元，另案原告盧文立、盧淑敬、郭麗君、盧柄溪、盧希媛的其余部分損失為313779.60元，另案原告解磊的其余部分損失為369510.94元。
被告人保財(cái)險(xiǎn)德勝支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中的賠償限額負(fù)責(zé)賠償上述被侵權(quán)人70%的其余部分損失，該部分損失已超過(guò)了被告人保財(cái)險(xiǎn)德勝支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中的賠償限額，按照上述被侵權(quán)人的其余部分損失比例，被告人保財(cái)險(xiǎn)德勝支公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告26784元，賠償另案原告王利波25745元，賠償另案原告高碑店市嘉航速遞服務(wù)有限公司23401元，賠償另案原告盧文立、盧淑敬、郭麗君、盧柄溪、盧希媛102897元，賠償另案原告解磊121173元。
被告任某是寧Ａ×××××、寧AG503掛號(hào)貨車的實(shí)際所有人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告剩余部分損失的賠償責(zé)任，原告的剩余部分損失為30390元，故被告任某應(yīng)賠償原告30390元。
被告銀川宋濤物流有限公司是寧Ａ×××××、寧AG503掛號(hào)貨車的的登記所有人，其與被告任某系掛靠經(jīng)營(yíng)關(guān)系，故被告銀川宋濤物流有限公司應(yīng)對(duì)被告任某的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；被告王某是被告任某雇傭的司機(jī)，發(fā)生本案交通事故時(shí)系在從事雇傭活動(dòng)，因被告王某負(fù)本案交通事故的主要責(zé)任屬于重大過(guò)失，故應(yīng)對(duì)被告任某的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告的其余部分損失為81677元，另案原告高碑店市嘉航速遞服務(wù)有限公司的其余部分損失為71361元，另案原告任某的其余部分損失為177704.20元，另案原告王某的其余部分損失為14237.74元，被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中的賠償限額負(fù)責(zé)賠償上述被侵權(quán)人30%的其余部分損失，按照30%的賠償比例，被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)分公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告24503元，賠償另案原告高碑店市嘉航速遞服務(wù)有限公司21408元，賠償另案原告任某53311元，賠償另案原告王某4271元。
原告的該部分損失已由被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)分公司承擔(dān)，故被告王利波不承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任，但應(yīng)承擔(dān)本案的部分訴訟費(fèi)用。
原告的其他訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
被告王利波和被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)分公司稱冀Ｅ×××××號(hào)貨車一方不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的訴訟主張，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十七條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?、第十五條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市德勝支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告709元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告26784元。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告495元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告24503元。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、被告任某賠償原告30390元，被告銀川宋濤物流有限公司、王某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
四、被告王利波不承擔(dān)賠償責(zé)任。
五、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1993元，由被告任某負(fù)擔(dān)1315元，由被告王利波負(fù)擔(dān)568元，由原告負(fù)擔(dān)110元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。
同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失，應(yīng)按照當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償和由賠償義務(wù)人予以賠償。
在本案中，被告任某為寧Ａ×××××號(hào)主車在被告人保財(cái)險(xiǎn)德勝支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)德勝支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)對(duì)原告負(fù)有賠償義務(wù)。
交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，原告在此賠償限額內(nèi)的損失有車損26985元、停運(yùn)損失48000元、施救費(fèi)3000元，共計(jì)77985元；另案原告王利波在此賠償限額內(nèi)的損失有車損為53335元、停運(yùn)損失17400元、施救費(fèi)3000元，共計(jì)73735元；另案原告高碑店市嘉航速遞服務(wù)有限公司在此賠償限額內(nèi)的損失有車損64345元、施救費(fèi)3800元，共計(jì)68145元。
按照上述被侵權(quán)人的損失比例，被告人保財(cái)險(xiǎn)德勝支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告709元，賠償另案原告王利波671元，賠償另案原告高碑店市嘉航速遞服務(wù)有限公司620元。
被告王利波為冀Ｅ×××××號(hào)貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)對(duì)原告負(fù)有賠償義務(wù)。
原告在此賠償限額內(nèi)的損失共為77985元，另案原告高碑店市嘉航速遞服務(wù)有限公司在此賠償限額內(nèi)的損失共為68145元，另案原告任某在此賠償限額內(nèi)的損失有車損148200元、停運(yùn)損失20929.20元，共計(jì)169129.20元。
按照上述被侵權(quán)人的損失比例，被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告495元，賠償另案原告高碑店市嘉航速遞服務(wù)有限公司432元，賠償另案原告任某1073元。
因原告沒(méi)有向胡吉濤駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)貨車一方主張交強(qiáng)險(xiǎn)的無(wú)責(zé)任賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)的無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為100元，按照原告、另案原告王利波和另案原告任某在此限額內(nèi)的損失比例，應(yīng)當(dāng)在其相關(guān)損失中扣除24元。
被告任某為寧Ａ×××××號(hào)主車在被告人保財(cái)險(xiǎn)德勝支公司投保有賠償限額為300000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并約定有不計(jì)免賠條款，被告王利波為冀Ｅ×××××號(hào)貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)分公司投保有賠償限額為200000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并約定有不計(jì)免賠條款，根據(jù)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)滄州大隊(duì)作出的冀公交重認(rèn)字（2014）第20140828—1—1號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的責(zé)任，本院酌情確定由被告人保財(cái)險(xiǎn)德勝支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)和寧Ａ×××××、寧AG503掛號(hào)貨車一方承擔(dān)原告70%的其余部分損失，由被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)和冀Ｅ×××××號(hào)貨車一方承擔(dān)原告30%的其余部分損失。
扣除被告人保財(cái)險(xiǎn)德勝支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)應(yīng)賠償原告的709元、被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)應(yīng)賠償原告的495元和胡吉濤駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)貨車一方在交強(qiáng)險(xiǎn)的無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的24元后，原告的其余部分損失為81677元，另案原告王利波的其余部分損失為78504元，另案原告高碑店市嘉航速遞服務(wù)有限公司的其余部分損失為71361元，另案原告盧文立、盧淑敬、郭麗君、盧柄溪、盧希媛的其余部分損失為313779.60元，另案原告解磊的其余部分損失為369510.94元。
被告人保財(cái)險(xiǎn)德勝支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中的賠償限額負(fù)責(zé)賠償上述被侵權(quán)人70%的其余部分損失，該部分損失已超過(guò)了被告人保財(cái)險(xiǎn)德勝支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中的賠償限額，按照上述被侵權(quán)人的其余部分損失比例，被告人保財(cái)險(xiǎn)德勝支公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告26784元，賠償另案原告王利波25745元，賠償另案原告高碑店市嘉航速遞服務(wù)有限公司23401元，賠償另案原告盧文立、盧淑敬、郭麗君、盧柄溪、盧希媛102897元，賠償另案原告解磊121173元。
被告任某是寧Ａ×××××、寧AG503掛號(hào)貨車的實(shí)際所有人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告剩余部分損失的賠償責(zé)任，原告的剩余部分損失為30390元，故被告任某應(yīng)賠償原告30390元。
被告銀川宋濤物流有限公司是寧Ａ×××××、寧AG503掛號(hào)貨車的的登記所有人，其與被告任某系掛靠經(jīng)營(yíng)關(guān)系，故被告銀川宋濤物流有限公司應(yīng)對(duì)被告任某的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；被告王某是被告任某雇傭的司機(jī)，發(fā)生本案交通事故時(shí)系在從事雇傭活動(dòng)，因被告王某負(fù)本案交通事故的主要責(zé)任屬于重大過(guò)失，故應(yīng)對(duì)被告任某的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告的其余部分損失為81677元，另案原告高碑店市嘉航速遞服務(wù)有限公司的其余部分損失為71361元，另案原告任某的其余部分損失為177704.20元，另案原告王某的其余部分損失為14237.74元，被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中的賠償限額負(fù)責(zé)賠償上述被侵權(quán)人30%的其余部分損失，按照30%的賠償比例，被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)分公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告24503元，賠償另案原告高碑店市嘉航速遞服務(wù)有限公司21408元，賠償另案原告任某53311元，賠償另案原告王某4271元。
原告的該部分損失已由被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)分公司承擔(dān)，故被告王利波不承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任，但應(yīng)承擔(dān)本案的部分訴訟費(fèi)用。
原告的其他訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
被告王利波和被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)分公司稱冀Ｅ×××××號(hào)貨車一方不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的訴訟主張，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十七條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?、第十五條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市德勝支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告709元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告26784元。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告495元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告24503元。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、被告任某賠償原告30390元，被告銀川宋濤物流有限公司、王某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
四、被告王利波不承擔(dān)賠償責(zé)任。
五、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1993元，由被告任某負(fù)擔(dān)1315元，由被告王利波負(fù)擔(dān)568元，由原告負(fù)擔(dān)110元。

審判長(zhǎng)：王鐘江
審判員：賀淑芬
審判員：任廣瑞

書(shū)記員：王麗