聶某
龍某某
姚濤（湖北漢江律師事務(wù)所）
聶光超
李某平

原告聶某。
原告龍某某。
委托代理人姚濤，湖北漢江律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
委托代理人聶光超，系原告龍某某之子。
被告李某平。
原告聶某、龍某某訴李某平民間借貸糾紛一案，原告于2015年10月29日訴至本院，本院于同日受理后，依法組成合議庭。
在案件審理過程中，因被告李某平下落不明，我院于2015年12月23日對(duì)其公告送達(dá)了民事起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、審判人員告知書、開庭傳票等相關(guān)法律文書，公告期滿后于2016年3月25日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告聶某、龍某某的委托代理人姚濤、聶光超到庭參加了訴訟，被告李某平經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，本案經(jīng)合議庭合議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2011年至2014年，被告以做生意缺少資金為由，分幾次向聶光雄借款65萬元。
2015年2月14日，聶光雄要求被告還款，被告與聶光雄清算本息后給聶光雄出具814000元的借條一份（便于計(jì)算本息立據(jù)時(shí)間為2015年1月1日）。
2015年5月11日，聶光雄因病去世，后二原告多次要求被告李某平還款，但被告以種種理由拒絕還款。
為此，原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，訴至本院，請(qǐng)求法院依法判令被告償還原告借款814000元；本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
二原告為證明其所主張的事實(shí)，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一、二原告的身份證復(fù)印件、戶籍卡復(fù)印件、黃山社區(qū)居委會(huì)證明及被告戶籍資料復(fù)印件各一份，擬證明原、被告身份情況以及二原告與聶光雄的關(guān)系；
證據(jù)二、2015年1月1日，李某平向聶光雄出具的借條一份、銀行回執(zhí)單一組，擬證明被告向原告借款814000元的事實(shí)；
證據(jù)三、湖北漢江律師事務(wù)所律師對(duì)范維朝的詢問筆錄一份及證人范維朝出庭陳述，擬證明被告向聶光雄借款的事實(shí)。
證據(jù)四、錄音一份，擬證明被告向原告借款的事實(shí)及原告向被告索要欠款的事實(shí)。
被告李某平由于下落不明，經(jīng)公告后仍未到庭參加訴訟，視為放棄答辯、舉證、質(zhì)證、辯論的權(quán)利。
對(duì)于原告提交的證據(jù)，通過庭審的詢問及結(jié)合證據(jù)之間的關(guān)系，對(duì)原告提交證據(jù)的證明效力，本院予以采信。
本院認(rèn)為，民間借貸是指公民之間、公民與法人之間因借貸行為而形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。
被告李某平向二原告的直系親屬聶光雄出具借條，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，在聶光雄去世后，作為其財(cái)產(chǎn)繼承人的二原告有權(quán)主張?jiān)搨鶛?quán)，被告李某平理應(yīng)負(fù)有償還義務(wù)。
庭審中，雖然二原告自認(rèn)借款本金為65萬元，但根據(jù)借款本金的數(shù)額和借款時(shí)間的估算，利息的計(jì)算并未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，且被告在出具借條時(shí)亦予以了認(rèn)可。
故對(duì)二原告要求被告償還借款本息814000元的訴請(qǐng)，本院予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十條 ?第第一款 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款、第二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告李某平償還原告聶某、龍某某借款本息814000元。
上述款項(xiàng)，限被告李某平于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，逾期則依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11940元，公告費(fèi)260元，由被告李某平承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，民間借貸是指公民之間、公民與法人之間因借貸行為而形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。
被告李某平向二原告的直系親屬聶光雄出具借條，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，在聶光雄去世后，作為其財(cái)產(chǎn)繼承人的二原告有權(quán)主張?jiān)搨鶛?quán)，被告李某平理應(yīng)負(fù)有償還義務(wù)。
庭審中，雖然二原告自認(rèn)借款本金為65萬元，但根據(jù)借款本金的數(shù)額和借款時(shí)間的估算，利息的計(jì)算并未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，且被告在出具借條時(shí)亦予以了認(rèn)可。
故對(duì)二原告要求被告償還借款本息814000元的訴請(qǐng)，本院予以支持。

根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十條 ?第第一款 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款、第二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告李某平償還原告聶某、龍某某借款本息814000元。
上述款項(xiàng)，限被告李某平于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，逾期則依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11940元，公告費(fèi)260元，由被告李某平承擔(dān)。

審判長：孫艷青
審判員：周銳
審判員：李洪琴

書記員：柳艾梅