聶某某

原告聶某某，在外務(wù)工。
委托代理人張理，黃梅縣黃梅鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:代為提起訴訟，增加、變更訴訟請求，參與調(diào)解、和解，領(lǐng)取標的款，特別授權(quán)。
被告易某某，武漢市東西湖區(qū)吳家山街吳興南村14號601室。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱平安財險湖北分公司）。
住址:武漢市漢口建設(shè)大道518號招銀大廈27樓。
負責人畢偉，該分公司經(jīng)理。
委托代理人費雪峰，湖北民本律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。代為提出各類申請，代為簽收法律文書。
原告聶某某與被告易某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年3月30日公開開庭進行了審理。原告聶錢鵬的委托代理人張理、被告易某某、被告平安財險湖北分公司的委托代理人費雪峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。本案交通事故，系原告聶某某駕駛二輪摩托車與被告易某某駕駛鄂A×××××小型普通客車發(fā)生碰撞，造成原告聶某某及車上乘員張嫻受傷，車輛損壞的交通事故。經(jīng)黃梅縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定原告聶某某負該事故的主要責任，被告易某某負該事故的次要責任，乘坐人張嫻無責任。原、被告雙方對事故發(fā)生的事實及責任認定均無異議，故本院對該認定書予以采信。
關(guān)于被告平安財險湖北分公司承擔賠償責任問題，本院認為，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保第三者責任商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。被告平安財險湖北分公司作為肇事車輛的交強險及第三者責任險承保單位，依法應(yīng)在交強險及第三者責任險限額內(nèi)承擔賠償責任。
原告聶某某因本起事故造成的各項經(jīng)濟損失，本院認定如下:
1、醫(yī)療費。根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定為70054.06元。被告平安財險湖北分公司對原告醫(yī)療用藥提出異議，認為應(yīng)當扣除15%的非醫(yī)保用藥，因未對本案原告用藥的范圍進行舉證，且受害人在醫(yī)院治療無法選擇使用何種用藥，故被告平安財險湖北分公司的抗辯理由，本院不予支持。結(jié)合原告的病史資料及發(fā)票，對原告聶某某訴請的醫(yī)療費70054.06元，本院依法予以支持。
2、后期醫(yī)療費。本院認為，因原告聶某某本次評殘后，還需再次住院手術(shù)取出骨折外固定物，必然產(chǎn)生醫(yī)療費。現(xiàn)原告聶某某請求后期醫(yī)療費22000元，有司法鑒定機構(gòu)的鑒定意見，為減少訴累，本院依法予以支持。
3、住院伙食補助費為:50元／天×25天=1250元。
4、營養(yǎng)費。原告聶某某本院主張其營養(yǎng)費為:50元／天×120天=6000元。本院認為，營養(yǎng)費需根據(jù)受害人的傷殘情況及參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定，本案原告聶某某因交通事故受傷嚴重，二處九級傷殘、二處十級傷殘，醫(yī)囑需加強營養(yǎng)，根據(jù)原告聶某某的實際情況，確實需加強營養(yǎng)，但原告聶某某計算標準過高，本院依法核定為:20元／天×120天=2400元。
5、誤工費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的第二十條 ?的規(guī)定"誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天"。原告聶某某計算期限有誤，應(yīng)予以更正，應(yīng)自2014年9月13日計算至2015年1月18日（定殘日前一天），合計128天。原告聶某某發(fā)生交通事故前在廣東省深圳市賽意法微電子有限公司就業(yè)，月平均工資為4739元。應(yīng)按照原告聶某實際減少的收入，重新計算原告聶某某的誤工費，經(jīng)本院核定為20219.73元（4739元／月÷30天×128天=20219.73元）。
6、護理費。原告聶某某主張護理費為8165元（115天×26008元／年）。本院認為，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定，護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。護理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。被告平安財險湖北分公司建議按60元／天的標準計算原告聶某某的護理費，被告平安財險湖北分公司的辯駁理由于法無據(jù)，本院不予支持。本案原告聶某某主張護理費按照居民服務(wù)業(yè)標準計算，并未超過法定標準，本院依法予以支持。
7、交通費。原告聶某某主張交通費為1000元。本院認為，原告聶某某因交通事故住院多次轉(zhuǎn)院，且進行司法鑒定需要花費交通費，本院依法予以支持。
8、殘疾賠償金。原告聶某某所主張殘疾賠償金能否按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算？我國現(xiàn)行法律對殘疾賠償金適用"勞動能力喪失說"，即根據(jù)被侵權(quán)人喪失勞動能力的程度，結(jié)合其戶籍性質(zhì)、居住處所和從業(yè)狀況，選擇按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入標準計算二十年，實行定型化賠償；原告聶某某雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其自2013年4月份起，一直經(jīng)常居住在廣東省深圳市城區(qū)并務(wù)工，以在城區(qū)務(wù)工收入作為主要勞動收入，依據(jù)最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》精神，可按城鎮(zhèn)居民標準計算各項損失。原告聶某某所提供證據(jù)足證明擬證事實成立，故其主張殘疾賠償金按照法庭辯論終結(jié)前上一年度（2014年度）的廣東省深圳市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，其傷殘賠償金為241126.74元，（44653.10元／年×20年×27%=241126.74元）。
9、鑒定費。原告聶某某主張因事故產(chǎn)生的鑒定費，本院認為，原告主張的鑒定費系因傷殘鑒定需要，符合法律規(guī)定，其鑒定費發(fā)票顯示的金額是2500元，系實際支出，本院依法予以支持。
10、精神損害撫慰金。原告聶某某主張精神損害撫慰金7000元。本院認為，本次交通事故給原告的精神造成了較大的傷害，結(jié)合侵權(quán)人過錯程度、本地實際生活水平及原告聶某二處九級傷殘、二處十級傷殘，本院依法予以支持。
綜上，原告聶某某因交通事故造成的經(jīng)濟損失總計為375715.53元。
在本次交通事故中造成二人受傷的嚴重后果，原告聶某某及另案原告張嫻在一審訴訟程序中，均涉及鄂A×××××小型普通客車投保的交強險、第三責任險賠償問題。結(jié)合本案以外的其他一案［（2015）鄂黃梅民初字第00530號］的審理情況。原告聶某某一案的財產(chǎn)賠償項下?lián)p失為零元；醫(yī)療費用賠償項下?lián)p失為95704.06元（注:醫(yī)療費用賠償項下?lián)p失醫(yī)療費70054.06元、后期治療費22000元、住院伙食補助費1250元、營養(yǎng)費2400元，合計95704.06元）；死亡傷殘賠償項下?lián)p失為277511.47元（375715.53元-95704.06元-鑒定費2500元）。加上另案原告張嫻的財產(chǎn)賠償項下?lián)p失為零元；醫(yī)療費用賠償項下?lián)p失為41667.40元（注:醫(yī)療費用賠償項下?lián)p失醫(yī)療費28187.40元、后期治療費10000元、住院伙食補助費1200元、營養(yǎng)費2280元，合計41667.40元）；死亡傷殘賠償項下?lián)p失為133217.80元（187385.20元-51667.40元-鑒定費2500元），二案的醫(yī)療費用賠償項下?lián)p失共計137371.46元（41667.40元＋95704.06元），死亡傷殘項下?lián)p失共計410729.27元（133217.80元＋277511.47元），應(yīng)按各案的賠償范圍在交強險、第三責任險限額內(nèi)按比例加以賠付。則本案原告聶某某在被告平安財險湖北分公司交強險醫(yī)療費項下賠償限額內(nèi)應(yīng)獲得的賠償數(shù)額為6966.81元，計算方法為（10000元×（95704.06元÷137371.46元）］；在死亡傷殘賠償項下限額內(nèi)應(yīng)獲得的賠償數(shù)額為74322.10元，計算方法為（110000元×（277511.47元÷410729.27元）］；原告聶某某在被告平安財險湖北分公司交強險賠償限額內(nèi)應(yīng)獲得的賠償數(shù)額為81288.91元（6966.81元＋74322.10元）；在被告平安財險湖北分公司第三責任險限額內(nèi)應(yīng)獲得的賠償數(shù)額為87577.99元，計算方法［（375715.53元-81288.91元-鑒定費2500元）×30%］。綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?、第三十五條 ?、第四十二條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?，參照最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》、《湖北省道路交通事故損害賠償標準》、《廣東省道路交通事故損害賠償標準》（2014年度）和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告聶某某因交通事故造成的經(jīng)濟損失人民幣375715.53元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在機動車交強險賠償限額內(nèi)賠付81288.91元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在第三者責任險限額內(nèi)賠付87577.99元，合計168866.90元。扣除被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司已支付10000元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司還應(yīng)向原告聶某某支付158866.90元；
二、由被告易某某賠償原告聶某750元（鑒定費2500元×30%），抵扣其訴前墊付的26000元，下余25250元，在原告聶某某獲得保險賠款后予以返還；下余損失由原告聶某某自負。
上述確定義務(wù)，限義務(wù)人于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。逾期支付的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告聶某某的其它訴訟請求。
本案受理費6061元，由原告聶某某承擔3004元，被告易某某承擔3057元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院，并預(yù)交上訴案件受理費（限于上訴期屆滿之日起7日內(nèi)按二審法院核定數(shù)額繳納，郵政匯款至黃岡市中級人民法院立案庭并注明一審案號）。逾期未交按自動撤回上訴處理。

本院認為，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。本案交通事故，系原告聶某某駕駛二輪摩托車與被告易某某駕駛鄂A×××××小型普通客車發(fā)生碰撞，造成原告聶某某及車上乘員張嫻受傷，車輛損壞的交通事故。經(jīng)黃梅縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定原告聶某某負該事故的主要責任，被告易某某負該事故的次要責任，乘坐人張嫻無責任。原、被告雙方對事故發(fā)生的事實及責任認定均無異議，故本院對該認定書予以采信。
關(guān)于被告平安財險湖北分公司承擔賠償責任問題，本院認為，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保第三者責任商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。被告平安財險湖北分公司作為肇事車輛的交強險及第三者責任險承保單位，依法應(yīng)在交強險及第三者責任險限額內(nèi)承擔賠償責任。
原告聶某某因本起事故造成的各項經(jīng)濟損失，本院認定如下:
1、醫(yī)療費。根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定為70054.06元。被告平安財險湖北分公司對原告醫(yī)療用藥提出異議，認為應(yīng)當扣除15%的非醫(yī)保用藥，因未對本案原告用藥的范圍進行舉證，且受害人在醫(yī)院治療無法選擇使用何種用藥，故被告平安財險湖北分公司的抗辯理由，本院不予支持。結(jié)合原告的病史資料及發(fā)票，對原告聶某某訴請的醫(yī)療費70054.06元，本院依法予以支持。
2、后期醫(yī)療費。本院認為，因原告聶某某本次評殘后，還需再次住院手術(shù)取出骨折外固定物，必然產(chǎn)生醫(yī)療費?，F(xiàn)原告聶某某請求后期醫(yī)療費22000元，有司法鑒定機構(gòu)的鑒定意見，為減少訴累，本院依法予以支持。
3、住院伙食補助費為:50元／天×25天=1250元。
4、營養(yǎng)費。原告聶某某本院主張其營養(yǎng)費為:50元／天×120天=6000元。本院認為，營養(yǎng)費需根據(jù)受害人的傷殘情況及參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定，本案原告聶某某因交通事故受傷嚴重，二處九級傷殘、二處十級傷殘，醫(yī)囑需加強營養(yǎng)，根據(jù)原告聶某某的實際情況，確實需加強營養(yǎng)，但原告聶某某計算標準過高，本院依法核定為:20元／天×120天=2400元。
5、誤工費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的第二十條 ?的規(guī)定"誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天"。原告聶某某計算期限有誤，應(yīng)予以更正，應(yīng)自2014年9月13日計算至2015年1月18日（定殘日前一天），合計128天。原告聶某某發(fā)生交通事故前在廣東省深圳市賽意法微電子有限公司就業(yè)，月平均工資為4739元。應(yīng)按照原告聶某實際減少的收入，重新計算原告聶某某的誤工費，經(jīng)本院核定為20219.73元（4739元／月÷30天×128天=20219.73元）。
6、護理費。原告聶某某主張護理費為8165元（115天×26008元／年）。本院認為，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定，護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。護理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。被告平安財險湖北分公司建議按60元／天的標準計算原告聶某某的護理費，被告平安財險湖北分公司的辯駁理由于法無據(jù)，本院不予支持。本案原告聶某某主張護理費按照居民服務(wù)業(yè)標準計算，并未超過法定標準，本院依法予以支持。
7、交通費。原告聶某某主張交通費為1000元。本院認為，原告聶某某因交通事故住院多次轉(zhuǎn)院，且進行司法鑒定需要花費交通費，本院依法予以支持。
8、殘疾賠償金。原告聶某某所主張殘疾賠償金能否按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算？我國現(xiàn)行法律對殘疾賠償金適用"勞動能力喪失說"，即根據(jù)被侵權(quán)人喪失勞動能力的程度，結(jié)合其戶籍性質(zhì)、居住處所和從業(yè)狀況，選擇按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入標準計算二十年，實行定型化賠償；原告聶某某雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其自2013年4月份起，一直經(jīng)常居住在廣東省深圳市城區(qū)并務(wù)工，以在城區(qū)務(wù)工收入作為主要勞動收入，依據(jù)最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》精神，可按城鎮(zhèn)居民標準計算各項損失。原告聶某某所提供證據(jù)足證明擬證事實成立，故其主張殘疾賠償金按照法庭辯論終結(jié)前上一年度（2014年度）的廣東省深圳市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，其傷殘賠償金為241126.74元，（44653.10元／年×20年×27%=241126.74元）。
9、鑒定費。原告聶某某主張因事故產(chǎn)生的鑒定費，本院認為，原告主張的鑒定費系因傷殘鑒定需要，符合法律規(guī)定，其鑒定費發(fā)票顯示的金額是2500元，系實際支出，本院依法予以支持。
10、精神損害撫慰金。原告聶某某主張精神損害撫慰金7000元。本院認為，本次交通事故給原告的精神造成了較大的傷害，結(jié)合侵權(quán)人過錯程度、本地實際生活水平及原告聶某二處九級傷殘、二處十級傷殘，本院依法予以支持。
綜上，原告聶某某因交通事故造成的經(jīng)濟損失總計為375715.53元。
在本次交通事故中造成二人受傷的嚴重后果，原告聶某某及另案原告張嫻在一審訴訟程序中，均涉及鄂A×××××小型普通客車投保的交強險、第三責任險賠償問題。結(jié)合本案以外的其他一案［（2015）鄂黃梅民初字第00530號］的審理情況。原告聶某某一案的財產(chǎn)賠償項下?lián)p失為零元；醫(yī)療費用賠償項下?lián)p失為95704.06元（注:醫(yī)療費用賠償項下?lián)p失醫(yī)療費70054.06元、后期治療費22000元、住院伙食補助費1250元、營養(yǎng)費2400元，合計95704.06元）；死亡傷殘賠償項下?lián)p失為277511.47元（375715.53元-95704.06元-鑒定費2500元）。加上另案原告張嫻的財產(chǎn)賠償項下?lián)p失為零元；醫(yī)療費用賠償項下?lián)p失為41667.40元（注:醫(yī)療費用賠償項下?lián)p失醫(yī)療費28187.40元、后期治療費10000元、住院伙食補助費1200元、營養(yǎng)費2280元，合計41667.40元）；死亡傷殘賠償項下?lián)p失為133217.80元（187385.20元-51667.40元-鑒定費2500元），二案的醫(yī)療費用賠償項下?lián)p失共計137371.46元（41667.40元＋95704.06元），死亡傷殘項下?lián)p失共計410729.27元（133217.80元＋277511.47元），應(yīng)按各案的賠償范圍在交強險、第三責任險限額內(nèi)按比例加以賠付。則本案原告聶某某在被告平安財險湖北分公司交強險醫(yī)療費項下賠償限額內(nèi)應(yīng)獲得的賠償數(shù)額為6966.81元，計算方法為（10000元×（95704.06元÷137371.46元）］；在死亡傷殘賠償項下限額內(nèi)應(yīng)獲得的賠償數(shù)額為74322.10元，計算方法為（110000元×（277511.47元÷410729.27元）］；原告聶某某在被告平安財險湖北分公司交強險賠償限額內(nèi)應(yīng)獲得的賠償數(shù)額為81288.91元（6966.81元＋74322.10元）；在被告平安財險湖北分公司第三責任險限額內(nèi)應(yīng)獲得的賠償數(shù)額為87577.99元，計算方法［（375715.53元-81288.91元-鑒定費2500元）×30%］。綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?、第三十五條 ?、第四十二條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?，參照最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》、《湖北省道路交通事故損害賠償標準》、《廣東省道路交通事故損害賠償標準》（2014年度）和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告聶某某因交通事故造成的經(jīng)濟損失人民幣375715.53元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在機動車交強險賠償限額內(nèi)賠付81288.91元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在第三者責任險限額內(nèi)賠付87577.99元，合計168866.90元。扣除被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司已支付10000元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司還應(yīng)向原告聶某某支付158866.90元；
二、由被告易某某賠償原告聶某750元（鑒定費2500元×30%），抵扣其訴前墊付的26000元，下余25250元，在原告聶某某獲得保險賠款后予以返還；下余損失由原告聶某某自負。
上述確定義務(wù)，限義務(wù)人于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。逾期支付的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告聶某某的其它訴訟請求。
本案受理費6061元，由原告聶某某承擔3004元，被告易某某承擔3057元。

審判長：梅學超
審判員：吳鑫
審判員：李龍祥

書記員：劉建國