上訴人（原審原告）：聶某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治縣。委托訴訟代理人：嚴(yán)江，湖北楚星律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，戶籍地湖北省五峰土家族自治縣。委托訴訟代理人：彭文澤，湖北捷旺律師事務(wù)所律師。

聶某某上訴請(qǐng)求：一、撤銷一審判決，改判支持聶某某一審全部訴訟請(qǐng)求，并由張某某承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。其理由為：1、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，爭(zhēng)議合同目的定性錯(cuò)誤。在本案中，聶某某與張某某簽訂的是代理權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。聶某某支付了11萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓費(fèi)，理應(yīng)取得完整的代理權(quán)，也就是說(shuō)有取代張某某在快遞網(wǎng)絡(luò)掛名、登記、與上級(jí)直接對(duì)接、洽談業(yè)務(wù)等等的權(quán)利。而事實(shí)上，聶某某并沒(méi)有取得上述權(quán)利，因轉(zhuǎn)讓人張某某不履行相應(yīng)的協(xié)助義務(wù)，聶某某開(kāi)展的所有業(yè)務(wù)對(duì)接都是用張某某的網(wǎng)絡(luò)在負(fù)責(zé)，甚至于2017年6月聶某某想停止快遞營(yíng)業(yè)也無(wú)法行使處分權(quán)，之后才不得不單方面停止?fàn)I業(yè)。2017年8月，聶某某不得已停止?fàn)I業(yè)后才有機(jī)會(huì)與快遞上級(jí)公司宜昌天天快遞服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱宜昌天天快遞公司）負(fù)責(zé)人鐘曉洪見(jiàn)面，此時(shí)聶某某也明確表示不再繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。一審法院認(rèn)為聶某某參與了實(shí)際經(jīng)營(yíng)就等于獲得了代理權(quán)，并在此前提下做出對(duì)聶某某明顯不公的判決錯(cuò)誤。2、依據(jù)雙方合同約定，張某某將其所持五峰天天快遞服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱五峰天天快遞公司）代理權(quán)以及相關(guān)手續(xù)、快遞公司內(nèi)所有資產(chǎn)等以共計(jì)11萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給聶某某，經(jīng)一審法院查明聶某某已經(jīng)足額交納了11萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓費(fèi)，該費(fèi)用包含代理權(quán)轉(zhuǎn)讓、變更手續(xù)及相關(guān)物料費(fèi)，張某某在開(kāi)庭時(shí)辯稱上述11萬(wàn)元中有10萬(wàn)元是代理權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)，還有1萬(wàn)元是店面物料費(fèi)，聶某某還欠其1萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓費(fèi)。而一審判決對(duì)此爭(zhēng)議事實(shí)并未定性，沒(méi)有明確張某某的違約行為，屬認(rèn)定事實(shí)不清。張某某未履行合同主要義務(wù)，構(gòu)成根本性違約。3、本案與此前聶某某作為當(dāng)事人的另一訴訟有明顯區(qū)別，一審法院在新的訴訟程序中并未重新查清事實(shí)。聶某某的此次訴訟請(qǐng)求是解除合同，訴訟請(qǐng)求及事實(shí)和理由都和上次撤銷合同之訴有明顯區(qū)別，一審法院在庭審時(shí)并沒(méi)有根據(jù)聶某某的解除合同之訴來(lái)查明事實(shí)和作出判斷，而是沿用之前另一案的判決，當(dāng)天開(kāi)庭并于當(dāng)天完成判決書(shū)，庭審時(shí)要求張某某補(bǔ)充核實(shí)的證據(jù)、通知雙方提交的書(shū)面代理詞都流于形式，這樣匆促、形式化的審判難以保證判決的客觀和公正。4、因張某某與其上級(jí)公司宜昌天天快遞公司所簽承包合同有明確約定，未經(jīng)上級(jí)公司同意，張某某不得擅自將快遞經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓或另行承包給他人經(jīng)營(yíng)，否則要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任之外，張某某自己經(jīng)營(yíng)的五峰天天快遞公司代理權(quán)有效期限是從2014年至2017年，卻允諾聶某某代理權(quán)從2017年1月24日簽合同之日到永久。因此，張某某從2017年3月到2017年7月并沒(méi)有履行相應(yīng)的協(xié)助義務(wù)，違反其他合同義務(wù)在先，導(dǎo)致本爭(zhēng)議合同履行不能，聶某某有權(quán)依法解除合同。5、目前合同并未解除，但天天快遞五峰區(qū)域內(nèi)又在重新招代理。聶某某既不能根據(jù)之前的合同享受權(quán)利，又不能解除合同，處于自身權(quán)利無(wú)法保護(hù)的尷尬地位。張某某口頭答辯稱：1、聶某某在第一次撤銷之訴中，對(duì)查明的事實(shí)均予以認(rèn)可，并對(duì)張某某所提交的全部證據(jù)真實(shí)性不持異議。本案因聶某某自己經(jīng)營(yíng)虧損而擅自關(guān)閉網(wǎng)店，導(dǎo)致大量快遞派件不能及時(shí)派送，以致遭到客戶投訴而停止經(jīng)營(yíng)，并非張某某不給其辦理過(guò)戶。2、雙方簽訂合同之后，張某某與聶道峰的合作人陳誠(chéng)一起到宜昌天天快遞公司辦理過(guò)戶手續(xù)時(shí)宜昌天天快遞公司也同意轉(zhuǎn)讓，后來(lái)因經(jīng)營(yíng)狀況不是很好，聶某某本人就不愿意辦理過(guò)戶了。3、一審撤銷之訴過(guò)程中，聶某某自己表示，不管宜昌天天快遞公司同不同意轉(zhuǎn)讓我都不干了。所以合同不履行不是因?yàn)閺埬衬车脑颉６锹櫮衬匙约翰辉敢廪D(zhuǎn)讓。聶某某一審訴訟請(qǐng)求：1.判令解除聶某某與張某某雙方簽訂的五峰天天快遞代理轉(zhuǎn)讓合同。2.判令張某某退還轉(zhuǎn)讓費(fèi)11萬(wàn)元。3.由張某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審判決認(rèn)定事實(shí)：2017年1月24日，聶某某與張某某雙方簽訂了五峰天天快遞公司代理轉(zhuǎn)讓合同。聶某某向張某某支付轉(zhuǎn)讓款合計(jì)11萬(wàn)元，張某某將其在五峰的天天快遞代理權(quán)轉(zhuǎn)讓給聶某某，張某某稱聶某某支付的轉(zhuǎn)讓款其中10萬(wàn)元是代理權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)，還有1萬(wàn)元為店面物料費(fèi)，聶某某還欠張某某1萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓費(fèi)【在（2017）鄂0529民初516號(hào)一案庭審筆錄中有印證】。至今，五峰天天快遞公司負(fù)責(zé)人仍為張某某。2017年7月27日，聶某某訴至五峰土家族自治縣人民法院，要求撤銷雙方簽訂的天天快遞、速爾快遞轉(zhuǎn)讓合同，退還轉(zhuǎn)讓費(fèi)，賠償損失，五峰土家族自治縣人民法院以（2017）鄂0529民初516號(hào)民事判決駁回了聶某某的全部訴訟請(qǐng)求。聶某某再次訴至一審法院，要求支持其全部訴訟請(qǐng)求。一審法院認(rèn)為：聶某某第一次以雙方簽訂五峰天天快遞代理轉(zhuǎn)讓合同未經(jīng)上級(jí)網(wǎng)點(diǎn)宜昌天天快遞公司同意為由要求撤銷合同，五峰土家族自治縣人民法院在（2017）鄂0529民初516號(hào)民事判決書(shū)中認(rèn)定了基本事實(shí)，明確了聶某某不得以他人（宜昌天天快遞公司）的權(quán)利來(lái)抗辯，且上級(jí)網(wǎng)點(diǎn)公司已經(jīng)追認(rèn)，聶某某與張某某簽訂的天天快遞代理轉(zhuǎn)讓合同合法有效，不得撤銷，駁回了聶某某的訴訟請(qǐng)求。針對(duì)聶某某本次的訴求，該院認(rèn)為重點(diǎn)需要審查雙方簽訂的五峰天天快遞代理轉(zhuǎn)讓合同是否達(dá)到法定解除合同的條件，即雙方簽訂合同后，聶某某能否正常經(jīng)營(yíng)；雙方?jīng)]有變更經(jīng)營(yíng)人信息，聶某某還能否達(dá)到合同目的。該院認(rèn)為，根據(jù)庭審查明，2017年1月24日，雙方簽訂五峰天天快遞代理轉(zhuǎn)讓合同后，聶某某開(kāi)始著手經(jīng)營(yíng)，直至2017年7月，聶某某因虧損放棄經(jīng)營(yíng)。2017年3月，張某某同聶某某的公司員工陳誠(chéng)（聶某某認(rèn)同其為合伙人）到宜昌天天快遞公司即五峰天天快遞公司的上級(jí)公司就轉(zhuǎn)讓一事座談，宜昌天天快遞公司同意轉(zhuǎn)讓并出具證明。根據(jù)常理，在聶某某經(jīng)營(yíng)期間，應(yīng)獨(dú)立與上級(jí)網(wǎng)點(diǎn)公司聯(lián)系，將快遞托運(yùn)回五峰縣然后派送，張某某沒(méi)有任何理由再參與到經(jīng)營(yíng)中來(lái)；且至今五峰天天快遞公司負(fù)責(zé)人信息未變更不會(huì)對(duì)聶某某的基本經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生任何影響，因?yàn)轭櫩椭粫?huì)要求五峰天天快遞公司提供服務(wù)，不會(huì)考慮由誰(shuí)來(lái)實(shí)際經(jīng)營(yíng)。張某某從未表示過(guò)拒絕履行變更義務(wù)，聶某某既未催告也未提交張某某拒絕變更實(shí)際經(jīng)營(yíng)人信息的證據(jù)，故聶某某要求完整的代理權(quán)，可另行起訴要求張某某履行變更義務(wù)。綜上，雙方簽訂轉(zhuǎn)讓合同后，聶某某自主經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧，能實(shí)現(xiàn)合同目的，不存在合同法定解除的理由?；谏鲜隼碛桑粚彿ㄔ核煲勒铡吨腥A人民共和國(guó)合同法》第六條、第八條、第四十四條、第九十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決駁回聶某某的全部訴訟請(qǐng)求。一審法院并同時(shí)決定一審案件受理費(fèi)2500元，減半收取計(jì)1250元，由聶某某負(fù)擔(dān)。本案二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。聶某某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了一份天天快遞目前在五峰重新招商的廣告信息（通過(guò)微信公眾號(hào)發(fā)布的信息）。以證實(shí)天天快遞目前在五峰重新招商，合同沒(méi)有繼續(xù)履行的現(xiàn)實(shí)可能性。經(jīng)質(zhì)證，張某某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，同時(shí)認(rèn)為聶某某擅自關(guān)店幾個(gè)月，宜昌天天快遞公司召集當(dāng)事人到宜昌去，要求他們趕緊辦理手續(xù)，是聶某某自己不干了，當(dāng)時(shí)說(shuō)清楚了，如果聶某某不做了的話就要重新招商。張某某沒(méi)有提交新證據(jù)。二審?fù)徍?，本院依雙方當(dāng)事人要求向宜昌市振航快遞服務(wù)有限公司（原宜昌天天快遞公司）法定代表人吳月婷、經(jīng)理鐘曉洪核實(shí)相關(guān)事實(shí)并制作調(diào)查筆錄后組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。鐘曉洪證實(shí)2017年3月之后，張某某與聶某某的合伙人陳誠(chéng)一起到宜昌天天快遞公司來(lái)商議辦理過(guò)戶手續(xù)一事，宜昌天天快遞公司同意張某某轉(zhuǎn)讓，但聶某某一直未辦理相關(guān)過(guò)戶手續(xù)。在2017年7月中旬拒絕分送貨物，導(dǎo)致大量投訴和貨物積壓，宜昌天天快遞公司只能高價(jià)委托其他公司代為送貨，直到2018年8月才完成新的招商代理。經(jīng)質(zhì)證，雙方當(dāng)事人對(duì)該調(diào)查筆錄的真實(shí)性不持異議，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可。本院經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
上訴人聶某某因與被上訴人張某某合同糾紛一案，不服湖北省五峰土家族自治縣人民法院(2018)鄂0529民初119號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月14日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：1、在案證據(jù)表明，張某某與聶某某簽訂《五峰天天快遞公司代理轉(zhuǎn)讓合同》后，取得了宜昌天天快遞公司的追認(rèn)，宜昌天天快遞公司出具了同意張某某將五峰天天快遞公司代理權(quán)轉(zhuǎn)讓給聶某某的書(shū)面證明，張某某一審提交的電話錄音記錄載明，宜昌天天快遞公司負(fù)責(zé)人曾與聶某某、張某某一起商議過(guò)辦理代理權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)事宜。上述證據(jù)可形成證據(jù)鎖鏈，證實(shí)聶某某未能辦理代理權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)戶手續(xù)的原因不在于張某某和宜昌天天快遞公司。聶某某提出張某某與宜昌天天快遞公司所簽承包合同明確約定未經(jīng)宜昌天天快遞公司同意，張某某不得擅自將快遞經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓或另行承包給他人經(jīng)營(yíng)，張某某從2017年3月到2017年7月并沒(méi)有履行相應(yīng)的協(xié)助義務(wù)，存在其他違約行為導(dǎo)致不能實(shí)現(xiàn)合同目的，聶某某有權(quán)依法解除合同的上訴主張，既與客觀事實(shí)不符，也不具備《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條規(guī)定的情形。2、當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。聶某某在一、二審審理期間均沒(méi)有提交合法解除合同的證據(jù)，其要求張某某退還轉(zhuǎn)讓費(fèi)的主張不能成立，一審法院予以駁回并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，聶某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2500元（聶某某已預(yù)交），由聶某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李淑一
審判員　　閆玲玲
審判員　　張　燦

書(shū)記員：朱曉冬