原告：聶某，男，xxxx年xx月xx日出生,漢族，住大慶市薩爾圖區(qū)。
委托訴訟代理人：王慶輝，黑龍江軒言律師事務所律師。
被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市薩爾圖區(qū)。

原告聶某與被告王某民間借貸糾紛一案，本院于2016年9月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告聶某的委托代理人王慶輝、被告王某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告聶某向本院提出訴訟請求：1、請求被告給付借款6萬元；2、請求被告給付違約金18000元；3、請求判令被告支付律師費3000元；4、由被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2016年5月25日，被告在原告處借款6萬元，約定于2016年5月29日還款，如不還款按借款的30%支付違約金，并支付因此產(chǎn)生的律師費等費用。到期后被告至今未還款。故訴至法院，請求支持原告的訴訟請求。
被告王某辯稱，當時簽訂了6萬元的借條，但只向原告借了24000元。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。在庭審中被告王某舉證如下：1、手機微信截圖6張。證明被告于2016年7月6日按原告的意思轉(zhuǎn)賬給案外人李磊5000元，又分別于7月20日和7月26日向原告轉(zhuǎn)賬1000元和1500元，另于7月20日晚給原告現(xiàn)金1000元。原告質(zhì)證對真實性無異議，被告確實分兩次給原告轉(zhuǎn)賬2500元，但被告給案外人轉(zhuǎn)賬5000元與原告無關(guān)，原告也沒有收到被告給付的1000元現(xiàn)金；2、證人崔鐵龍出庭作證。證明原、被告于某日在世紀大道一個銀行的停車場，具體時間記不清楚了，當時有證人、原告、被告在場，后來原告的女朋友也來了，是被告先寫的借條，后來原告交給被告現(xiàn)金24000元，約定在一個星期之內(nèi)還款3萬元。原告質(zhì)證稱，證人與被告系客戶關(guān)系，有利益沖突，對其證言的可信度表示懷疑，懇請法院不予采信該證人證言。針對以上當事人有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、對被告提交的微信截圖中1-2、1-3頁予以采信，對其余微信截圖不予采信；對被告舉證的證人崔鐵龍的證言不予采信。2、對事實認定如下：2016年5月25日，原、被告簽訂借款合同一份，約定被告向原告借款陸萬元，借款期限為2016年5月25日至2016年5月29日，如逾期還款按借款金額的30%支付違約金，并支付因此產(chǎn)生的律師費等費用。借款合同下方附被告出具的收條，載明收到借款陸萬元整。借款期限屆滿后，被告給付了3萬元，余款未償還。本院對證據(jù)采信及事實認定的理由如下：原告舉證的借款合同原件系由被告出具的，并約定了借款的給付時間，該借款行為意思表示真實，借款合同下方附被告出具收條，確認收到了借款6萬元。被告抗辯曾以現(xiàn)金形式給付被告1000元和按原告的意思表示以微信轉(zhuǎn)賬方式向案外人李磊支付5000元，因未能提交相關(guān)證據(jù)予以證實，故其應當承擔舉證不能的法律后果，本院對其抗辯理由不予采納。關(guān)于證人崔鐵龍的證人證言，本院認為，該證人證言模糊不清，對待證事實發(fā)生的時間、地點均未能闡述清楚，其所述被告是先簽訂的借款合同后拿到借款，證人的陳述不符合常理且與一般民間借貸的交易習慣相悖，故本院對該證人證言不予采納。

本院認為，本案系民間借貸糾紛。本案的爭議焦點為：原告交付給被告的實際借款數(shù)額是否為6萬元。被告對借款合同的真實性不持異議，原、被告之間的債權(quán)債務關(guān)系明確，被告雖抗辯稱實際借款數(shù)額僅為24000元，但未能提供相關(guān)證據(jù)對其提出的抗辯予以佐證，其應當承擔舉證不能的不利后果，故本院對被告的抗辯意見不予采納，對被告收到原告交付借款6萬元的事實予以認定。原告自認被告已經(jīng)償還借款3萬元，該部分應予以扣除，被告應當向原告履行償還剩余借款3萬元的義務；關(guān)于原告要求被告按照借款金額的30%給付違約金18000元的請求，本院認為，該違約金約定過高，本院不能全部支持，但被告應當自逾期還款之日起按照年利率24%支付資金占用期間利息，為5800元（自2016年5月30日至2016年10月24日一審法庭辯論終結(jié)日止，60000元×24%×145天÷360天=5800元），自2016年10月25日至實際給付之日的利息按年利率24%另行計算，但累計不超過18000元；關(guān)于原告主張給付律師費3000元的請求，因其未能提交相關(guān)證據(jù)證實該筆費用已實際發(fā)生，故本院對原告該項請求不予支持。
綜上所述，原告要求被告償還剩余借款3萬元及利息的請求，事實清楚，證據(jù)充分，本院對原告要求被告償還借款3萬元、利息1450元的請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

被告王某于本判決生效后給付原告聶某借款3萬元及利息5800元，合計35800元，自2016年10月25日至實際給付之日的利息按照年利率24%另行計算，累計不超過18000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1825元、保全費830元，由原告聶某負擔1485元，由被告王某負擔1170元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

代理審判員 呂春輝

書記員： 李慧