聶某榮
孫書海
王亞弟（河北九之律師事務(wù)所）
河北昌某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
劉新會(huì)（河北英匯律師事務(wù)所）

原告聶某榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平山縣，
委托代理人孫書海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，平山縣農(nóng)機(jī)局退休干部，住平山縣。
委托代理人王亞弟，河北九之律師事務(wù)所律師。
被告河北昌某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)583635656
住所地:平山縣平山鎮(zhèn)平光北大街路西
法定代表人張和平，董事長(zhǎng)，
委托代理人劉新會(huì)，河北英匯律師事務(wù)所律師。
原告聶某榮某被告河北昌某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告聶某榮及其委托代理人孫書海、王亞弟，被告委托代理人劉新會(huì)到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告聶某榮訴稱，2012年8月17日，原、被告就平山縣中山小區(qū)房屋征收補(bǔ)償事宜簽訂《中山小區(qū)舊城改造項(xiàng)目征收補(bǔ)償協(xié)議書》，該協(xié)議對(duì)被征收房層基本情況、安置地點(diǎn)及安置面積以及被告應(yīng)支付原告的費(fèi)用等問題進(jìn)行了約定，同日原、被告又對(duì)安置的具體位置及原告門市搬遷過渡費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了具體的約定，并簽訂了補(bǔ)充協(xié)議書。
合同簽訂后，被告剛開始還能及時(shí)向原告支付過渡費(fèi)，支付至2014年11月27日，被告再未向原告支付過過渡費(fèi)。
因被告遲遲不能交房，且不再向原告支付過渡安置費(fèi)，原告多次找被告協(xié)商未果，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，訴至法院。
請(qǐng)求依法判令被告按合同約定交付原告回遷門市及車位；依法判令被告給付原告過渡補(bǔ)償費(fèi)346627.62元；依法判令被告按合同約定支付違約金。
被告河北昌某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，原告房屋是由政府作出征收決定后，平山縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局與原告簽訂的征收補(bǔ)償協(xié)議，征收補(bǔ)償?shù)闹黧w是平山縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局，而非被告。
原告起訴要求被告補(bǔ)償錯(cuò)誤，應(yīng)依法駁回原告訴求。
本院認(rèn)為，原、被告在原告與平山縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局中山小區(qū)舊城改造項(xiàng)目征收補(bǔ)償協(xié)議書的基礎(chǔ)上簽訂的補(bǔ)償協(xié)議書，系原、被告雙方真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違背法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同。
該補(bǔ)償協(xié)議書對(duì)原、被告雙方的權(quán)利和義務(wù)做了明確約定，故對(duì)被告辯稱的主體資格問題本院不予采納。
協(xié)議簽訂后，原告房屋被拆除，原告已履行了協(xié)議約定的義務(wù)，被告亦應(yīng)按協(xié)議約定向原告支付過渡費(fèi)及交房義務(wù)。
現(xiàn)被告支付原告過渡費(fèi)至2014年11月27日，2014年11月28日后的過渡費(fèi)未再支付，亦未向原告交付房屋，屬違約，應(yīng)按協(xié)議約定向原告支付過渡費(fèi)，并交付房屋。
根據(jù)原、被告雙方補(bǔ)償協(xié)議書的約定“過渡費(fèi)從2013年8月27日起，第一年遞增百分之五十，第二年遞增到百分之七十五，第三年遞增到百分之百”，故被告應(yīng)自2014年8月27日起至2015年8月27日按約定的遞增百分之五十，2015年8月27日至2016年8月27日按約定的遞增百分之七十五，2016年8月27日之后按約定的遞增百分之百計(jì)付過渡費(fèi)。
因被告未按約定向原告交付房屋，被告向原告支付的遞增過渡費(fèi)，已是對(duì)被告延期交房違約的處罰，原告另行再主張延期交房違約金，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、本判決生效后十五日內(nèi)，被告河北昌某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向原告聶某榮交付合同約定的世紀(jì)廣場(chǎng)商業(yè)樓西側(cè)臨街大門口南第一間算起，依次排列一、二層第（1、2、3、4）間房屋；
二、被告河北昌某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)，向原告聶某榮支付2014年11月27日后的過渡費(fèi)（其中2014年11月27日至2015年8月27日按約定的過渡費(fèi)遞增50%計(jì)付，2015年8月27日至2016年8月27日按約定的過渡費(fèi)遞增75%計(jì)付，2016年8月27日至實(shí)際交房之日按約定的過渡費(fèi)遞增100%計(jì)付）。
三、駁回原告聶某榮的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)6500元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。
如在上訴期滿后7日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)并提交交費(fèi)收據(jù)原件的，按自動(dòng)撤回上訴處理（收款單位:河北省石家莊市中級(jí)人民法院，賬號(hào):62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。

本院認(rèn)為，原、被告在原告與平山縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局中山小區(qū)舊城改造項(xiàng)目征收補(bǔ)償協(xié)議書的基礎(chǔ)上簽訂的補(bǔ)償協(xié)議書，系原、被告雙方真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違背法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同。
該補(bǔ)償協(xié)議書對(duì)原、被告雙方的權(quán)利和義務(wù)做了明確約定，故對(duì)被告辯稱的主體資格問題本院不予采納。
協(xié)議簽訂后，原告房屋被拆除，原告已履行了協(xié)議約定的義務(wù)，被告亦應(yīng)按協(xié)議約定向原告支付過渡費(fèi)及交房義務(wù)。
現(xiàn)被告支付原告過渡費(fèi)至2014年11月27日，2014年11月28日后的過渡費(fèi)未再支付，亦未向原告交付房屋，屬違約，應(yīng)按協(xié)議約定向原告支付過渡費(fèi)，并交付房屋。
根據(jù)原、被告雙方補(bǔ)償協(xié)議書的約定“過渡費(fèi)從2013年8月27日起，第一年遞增百分之五十，第二年遞增到百分之七十五，第三年遞增到百分之百”，故被告應(yīng)自2014年8月27日起至2015年8月27日按約定的遞增百分之五十，2015年8月27日至2016年8月27日按約定的遞增百分之七十五，2016年8月27日之后按約定的遞增百分之百計(jì)付過渡費(fèi)。
因被告未按約定向原告交付房屋，被告向原告支付的遞增過渡費(fèi)，已是對(duì)被告延期交房違約的處罰，原告另行再主張延期交房違約金，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、本判決生效后十五日內(nèi)，被告河北昌某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向原告聶某榮交付合同約定的世紀(jì)廣場(chǎng)商業(yè)樓西側(cè)臨街大門口南第一間算起，依次排列一、二層第（1、2、3、4）間房屋；
二、被告河北昌某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)，向原告聶某榮支付2014年11月27日后的過渡費(fèi)（其中2014年11月27日至2015年8月27日按約定的過渡費(fèi)遞增50%計(jì)付，2015年8月27日至2016年8月27日按約定的過渡費(fèi)遞增75%計(jì)付，2016年8月27日至實(shí)際交房之日按約定的過渡費(fèi)遞增100%計(jì)付）。
三、駁回原告聶某榮的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)6500元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：齊金虎

書記員：武彥群