聶某榮
孫書海
王亞弟（河北九之律師事務所）
河北昌某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
劉新會（河北英匯律師事務所）

原告聶某榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平山縣，
委托代理人孫書海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，平山縣農(nóng)機局退休干部，住平山縣。
委托代理人王亞弟，河北九之律師事務所律師。
被告河北昌某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，組織機構代碼證號583635656
住所地:平山縣平山鎮(zhèn)平光北大街路西
法定代表人張和平，董事長，
委托代理人劉新會，河北英匯律師事務所律師。
原告聶某榮某被告河北昌某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告聶某榮及其委托代理人孫書海、王亞弟，被告委托代理人劉新會到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告聶某榮訴稱，2012年8月17日，原、被告就平山縣中山小區(qū)房屋征收補償事宜簽訂《中山小區(qū)舊城改造項目征收補償協(xié)議書》，該協(xié)議對被征收房層基本情況、安置地點及安置面積以及被告應支付原告的費用等問題進行了約定，同日原、被告又對安置的具體位置及原告門市搬遷過渡費標準進行了具體的約定，并簽訂了補充協(xié)議書。
合同簽訂后，被告剛開始還能及時向原告支付過渡費，支付至2014年11月27日，被告再未向原告支付過過渡費。
因被告遲遲不能交房，且不再向原告支付過渡安置費，原告多次找被告協(xié)商未果，為維護原告的合法權益，訴至法院。
請求依法判令被告按合同約定交付原告回遷門市及車位；依法判令被告給付原告過渡補償費346627.62元；依法判令被告按合同約定支付違約金。
被告河北昌某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，原告房屋是由政府作出征收決定后，平山縣住房和城鄉(xiāng)建設局與原告簽訂的征收補償協(xié)議，征收補償?shù)闹黧w是平山縣住房和城鄉(xiāng)建設局，而非被告。
原告起訴要求被告補償錯誤，應依法駁回原告訴求。
本院認為，原、被告在原告與平山縣住房和城鄉(xiāng)建設局中山小區(qū)舊城改造項目征收補償協(xié)議書的基礎上簽訂的補償協(xié)議書，系原、被告雙方真實意思表示，且內(nèi)容不違背法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同。
該補償協(xié)議書對原、被告雙方的權利和義務做了明確約定，故對被告辯稱的主體資格問題本院不予采納。
協(xié)議簽訂后，原告房屋被拆除，原告已履行了協(xié)議約定的義務，被告亦應按協(xié)議約定向原告支付過渡費及交房義務。
現(xiàn)被告支付原告過渡費至2014年11月27日，2014年11月28日后的過渡費未再支付，亦未向原告交付房屋，屬違約，應按協(xié)議約定向原告支付過渡費，并交付房屋。
根據(jù)原、被告雙方補償協(xié)議書的約定“過渡費從2013年8月27日起，第一年遞增百分之五十，第二年遞增到百分之七十五，第三年遞增到百分之百”，故被告應自2014年8月27日起至2015年8月27日按約定的遞增百分之五十，2015年8月27日至2016年8月27日按約定的遞增百分之七十五，2016年8月27日之后按約定的遞增百分之百計付過渡費。
因被告未按約定向原告交付房屋，被告向原告支付的遞增過渡費，已是對被告延期交房違約的處罰，原告另行再主張延期交房違約金，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、本判決生效后十五日內(nèi)，被告河北昌某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向原告聶某榮交付合同約定的世紀廣場商業(yè)樓西側臨街大門口南第一間算起，依次排列一、二層第（1、2、3、4）間房屋；
二、被告河北昌某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)，向原告聶某榮支付2014年11月27日后的過渡費（其中2014年11月27日至2015年8月27日按約定的過渡費遞增50%計付，2015年8月27日至2016年8月27日按約定的過渡費遞增75%計付，2016年8月27日至實際交房之日按約定的過渡費遞增100%計付）。
三、駁回原告聶某榮的其他訴訟請求。
案件受理費6500元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴案件受理費，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。
如在上訴期滿后7日內(nèi)未交納上訴案件受理費并提交交費收據(jù)原件的，按自動撤回上訴處理（收款單位:河北省石家莊市中級人民法院，賬號:62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。

本院認為，原、被告在原告與平山縣住房和城鄉(xiāng)建設局中山小區(qū)舊城改造項目征收補償協(xié)議書的基礎上簽訂的補償協(xié)議書，系原、被告雙方真實意思表示，且內(nèi)容不違背法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同。
該補償協(xié)議書對原、被告雙方的權利和義務做了明確約定，故對被告辯稱的主體資格問題本院不予采納。
協(xié)議簽訂后，原告房屋被拆除，原告已履行了協(xié)議約定的義務，被告亦應按協(xié)議約定向原告支付過渡費及交房義務。
現(xiàn)被告支付原告過渡費至2014年11月27日，2014年11月28日后的過渡費未再支付，亦未向原告交付房屋，屬違約，應按協(xié)議約定向原告支付過渡費，并交付房屋。
根據(jù)原、被告雙方補償協(xié)議書的約定“過渡費從2013年8月27日起，第一年遞增百分之五十，第二年遞增到百分之七十五，第三年遞增到百分之百”，故被告應自2014年8月27日起至2015年8月27日按約定的遞增百分之五十，2015年8月27日至2016年8月27日按約定的遞增百分之七十五，2016年8月27日之后按約定的遞增百分之百計付過渡費。
因被告未按約定向原告交付房屋，被告向原告支付的遞增過渡費，已是對被告延期交房違約的處罰，原告另行再主張延期交房違約金，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、本判決生效后十五日內(nèi)，被告河北昌某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向原告聶某榮交付合同約定的世紀廣場商業(yè)樓西側臨街大門口南第一間算起，依次排列一、二層第（1、2、3、4）間房屋；
二、被告河北昌某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)，向原告聶某榮支付2014年11月27日后的過渡費（其中2014年11月27日至2015年8月27日按約定的過渡費遞增50%計付，2015年8月27日至2016年8月27日按約定的過渡費遞增75%計付，2016年8月27日至實際交房之日按約定的過渡費遞增100%計付）。
三、駁回原告聶某榮的其他訴訟請求。
案件受理費6500元，由被告負擔。

審判長：齊金虎

書記員：武彥群