原告：聶某某，女，生于1980年11月18日，漢族，江西省樟樹市人，戶籍地宜都市，現(xiàn)住宜都市。委托訴訟代理人：熊安，湖北亮節(jié)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被告：王路，男，生于1989年8月14日，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市。被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市中心支公司，住所地宜昌市伍家崗區(qū)隆康路35號(hào)。負(fù)責(zé)人：張小虎，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：余平，男，生于1985年10月24日，漢族，湖北省秭歸縣人，住秭歸縣，該公司員工。一般授權(quán)代理。

原告聶某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)三者限額內(nèi)賠償156796.82元，保險(xiǎn)公司不賠償?shù)牟糠钟杀桓嫱趼焚r償；2、由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2017年4月25日早上7點(diǎn)35分原告上班途中剛走到廠大門口時(shí)（東陽光二號(hào)地），被被告王路駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)小型汽車撞到，致原告受傷，交警認(rèn)定被告負(fù)全部責(zé)任。原告受傷后，當(dāng)即被送入宜都市一醫(yī)院治療。治療結(jié)束后經(jīng)司法鑒定，傷殘等級(jí)為十級(jí)，仍需取固定后期醫(yī)療費(fèi)10000元。被告王路墊付了住院醫(yī)療費(fèi)及部分費(fèi)用。被告保險(xiǎn)公司為肇事小型汽車承保有交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬元的三者險(xiǎn)且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告的各項(xiàng)損失為：一、醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下：1、醫(yī)療費(fèi)37115.68元（被告王路墊付）；2、后期醫(yī)療費(fèi)10000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)43天×50元/天=2150（被告王路墊付）；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)60天×20元/天=1200元，小計(jì)50465.68元。二、傷殘賠償項(xiàng)下：1、殘疾賠償金29386元/年×20年×10%=58772元；2、誤工費(fèi)147天×125.52元/天=18451.44元；3、護(hù)理費(fèi)90天×89.53元/天=8057.70元（被告王路墊付住院期間）；4、交通費(fèi)100元；5、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)16950元即父親60歲10938元/年×20年×10%÷2人=10938元、兒子12歲20040元/年×6年×10%÷2人=6012元；6、精神損賠償金2000元，小計(jì)104331.14元。三、鑒定費(fèi)2000元，以上合計(jì)156796.82元。雙方經(jīng)交警調(diào)解未能對(duì)賠償問題達(dá)成一致意見，故原告訴至法院。被告王路辯稱：對(duì)交通事故事實(shí)和責(zé)任劃分無異議，我的車輛是合法的，我是具有合法的駕駛資格，我的車輛在被告人壽宜昌支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)50萬元，并投有不計(jì)免賠，所以應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償原告的損失，我墊付的醫(yī)療費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)由保險(xiǎn)公司支付給我。被告人壽宜昌支公司辯稱：對(duì)事故真實(shí)性和責(zé)任劃分均無異議，對(duì)原告的訴請(qǐng)有以下意見：根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)第七條、第九條的規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按國家醫(yī)療標(biāo)準(zhǔn)核定損失，對(duì)丙類藥不予賠償，乙類藥賠償80%，衛(wèi)材賠償80%，醫(yī)療費(fèi)扣除非醫(yī)保用藥是3712元，后期治療費(fèi)無異議，伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按30元/天計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)20元/天標(biāo)準(zhǔn)無異議，但只能計(jì)算住院期間43天，殘疾賠償金按2017年農(nóng)村居民支配收入標(biāo)準(zhǔn)12725元計(jì)算，對(duì)傷殘等級(jí)需要原告提供完整的影像學(xué)檢查報(bào)告單，以便我公司核實(shí)是否需要重新鑒定，誤工費(fèi)天數(shù)無異議，誤工標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該按勞動(dòng)合同約定2000元/月計(jì)算，護(hù)理費(fèi)無異議，王路墊付的護(hù)理費(fèi)應(yīng)該予以扣減，交通費(fèi)無異議，精神損害賠償金無異議，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)父親無異議，兒子的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該按照10938元/年，5.5年計(jì)算，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)。原告聶某某及被告王路、被告人壽宜昌支公司為支持其主張依法向本院提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)原告聶某某提交的證據(jù)和被告王路提交的證據(jù)，對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，經(jīng)本庭核實(shí)，上述證據(jù)具有真實(shí)性，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：關(guān)于被告人壽宜昌支公司要求原告提供影像學(xué)檢查報(bào)告單核實(shí)是否需要重新鑒定，因被告人壽宜昌支公司未在規(guī)定的舉證期限內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，且申請(qǐng)重新鑒定的證據(jù)及依據(jù)應(yīng)由被告人壽宜昌支公司舉證，故對(duì)原告提交的司法鑒定意見書本院予以采信。被告人壽宜昌支公司提交的證據(jù)機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）及投保人聲明一份，但并未根據(jù)受害人提供的醫(yī)療費(fèi)明細(xì)清單提交醫(yī)保審核計(jì)算書及依據(jù)，故不能達(dá)到其證明目的，且投保人王路不認(rèn)可，本院不予采信。本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)如下：2017年4月15日7時(shí)35分許，被告王路駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)轎車在陸城街辦東陽光2號(hào)地大門口與行人原告聶某某發(fā)生碰撞，造成原告聶某某受傷，車輛受損的道路交通事故。宜都市公安局交通警察大隊(duì)出具道路交通事故簡(jiǎn)易程序認(rèn)定處理書認(rèn)定，被告王路負(fù)事故的全部責(zé)任，原告聶某某無責(zé)任。原告聶某某被送往宜都市第一人民醫(yī)院住院治療43天，共花去醫(yī)療費(fèi)37115.68元。該院出院診斷為：1、右膝脛骨平臺(tái)骨折；2、右側(cè)膝關(guān)節(jié)內(nèi)外側(cè)半月板損傷；3、右側(cè)膝關(guān)節(jié)外側(cè)側(cè)副韌帶損傷；4、前交叉韌帶損傷；右膝軟組織傷。出院醫(yī)囑為：1、院外全休3月，注意加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；2、定期復(fù)查右膝關(guān)節(jié)正側(cè)位片，了解有無骨折移位，根據(jù)骨折移位程度決定是否行手術(shù)治療；3、定期每月復(fù)查拍片，了解骨折愈合情況，根據(jù)骨折愈合決定肢體負(fù)重時(shí)間；4、加強(qiáng)患肢功能鍛煉，告知骨折為粉碎性可能發(fā)生骨折延遲愈合或不愈合，需定期復(fù)片并骨科隨診，若出現(xiàn)骨折延遲愈合或不愈合均需處理；5、告知患者及其家屬，依據(jù)患者功能鍛煉程度會(huì)遺留一定程度的功能障礙，嚴(yán)重者會(huì)出現(xiàn)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎，必需時(shí)需再次手術(shù)治療；6、如骨折愈合，可在一年至一年半內(nèi)取出內(nèi)固定物；7、告知膝關(guān)節(jié)損傷嚴(yán)重，尤其是伴有半月板及韌帶損傷，若半年以后仍有疼痛明顯，可建議行關(guān)節(jié)鏡檢查治療；8、如感不適，隨時(shí)來診。2017年9月22日，宜都明信法醫(yī)司法鑒定所作出宜都明信法司鑒【2017】臨鑒字第296號(hào)司法鑒定意見書，原告聶某某右側(cè)脛骨平臺(tái)骨折、右膝關(guān)節(jié)內(nèi)外側(cè)半月板損傷、外側(cè)副韌帶損傷、前交叉韌帶損傷臨床治愈遺留右膝關(guān)節(jié)活動(dòng)功能喪失40%，評(píng)定傷殘等級(jí)為十級(jí)；評(píng)定誤工時(shí)間從受傷日起截至定殘日前一天（不含后期取內(nèi)固定物誤工時(shí)間30天）；評(píng)定護(hù)理時(shí)間為90天；評(píng)定營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為60天；評(píng)定后期醫(yī)療費(fèi)約10000元。原告為此支出鑒定費(fèi)2000元。另查明，原告于2014年6月12日與宜都市東陽光高純鋁有限公司簽訂《勞動(dòng)合同》，約定合同期限為2014年6月12日至2017年6月13日，從事天車操作工作。原告受傷前三個(gè)月實(shí)際應(yīng)發(fā)工資分別為2017年2月3407.24元、3月3455.8元、4月3570.81元。原告于2014年開始在宜都市租房居住生活，并提供了住房出租合同、房租收據(jù)、房東龔仁芹的身份情況、房產(chǎn)證證實(shí)了租住在宜都市陸城頭筆社區(qū)二組房東龔仁芹二室一廳一衛(wèi)的房屋。原告聶某某的被扶養(yǎng)人其父親聶淼文，現(xiàn)年60周歲，共生育兩個(gè)子女；其子何明鏡，現(xiàn)年12周歲，現(xiàn)就讀于宜都市外國語學(xué)校。同時(shí)查明，被告王路駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)小轎車登記車主是被告王路，被告王路具有合法的駕駛資格。鄂Ｅ×××××號(hào)小轎車在被告人壽宜昌支公司投保有機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，其中機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額為122000元，第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額為500000元，并投保有不計(jì)免賠。事故發(fā)生后，被告王路已墊付原告醫(yī)療費(fèi)36611.68元、護(hù)理費(fèi)5160元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1720元，合計(jì)43491.68元。上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人庭審陳述及提交的證據(jù)在卷佐證，本院予以確認(rèn)。
原告聶某某訴被告王路、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市中心支公司（簡(jiǎn)稱“人壽宜昌支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法由審判員劉晶晶適用簡(jiǎn)易程序于2017年12月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告聶某某及其委托訴訟代理人熊安，被告王路，被告人壽宜昌支公司委托訴訟代理人余平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，故原告聶某某有權(quán)就其因交通事故遭受的人身損失向侵害人主張賠償?shù)臋?quán)利，原告聶某某與被告王路發(fā)生交通事故，造成原告聶某某受傷，被告王路承擔(dān)事故全部責(zé)任的事實(shí)各方當(dāng)事人無異議，本院予以確認(rèn)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、原告聶某某主張的相關(guān)賠償項(xiàng)目數(shù)額及標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)如何進(jìn)行計(jì)算；二、本案賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)應(yīng)如何賠付。關(guān)于本案的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)問題。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金”的規(guī)定，原告聶某某主張的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)作如下認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的醫(yī)藥費(fèi)正規(guī)票據(jù)，原告住院期間及門診檢查共支出醫(yī)藥費(fèi)37115.68元，被告人壽宜昌支公司認(rèn)為應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，但人壽宜昌支公司未對(duì)原告支出醫(yī)療費(fèi)用的非必要性、非合理性及如何核減提供充分證據(jù)證明，本院不予支持，故本院對(duì)原告實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)37115.68元予以認(rèn)可；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)原告的出院記錄，原告受傷后在宜都市第一人民醫(yī)院住院治療43天，參照本地國家工作人員出差管理規(guī)定確定標(biāo)準(zhǔn)為50元/天，即住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為43天×50元/天=2150元，本院予以認(rèn)定；3、后期醫(yī)療費(fèi)10000元，根據(jù)司法鑒定意見，原告受傷后期取內(nèi)固定物屬必然發(fā)生的費(fèi)用，且二被告均無異議，本院予以認(rèn)定；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告的出院記錄有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，司法鑒定意見書評(píng)定營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為60天，其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平，酌情支持20元/天，即營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為60天×20元/天=1200元，本院予以認(rèn)定。以上原告的醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目合計(jì)為50465.68元；5、殘疾賠償金，原告因本次交通事故構(gòu)成十級(jí)傷殘，事故發(fā)生前長(zhǎng)達(dá)三年的時(shí)間，原告在宜都東陽光高純鋁公司工作并長(zhǎng)期在宜都城區(qū)租房居住生活，其收入及消費(fèi)均源于城鎮(zhèn)，故原告主張其殘疾賠償金參照2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386元/年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為29386元/年×20年×10%=58772元，本院予以支持；6、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款的規(guī)定，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬。原告的父親聶淼文，現(xiàn)年60周歲，系農(nóng)業(yè)戶口，扶養(yǎng)義務(wù)人兩人，故參照所在地2017年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)10938元/年計(jì)算其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為10938元/年×20年×10%÷2人=10938元，二被告無異議，本院予以認(rèn)定。其子何明鏡在原告定殘時(shí)年滿12周歲，跟隨原告在宜都城區(qū)租房居住生活，先后就讀于宜都市清江小學(xué)、宜都市外國語學(xué)校，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)參照所在地2017年度城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)20040元/年計(jì)算為20040元/年×6年×10%÷2人=6012元，本院予以支持。綜上，將被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金；6、誤工費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天?！痹嬷鲝埜鶕?jù)鑒定意見誤工時(shí)間為從受傷日起截至定殘日前一天即147天，二被告均無異議。誤工工資標(biāo)準(zhǔn)，原告有固定收入，應(yīng)以其實(shí)際減少的收入計(jì)算，根據(jù)原告提供的其與宜都市東陽光高純鋁有限公司簽訂的勞動(dòng)合同及宜都市東陽光高純鋁有限公司出具的員工收入證明，與銀行發(fā)放工資記錄一致，可以客觀的反映其平時(shí)收入原貌，原告受傷前月平均收入為（3407.24元＋3455.80元＋3570.81元）÷3個(gè)月=3477.95元即115.93元/天，故原告的誤工費(fèi)計(jì)算為147天×115.93元/天=17041.71元；關(guān)于原告主張誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算年終獎(jiǎng)及單位未繳納的公積金數(shù)額，因年終獎(jiǎng)是與單位的效益相關(guān)，且屬未確定和未實(shí)際發(fā)生的數(shù)額，故本院不予支持；公積金已包含在上述應(yīng)發(fā)工資數(shù)額中，并且從宜都市東陽光高純鋁有限公司提供的證明中看，該公司寫明“2017年按規(guī)定繳納了住房公積金”，且原告未提供其他證據(jù)證明公司未繳納公積金，故本院對(duì)原告主張公積金數(shù)額計(jì)入誤工費(fèi)不予支持。7、護(hù)理費(fèi)，原告受傷住院生活不能自理需要護(hù)理，護(hù)理時(shí)間應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止，根據(jù)鑒定意見護(hù)理時(shí)間為90天，二被告均無異議，本院予以支持。關(guān)于護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告在住院期間請(qǐng)護(hù)工護(hù)理，被告提供了護(hù)工的護(hù)理協(xié)議、護(hù)理費(fèi)發(fā)票及營(yíng)業(yè)執(zhí)照，可以證實(shí)原告住院期間被告請(qǐng)護(hù)理工護(hù)理的事實(shí)，住院期間的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按實(shí)際發(fā)生的計(jì)算為43天×120元/天=5160元，出院后的標(biāo)準(zhǔn)參照2017年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)職工年平均工資32677元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為89.53元/天，故護(hù)理費(fèi)為47天×89.53元/天=4207.91元，合計(jì)護(hù)理費(fèi)為9367.91元；8、交通費(fèi)，根據(jù)原告實(shí)際住院情況，原告主張交通費(fèi)100元，二被告均無異議，本院予以認(rèn)可；9、精神損害賠償金，原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，其在事故中無責(zé)任，原告主張精神損害賠償金2000元，二被告均無異議，本院予以認(rèn)可；10、鑒定費(fèi)，根據(jù)原告提交的正規(guī)票據(jù)為2000元，本院予以確認(rèn)。關(guān)于被告王路主張墊付拐杖費(fèi)90元，因其提供證據(jù)系一份出庫單，未提供正規(guī)票據(jù)，故該筆費(fèi)用本院不予支持。以上損失合計(jì)為156697.30元。2、關(guān)于本案賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)應(yīng)如何賠付的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！奔暗诙鍡l第二款的規(guī)定，本案原告醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)目損失為50465.68元（包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)），傷殘賠償項(xiàng)目金額為104231.62元（包括殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害賠償金），應(yīng)由被告人壽宜昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償114231.62元。余下?lián)p失40465.68元（不含鑒定費(fèi)）因不超過第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍，應(yīng)根據(jù)過錯(cuò)由被告王路按責(zé)任比例承擔(dān)，被告王路負(fù)事故的全部責(zé)任，該損失應(yīng)由被告人壽宜昌支公司在被告王路駕駛的車輛所投保商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償。本案鑒定費(fèi)2000元，按照交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的合同約定，不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍，按全部責(zé)任比例由被告王路承擔(dān)。綜上，原告因本次交通事故造成的損失共計(jì)156697.30元，應(yīng)由被告人壽宜昌支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告王路各項(xiàng)損失154697.30元（交強(qiáng)險(xiǎn)114231.62元+商業(yè)險(xiǎn)40465.68元）。被告王路還應(yīng)賠償原告聶某某鑒定費(fèi)損失2000元。被告王路墊付的費(fèi)用43491.68元，由被告人壽宜昌支公司在應(yīng)賠款項(xiàng)中直接支付給被告王路。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告聶某某各項(xiàng)損失111205.62元（交強(qiáng)險(xiǎn)114231.62元+商業(yè)險(xiǎn)40465.68元-墊付的費(fèi)用43491.68元），于本判決生效后十五日內(nèi)付清（支付至宜都市人民法院指定賬戶收款單位：宜都市人民法院；開戶行：中國工商銀行湖北三峽分行宜都支行；帳號(hào)：18×××65）；二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)支付被告王路墊付的費(fèi)用43491.68元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清（支付至宜都市人民法院指定賬戶收款單位：宜都市人民法院；開戶行：中國工商銀行湖北三峽分行宜都支行；帳號(hào)：18×××65）；三、被告王路應(yīng)賠償原告聶某某鑒定費(fèi)損失2000元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清；四、駁回原告聶某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)1084元，因本案適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，減半收取542元，由被告王路承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉晶晶

書記員：方茜