原告：聶某某，男。
委托訴訟代理人：丁仕齊，湖北山河律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：宋家興，湖北尊而光律師事務(wù)所律師。
被告：武漢小盆景口味堂酒店管理有限公司惠某路分公司，住所地：湖北省武漢市。
負責(zé)人：劉勇，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：丁雪松，湖北贊達律師事務(wù)所律師。
被告：武漢小盆景口味堂酒店管理有限公司，住所地：武漢市洪山區(qū)。
法定代表人：吳捷菲，董事長。
委托訴訟代理人：丁雪松，湖北贊達律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：黃牧川，湖北贊達律師事務(wù)所律師

原告聶某某訴被告武漢小盆景口味堂酒店管理有限公司（以下簡稱小盆景公司）、被告武漢小盆景口味堂酒店管理有限公司惠某路分公司（以下簡稱小盆景惠某路公司）勞動爭議一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告聶某某的委托訴訟代理人丁仕齊、宋家興、被告小盆景公司和被告小盆景惠某路公司共同的委托訴訟代理人丁雪松到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告聶某某向本院提出訴訟請求：1、確認2003年10月1日至2017年12月31日期間原告聶某某與被告小盆景公司之間存在勞動關(guān)系；2、被告小盆景公司支付原告聶某某違法解除勞動合同的賠償金1,199,247元；3、被告小盆景公司支付原告聶某某經(jīng)濟補償金599,623.50元；4、被告小盆景公司支付原告聶某某2008年1月至2017年12月未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額471,132.75元；5、被告小盆景公司支付原告聶某某2016年至2017年未休年休假工資78,768.28元；6、被告小盆景公司支付原告聶某某延時加班工資5,375,934.80元；7、被告小盆景公司支付原告聶某某休息日加班工資61,045.41元；8、被告小盆景公司及被告小盆景惠某路公司為原告聶某某辦理失業(yè)金申報手續(xù)；9、被告小盆景惠某路公司對上述第2至第7項訴請承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事實與理由：2003年10月1日，我入職小盆景公司，因證據(jù)所限，我認可仲裁認定的入職時間2004年3月31日。在職期間，雙方未簽訂書面勞動合同，2008年7月才開始為我繳納社保，經(jīng)常被安排加班，卻未支付加班費，且我未享的年休假待遇，對方亦未支付，我的月均工資為42,830.25元。我提交的相關(guān)的考勤證據(jù)能夠證明對方掌握著我的考勤記錄，對方拒不提交，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。2017年3月29日，在沒有任何合法合理理由的情況下，小盆景公司開會宣布停止我的工作，并于2017年12月停繳我的社保，以其實際行為違法解除了與我的勞動關(guān)系。我的用人單位系小盆景公司，但我的社保是由小盆景惠某路公司繳納的，大部分時間在該公司工作，2006年6月曾被安排負責(zé)小盆景惠某路公司的注冊成立以及后期的管理工作，小盆景惠某路公司與小盆景公司系關(guān)聯(lián)公司，故我要求小盆景惠某路公司承擔(dān)連帶責(zé)任。我于2018年1月5日向江岸區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委作出岸勞人仲裁字【2018】第204號仲裁裁決書，我不服裁決，特向貴院提起訴訟，望判如所請。
被告小盆景公司和被告小盆景惠某路公司共同發(fā)表答辯意見稱，聶某某的訴請沒有事實和法律依據(jù)，應(yīng)予以駁回。1、小盆景公司成立的日期是2004年3月3日，我方認可聶某某入職時間2004年3月31日，聶某某是2017年3月29日單方解除了雙方勞動合同，故其無權(quán)主張經(jīng)濟補償金和經(jīng)濟賠償金。聶某某2017年3月29日之后未繼續(xù)上班，而是與他人共同投資經(jīng)營了另一家餐飲公司，故其主張與我公司勞動關(guān)系在2017年12月解除，與事實不符。我公司之所以為其繳納社保至2017年12月，是聶某某離職后找到公司，請公司幫其繳納社會保險，并承諾代繳期間的社保費用全部由其自己承擔(dān)。2、聶某某主張未簽訂書面勞動合同的雙倍工資已過時效，不應(yīng)支持。3、聶某某在仲裁時自認其在2016年5月已經(jīng)休了年休假，其主張年休假工資沒有事實依據(jù)。4、聶某某主張加班工資也無事實依據(jù)。5、如果聶某某符合領(lǐng)取失業(yè)金的條件，我們愿意配合其辦理相關(guān)手續(xù)。6、聶某某主張休息日加班工資也沒有事實依據(jù)。其提供的成都銅鍋居店的考勤記錄并非原件，但我方也無法提供聶某某在成都銅鍋居店的考勤記錄，因為當時那個店子的負責(zé)人是聶某某，負責(zé)考勤和人事的是董翠，而現(xiàn)在董翠和聶某某均從我公司離職后在外投資經(jīng)營武漢市董掌柜七味酒店管理服務(wù)有限公司，當時的考勤記錄由他們掌握和保管，并未交給我公司。7、聶某某的用人單位系小盆景公司，其要求小盆景惠某路公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任沒有事實和法律依據(jù)。
本院經(jīng)審理認定事實如下：小盆景公司成立于2004年3月3日，該公司經(jīng)營范圍為酒店管理服務(wù)、會議服務(wù)、大型餐館。聶某某于2004年3月31日入職該公司，先后被安排至小盆景公司各個分公司的門店工作，其中2015年年底至2017年2月在位于四川省成都市的銅鍋居門店任負責(zé)人，董翠則具體負責(zé)該店包括考勤在內(nèi)的人事管理。2017年2月20日，小盆景公司作出了關(guān)于聶某某停職反省的通報，稱由于過分包容屬下員工、造成基層員工不被關(guān)注和尊重，不認同公司引進第三方管理的舉措以及銅鍋居經(jīng)營虧損，故公司責(zé)令銅鍋居品牌總經(jīng)理聶某某停職反省，接受公司進一步調(diào)查。2017年3月6日，小盆景公司再次作出通知，稱通過參加2月份的月度會議，聶某某真正認識到了自己的問題，接受了公司對其作出的處理和安排，故該公司決定取消聶某某的總監(jiān)職位，同時降薪5,000元，先安排其到公司營運客服中心熟悉了解各崗位三個月，這期間保留其每月參加月度會議的權(quán)利，三個月期滿，由公司對其工作進行綜合評估，確認成效后商討重新定位。該通知當日生效，聶某某遂被安排至小盆景公司的運營客服中心工作。在2017年3月29日召開的公司月度會議上，小盆景公司負責(zé)人劉勇當眾批評了聶某某（但并未表示要讓聶某某離開公司）。次日起，聶某某未再上班。雙方就勞動關(guān)系解除事由和時間各執(zhí)一詞，聶某某稱系公司對其停職處理，故其無法繼續(xù)上班，系對方違法解除雙方勞動關(guān)系，解除時間為2017年12月底，依據(jù)是對方為其繳納社保的截止時間；小盆景公司則認為聶某某2017年3月29日之后自行離職，至此雙方勞動關(guān)系已解除。
在職期間，雙方未簽訂書面勞動合同，小盆景公司委托小盆景惠某路店為聶某某代為繳納了2008年7月至2017年12月期間的各項社會保險。2017年3月份之前，小盆景公司共計向聶某某逐月發(fā)放了十二筆工資共計294,463元。此外，該公司法定代表人于2017年1月24日向聶某某發(fā)放了139,500元，聶某某稱系2016年度年終獎，小盆景公司則稱系干股分紅，并提交了雙方簽訂的《干股獎勵協(xié)議書》佐證。但該協(xié)議的有效期為一年（2014年度），故本院對于小盆景公司的上述訴訟意見不予采信，認定系聶某某的勞動報酬。聶某某稱該筆年終獎因抵扣借支款被扣發(fā)了80,500元，但對此未舉證，故本院不予采信。據(jù)此計算，聶某某2017年3月份之前12個月內(nèi)的月均工資為36,163.58元月。
另查明，聶某某與董翠等人共同投資成立了武漢市董掌柜七味酒店管理服務(wù)有限公司，董翠任該公司法定代表人，聶某某任監(jiān)事。該公司成立日期為2017年7月5日，經(jīng)營范圍為餐飲服務(wù)、酒店管理。聶某某申請出庭作證的證人殷某原系小盆景公司員工，現(xiàn)已離職，且亦將小盆景公司列為被申請人向勞動人事爭議仲裁委員會提交了仲裁申請，該案正在審理過程中。為支持其關(guān)于加班費的訴訟請求，聶某某向本院提交了2016年5、7、8、9月份聶某某在成都銅鍋居門店的考勤記錄。小盆景公司則提供了2017年3月份該公司營運客服中心的考勤表，顯示聶某某每周工作五天，休息兩天，最后上班的日期為2017年3月29日，同時解釋稱其無法提供聶某某在成都銅鍋居店的考勤記錄，原因是該店的負責(zé)人是聶某某，負責(zé)考勤和人事的是董翠，考勤記錄由他們掌握和保管（該事實亦可從證人殷某的證言以及聶某某提供的上述考勤記錄中得到印證），而現(xiàn)在董翠和聶某某均從小盆景公司離職共同在外投資經(jīng)營與小盆景公司同行業(yè)的武漢市董掌柜七味酒店管理服務(wù)有限公司，離職時并未將上述考勤記錄交給小盆景公司。
《職工帶薪年休假條例》第三條規(guī)定：“職工累計工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天；已滿20年的，年休假15天。國家法定休假日、休息日不計入年休假的假期。”按照聶某某的工作年限，其2016年可享受10天年休假，經(jīng)折算后2017年可享受2天年休假。因聶某某自認在2016年休了8天年休假。綜上，聶某某2016年、2017年尚有4天應(yīng)休未休年休假，而小盆景公司未舉證已向其支付工資報酬差額。
聶某某于2018年1月5日申請勞動仲裁，請求確認其與小盆景公司自2003年10月1日至2017年12月31日期間存在勞動關(guān)系，并要求小盆景公司向其支付未簽訂書面勞動合同二倍工資差額、解除勞動合同經(jīng)濟補償金、經(jīng)濟賠償金、2016年至2017年未休年休假工資、休息日和延時加班工資，為其辦理失業(yè)金申領(lǐng)手續(xù)，同時要求小盆景惠某路公司對上述給付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。武漢市江岸區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于2018年4月19日作出岸勞人仲裁字【2018】第204號《仲裁裁決書》，確認聶某某與小盆景公司在2004年3月31日至2017年3月29日期間存在勞動關(guān)系，裁決小盆景公司支付聶某某應(yīng)休未休年休假工資40,222元，并協(xié)助聶某某辦理失業(yè)保險申領(lǐng)手續(xù)，駁回了聶某某的其他仲裁請求。聶某某不服，訴至本院。

本院認為，關(guān)于雙方勞動關(guān)系的解除原因以及解除日期問題。小盆景公司雖在2017年2月對聶某某作出停職處理，但在次月初便將聶某某調(diào)任該公司的運營客服中心，同時在通知中明確該期限為三個月，期滿考評后再行安排，同時對其處以降薪5,000元的處罰。聶某某對此并未提出異議，且服從公司安排到運營客服中心上班直至2017年3月29日?，F(xiàn)聶某某主張其在2017年3月29日之后未繼續(xù)上班系因公司對其予以停職處理導(dǎo)致其無法繼續(xù)工作，與本院查明的事實不符，故對聶某某據(jù)此主張小盆景公司違法解除雙方勞動關(guān)系，并據(jù)此主張經(jīng)濟賠償金和經(jīng)濟補償金的訴訟請求，本院不予支持。聶某某在小盆景公司實際工作至2017年3月29日，其另行投資經(jīng)營的一家餐飲公司于2017年7月開始營業(yè)，現(xiàn)其主張其與小盆景公司之間的勞動關(guān)系于2017年12月31日方解除，與事實不符，故本院對聶某某的上述訴訟意見不予采信，本院認定雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間為2004年3月31日至2017年3月29日。聶某某2017年3月6日被調(diào)至公司運營客服中心，小盆景公司提供了此后的考勤記錄，證明聶某某在該部門工作時每周休息兩天，無加班情形。聶某某提供了其在成都銅鍋居的考勤記錄，擬證明自己存在加班情形，但該門店的考勤記錄由其自行管理，而負責(zé)該門店經(jīng)營管理以及人事考勤的聶某某本人和董翠，均已從小盆景公司離職，現(xiàn)共同經(jīng)營另一家餐飲公司，故本院對于聶某某提交其與董翠制作、保管的考勤記錄證明自己存在加班情形，且據(jù)此主張小盆景公司應(yīng)向其支付休息日及延時加班費的訴請，本院不予支持。
《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當向勞動者每月支付二倍的工資。用人單位違反本法規(guī)定不與勞動者訂立無固定期限勞動合同的，自應(yīng)當訂立無固定期限勞動合同之日起向勞動者每月支付二倍的工資?！薄吨腥A人民共和國勞動合同法實施條例》第7條規(guī)定：“用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當依照勞動合同法第八十二條的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資，并視為自用工之日起滿一年的當日已經(jīng)與勞動者訂立無固定期限勞動合同，應(yīng)當立即與勞動者補訂書面勞動合同”。在職期間，小盆景公司未與聶某某簽訂書面勞動合同，聶某某有權(quán)主張2004年4月1日至2005年3月31日期間的未簽書面勞動合同二倍工資差額，但聶某某遲至2018年方提起訴訟，超過了一年的仲裁時效期間，且其并未提交證據(jù)證實存在時效中止、中斷事由，小盆景公司對之提出時效抗辯，于法有據(jù)，故本院對聶某某主張的上述期間的二倍工資差額不予支持。2005年4月1日開始，視為雙方已簽訂無固定期限勞動合同，故對聶某某主張此期間的未簽書面勞動合同二倍工資差額，本院不予支持。
關(guān)于年休假，武漢市江岸區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于2018年4月19日作出岸勞人仲裁字【2018】第204號《仲裁裁決書》，按照月均工資36,451.58元的標準，核算了12天（2016年度10天、2017年度2天）的應(yīng)休未休年休假工資差額40,222元，其并未扣減聶某某自認2016年已休的8天年休假。但因小盆景公司未提起訴訟，故本院確認上述仲裁裁決結(jié)果。
小盆景公司與小盆景惠某路公司對于聶某某提出的辦理申領(lǐng)失業(yè)保險金手續(xù)的請求無異議，本院對此予以確認，但是否符合領(lǐng)取條件由社會保險經(jīng)辦部門審核認定。
聶某某的工作地點雖發(fā)生多次變動，但其與小盆景公司雙方對于小盆景公司系聶某某的用人單位的事實均不持異議，故聶某某僅以其曾在小盆景公司的分公司小盆景惠某路公司的門店工作過以及該公司為其代繳社會保險的事實要求小盆景惠某路公司對小盆景公司的支付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，依據(jù)不足，本院不予支持。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第7條、《職工帶薪年休假條例》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告聶某某與被告武漢小盆景口味堂酒店管理有限公司于2004年3月31日至2017年3月29日期間存在勞動關(guān)系；
二、被告武漢小盆景口味堂酒店管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告聶某某支付未休年休假工資差額40,222元；
三、被告武漢小盆景口味堂酒店管理有限公司與被告武漢小盆景口味堂酒店管理有限公司惠某路分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告聶某某辦理失業(yè)保險金申領(lǐng)手續(xù)，是否符合領(lǐng)取條件由社會保險經(jīng)辦部門審核認定；
四、駁回原告聶某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，減半收取計5元，免予收取。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 程春

書記員： 郭文