申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄒ粚彵桓?、二審上訴人）：徐克儉，退休工人。
委托代理人：梁保東，河北天捷律師事務(wù)所律師。
申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄒ粚彵桓?、二審上訴人）：徐靜，系徐克儉之女。
委托代理人：聶翠茹。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：聶翠某，農(nóng)民。

申請(qǐng)?jiān)賹徣诵炜藘€、徐靜因與被申請(qǐng)人聶翠某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服秦皇島市中級(jí)人民法院（2010）秦民一終字第657號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
徐克儉、徐靜申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：一審法院和二審法院沒(méi)有查清本案的基本事實(shí)，認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。1、法院認(rèn)定申請(qǐng)?jiān)賹徣伺c被申請(qǐng)人所有的果樹棵數(shù)、位置和排列，沒(méi)有充分證據(jù)證明。2、公安局的“說(shuō)明”不具有客觀真實(shí)性，不能反映當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況。3、被申請(qǐng)人提交的照片不能確定真實(shí)情況。4、證人劉某與申請(qǐng)?jiān)賹徣擞忻?，以至沒(méi)有來(lái)往，其證言不能采納。5、價(jià)格鑒定認(rèn)證中心的結(jié)論書不具有客觀真實(shí)性，不能作為證據(jù)使用。法院沒(méi)有查明被申請(qǐng)人被砍伐了多少棵樹等基本事實(shí)，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。申請(qǐng)?jiān)賹徣艘蚩陀^原因不能自行收集本案所需要的證據(jù)即城關(guān)分局出具“說(shuō)明”的案卷材料，書面申請(qǐng)法院調(diào)查收集，法院未調(diào)取。故原判在沒(méi)有查明事實(shí)且缺乏證據(jù)證明的情況下，判決申請(qǐng)?jiān)賹徣顺袚?dān)責(zé)任不妥，請(qǐng)求改判駁回被申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，申請(qǐng)?jiān)賹徣伺c被申請(qǐng)人系親屬關(guān)系，曾因確認(rèn)遺囑效力發(fā)生糾紛并形成訴訟，積怨頗深。2007年2月26日，雙方在果園干活，因砍伐果樹和邊界問(wèn)題發(fā)生口角導(dǎo)致相互撕扯推搡。2007年3月15日，被申請(qǐng)人就2007年2月26日事件到公安局報(bào)案，稱自家蘋果樹、桃樹、李子樹各五棵被申請(qǐng)?jiān)賹徣丝撤?。申?qǐng)?jiān)賹徣嗽诠簿值恼{(diào)查中承認(rèn)誤伐被申請(qǐng)人的果樹，由此形成本案財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛訴訟。本案中，被申請(qǐng)人提供了昌黎縣公安局城關(guān)分局所出具的《證明》，用以說(shuō)明申請(qǐng)?jiān)賹徣苏`伐被申請(qǐng)人的果樹，并主張應(yīng)賠償其經(jīng)濟(jì)損失，該《證明》上蓋有昌黎縣公安局城關(guān)分局的公章。申請(qǐng)?jiān)賹徣穗m對(duì)昌黎縣公安局城關(guān)分局出具的《說(shuō)明》提出異議，但沒(méi)有確鑿證據(jù)予以推翻，故原判據(jù)此認(rèn)定申請(qǐng)?jiān)賹徣苏`伐被申請(qǐng)人果樹的事實(shí)并判決申請(qǐng)?jiān)賹徣顺袚?dān)由此給被申請(qǐng)人造成的經(jīng)濟(jì)損失并無(wú)不當(dāng)。
綜上，申請(qǐng)?jiān)賹徣诵炜藘€、徐靜的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回申請(qǐng)?jiān)賹徣诵炜藘€、徐靜的再審申請(qǐng)。

審　判　長(zhǎng)　　李學(xué)境 代理審判員　　郭彥民 代理審判員　　房利永

書記員：張玉梅