原告聶某某。系死者王某之妻。
原告王某某。系死者王某之子。
二原告共同委托代理人胡俊，天門市西江法律服務(wù)所法律工作者。
被告吳小群，曾用名吳小瓊。
委托代理人吳華平，湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。
被告王金某。
委托代理人程傳先，湖北文學泉律師事務(wù)所律師。

原告聶某某、王某某與被告吳小群、王金某義務(wù)幫工人受害責任糾紛一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由審判員程智超擔任審判長，與人民陪審員宋伏毅、董邦才組成合議庭，于2016年3月18日公開開庭進行了審理。原告聶某某、王某某及其共同委托代理人胡俊，被告吳小群及其委托代理人吳華平，被告王金某及其委托代理人程傳先到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告訴稱，2015年9月16日，二原告的親屬王某受被告吳小群的雇請，駕駛屬被告吳小群所有的雷沃牌拖拉機為被告王金某運輸?shù)竟龋?3時30分許，王某駕駛的拖拉機發(fā)生側(cè)翻，王某被拖拉機壓在下面，后經(jīng)天門市第一人民醫(yī)院搶救于5天后死亡?，F(xiàn)原告為維護合法權(quán)益，訴至法院要求二被告賠償醫(yī)療費17851.03元、住院伙食補助費250元、護理費393.55元、死亡賠償金216980元、喪葬費21608.50元、交通費2000元、精神損害撫慰金20000元，合計279083.08元，扣除被告吳小群已支付的18500元及被告王金某支付的13000元，二被告實際還應(yīng)賠償二原告247593.08元；由二被告承擔本案的訴訟費用。
二原告為支持其訴訟請求，在本院指定的舉證期限內(nèi)，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、二原告的身份證復(fù)印件、戶籍登記證明及天門市皂市鎮(zhèn)興隆村委會出具的證明各1份，證明二原告的身份情況及訴訟主體資格。
證據(jù)二、被告吳小群、王金某的戶籍證明各1份，證明二被告的身份情況及訴訟主體資格。
證據(jù)三、證人石某、陸某甲的出庭證言各1份，二原告的委托代理人調(diào)查石某、陸某甲、楊長春的筆錄各1份，證明王某于2015年9月16日駕駛拖拉機發(fā)生側(cè)翻受傷后經(jīng)搶救無效而死亡以及王某受被告吳小群雇請為被告王金某運輸?shù)竟鹊氖聦崱?br/>證據(jù)四、二原告的委托代理人調(diào)查被告王金某的筆錄1份，證明內(nèi)容同證據(jù)三。
證據(jù)五、天門市皂市鎮(zhèn)興隆村民委員會出具的證明1份，證明王某于2015年9月16日駕駛拖拉機發(fā)生側(cè)翻身受重傷，經(jīng)搶救無效于2015年9月21日死亡以及王某系吳小群雇請的事實。
證據(jù)六、照片6張，證明事故現(xiàn)場的情況。
證據(jù)七、××案1套，證明王某的傷情、搶救經(jīng)過及其于2015年9月21日死亡的事實。
證據(jù)八、醫(yī)療費收費票據(jù)1組，證明二原告為搶救王某支付醫(yī)療費17851.03元的事實。
證據(jù)九、火化證明1份，證明王某于2015年9月23日火化的事實。
證據(jù)十、交通費票據(jù)1組，證明二原告為搶救王某支付交通費2000元的事實。

本院認為，本案是一起義務(wù)幫工人在幫工過程中受傷致死而引起的人身損害賠償責任糾紛。二原告主張被告吳小群與王某系雇傭關(guān)系，但依其提供的證據(jù)和庭審查明的事實，該主張不能成立；王某應(yīng)被告王金某之邀，駕駛被告吳小群的拖拉機幫忙運輸?shù)竟?，并不計報酬，王某與被告王金某之間依法構(gòu)成義務(wù)幫工關(guān)系?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款規(guī)定：幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應(yīng)當承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第六條規(guī)第一款規(guī)定：行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。第二十六條規(guī)定：被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。被告王金某邀請被告王某幫其運輸?shù)竟龋跄吃趲凸み^程中遭受人身損害，被告王金某作為被幫工人，依法應(yīng)承擔民事賠償責任。王某作為完全民事行為能力人，明知自己無相應(yīng)駕駛資質(zhì)且應(yīng)當知道飲酒后駕駛拖拉機在田間運輸?shù)竟葧l(fā)生危險后果，但其忽視自身安全，致使自身遭受人身損害，其主觀上存在重大過錯，依法應(yīng)自行承擔相應(yīng)的民事責任。被告吳小群將其拖拉機交給沒有駕駛資質(zhì)的王某使用，且對于王某酒后駕駛拖拉機從事勞務(wù)活動未予以制止，其對王某死亡的后果，在主觀上亦存在過錯，應(yīng)承擔一定的民事責任。本院根據(jù)當事人致?lián)p害發(fā)生的過錯大小，酌情認定王某和被告王金某各承擔40%的民事責任，被告吳小群承擔20%的民事責任，其中應(yīng)由王某承擔的部分，由二原告承擔。故本院對二原告要求被告承擔賠償責任的訴訟請求，在合法范圍內(nèi)予以支持。
二原告主張的醫(yī)療費低于本院依法計算的部分，視為其對自身民事權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院不持異議；二原告主張王某與被告吳小群之間系雇傭關(guān)系，因其未能提供有效證據(jù)證明，本院不予支持，對王某與二被告之間的法律關(guān)系，本院依法認定。
二原告親人王某在幫工過程中受傷致死，精神損害后果嚴重，其請求的精神損害撫慰金20000元合理有據(jù)，本院予以支持，此款由被告吳小群、王金某各承擔10000元。
被告吳小群辯稱的其在本案中不是雇主，不應(yīng)是本案的適格被告，依法不應(yīng)當承擔民事責任，應(yīng)由被告王金某對原告親屬王某受傷死亡的后果承擔賠償責任的辯解主張，部分合理，本院予以部分采納；其辯稱的王某在此次事故中存在過失，應(yīng)承擔相應(yīng)責任的辯解主張，合理有據(jù)，本院予以采納。
被告王金某辯稱的其與被告吳小群之間系承攬關(guān)系，被告吳小群與王某系雇傭關(guān)系，其在選任上不存在過錯，不應(yīng)承擔民事責任的辯解主張，沒有法律依據(jù)，本院不予采納。
綜上所述，二原告的損失有醫(yī)療費17851.03元、住院伙食補助費250元、護理費393.55元、死亡賠償金216980元、喪葬費21608.50元、交通費1000元，合計258083.08元，由被告吳小群按照20%的責任比例承擔51616.62元，并另行賠償原告精神損害撫慰金10000元，合計61616.62元，扣除其已支付給二原告的18500元，其實際還應(yīng)賠償二原告43116.62元；由被告王金某按照40%的責任比例承擔103233.23元，并另行賠償二原告精神損害撫慰金10000元，合計113233.23元，扣除其已支付的13000元，實際還應(yīng)賠償二原告100233.23元；余下?lián)p失由二原告自行承擔。視此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款、第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款和《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告吳小群于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告聶某某、王某某醫(yī)療費等各項經(jīng)濟損失43116.62元。
二、被告王金某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告聶某某、王某某醫(yī)療費等各項經(jīng)濟損失100233.23元。
三、駁回原告聶某某、王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5014元，由原告負擔2104元（已交納1340元），由被告吳小群負擔880元，被告王金某負擔2030元。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，匯款至湖北省漢江中級人民法院，開戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；在戶名：湖北省漢江中級人民法院；帳號：17×××19。
當事人簽收本判決書時，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　程智超 人民陪審員　　宋伏毅 人民陪審員　　董邦才

書記員：周麗文