宜昌勁森光電科技股份有限公司
鄧元（湖北誠業(yè)律師事務(wù)所）
聶某
上訴人（原審被告）宜昌勁森光電科技股份有限公司。住所地:宜昌市伍家崗區(qū)白楊路16號。
法定代表人李超，該公司董事長。
委托代理人鄧元，湖北誠業(yè)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）聶某。
上訴人宜昌勁森光電科技股份有限公司（以下簡稱勁森公司）因與被上訴人聶某勞動爭議糾紛一案，不服湖北省宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2015）鄂伍家崗民初字第00825號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月7日立案受理后，依法組成由審判員高見成擔任審判長，審判員李淑一、胡建華參加的合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，聶某2010年2月21日與勁森公司簽訂《勞動合同書》，并通過續(xù)訂合同將合同期限延至2016年2月20日止。2014年10月15日，勁森公司向宜昌市伍家崗區(qū)人力資源和社會保障局提交一份《經(jīng)濟性裁員報告》，載明“…經(jīng)公司董事會與公司工會研究決定:為改善公司生產(chǎn)經(jīng)營狀況，維持公司的生存，擬對部分閑置崗位進行經(jīng)濟性裁員…”。2014年12月26日，宜昌市伍家崗區(qū)人民政府印發(fā)（2014）32號《關(guān)于幫扶宜昌勁森光電股份有限公司解困的專題會議紀要》，載明“…勁森光電作為我區(qū)培育發(fā)展的骨干企業(yè)，曾經(jīng)取得過輝煌的成就，近年受經(jīng)濟形勢不利影響和企業(yè)本身轉(zhuǎn)型投資失誤，陷入巨額債務(wù)危機。各有關(guān)部門要勇于擔當，積極作為，幫助企業(yè)渡過難關(guān)”。
2014年10月28日，勁森公司單方面解除了與聶某的勞動關(guān)系。另查明，聶某主張自己月平均工資標準為2000元／月，未舉出證據(jù)證明，勁森公司核實后認可聶某的月工資標準為1359.85元，雙方對聶某于2010年2月21日入職，2014年10月28日解除勞動合同，其工作年限為4年8個月予以認可。聶某向宜昌市伍家崗區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，2015年3月9日，宜昌市伍家崗區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出《情況說明》，終止勞動人事爭議仲裁程序。聶某遂提起訴訟，請求判令勁森公司向聶某支付賠償金12000元（2000元／月6）、額外補償金6000元（12000元50%）、賠償社會統(tǒng)籌9378.72元（養(yǎng)老和醫(yī)療586.17元／月16），本案訴訟費用由勁森公司承擔。
原審判決認定上述事實的證據(jù)有《勞動合同書》、《情況說明》、《經(jīng)濟性裁員報告》、《專題會議紀要》以及聶某與勁森公司的陳述等。
本院認為:1、關(guān)于勁森公司解除與聶某之間的勞動關(guān)系是否合法的問題?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第四十一條 ?第一款 ?第（二）項 ?規(guī)定“有下列情形之一，需要裁減人員二十人以上或者裁減不足二十人但占企業(yè)職工總數(shù)百分之十以上的，用人單位提前三十日向工會或者全體職工說明情況，聽取工會或者職工的意見后，裁減人員方案經(jīng)向勞動行政部門報告，可以裁減人員:（二）生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴重困難的”。根據(jù)上述規(guī)定，勁森公司如因生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴重困難需要進行經(jīng)濟性裁員的，應(yīng)當提前三十日向工會或者全體職工說明情況，聽取意見后將裁減人員方案向勞動行政部門報告后才能實施。在本案中，雖然勁森公司稱其向宜昌市伍家崗區(qū)人力資源和社會保障局提交了
2、關(guān)于勁森公司是否應(yīng)向聶某支付經(jīng)濟賠償金的問題。《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條 ?規(guī)定“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當依照本法第四十七條 ?規(guī)定的經(jīng)濟補償標準的二倍向勞動者支付賠償金”。因勁森公司對聶某在其公司工作時所獲得的月平均工資1359.85元／月及工作年限4年8個月無異議，依法勁森公司應(yīng)向聶某賠償經(jīng)濟賠償金13598.5元（1359.85元／月5個月2倍），因聶某只主張12000元，原審從其主張并無不當，本院予以維持。
綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，實體處理恰當。經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元（宜昌勁森光電科技股份有限公司已預(yù)交），由宜昌勁森光電科技股份有限公司負擔。
本判決為終審判決。
本院認為:1、關(guān)于勁森公司解除與聶某之間的勞動關(guān)系是否合法的問題?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第四十一條 ?第一款 ?第（二）項 ?規(guī)定“有下列情形之一，需要裁減人員二十人以上或者裁減不足二十人但占企業(yè)職工總數(shù)百分之十以上的，用人單位提前三十日向工會或者全體職工說明情況，聽取工會或者職工的意見后，裁減人員方案經(jīng)向勞動行政部門報告，可以裁減人員:（二）生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴重困難的”。根據(jù)上述規(guī)定，勁森公司如因生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴重困難需要進行經(jīng)濟性裁員的，應(yīng)當提前三十日向工會或者全體職工說明情況，聽取意見后將裁減人員方案向勞動行政部門報告后才能實施。在本案中，雖然勁森公司稱其向宜昌市伍家崗區(qū)人力資源和社會保障局提交了
2、關(guān)于勁森公司是否應(yīng)向聶某支付經(jīng)濟賠償金的問題?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第八十七條 ?規(guī)定“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當依照本法第四十七條 ?規(guī)定的經(jīng)濟補償標準的二倍向勞動者支付賠償金”。因勁森公司對聶某在其公司工作時所獲得的月平均工資1359.85元／月及工作年限4年8個月無異議，依法勁森公司應(yīng)向聶某賠償經(jīng)濟賠償金13598.5元（1359.85元／月5個月2倍），因聶某只主張12000元，原審從其主張并無不當，本院予以維持。
綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，實體處理恰當。經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元（宜昌勁森光電科技股份有限公司已預(yù)交），由宜昌勁森光電科技股份有限公司負擔。
審判長：高見成
審判員：李淑一
審判員：胡建華
書記員：張鵬煒
Be the first to comment